Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-204231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204231/19-92-1664
24 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Интерспецстрой»

к судебному приставу – исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сталь О.А. , МО по ОИПНХ УФССП России по Москве

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.07.2019г., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 8946/18/77011-СД, признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании сводного исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: неявка, извещен;

от ответчикам: ФИО2 (ФИО3., дов. № б/н от 04.07.2019г.);

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интерспецстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сталь О.А. , МО по ОИПНХ УФССП России по Москве о признании незаконными постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.07.2019г., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 8946/18/77011-СД, признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании сводного исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство, и о приостановлении исполнительного производства № 8946/18/77011-СД.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Третье лицо, заявитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сталь О.А. , вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.07.2019г.

ООО «Интерспецстрой», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, адрес подразделения: 125047, Россия, <...>, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №8946/18/77011-СД в отношении должника ООО "ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ".

В состав сводного исполнительного производства №8946/18/77011-СД входит 14 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов: постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, на общую сумму долга 14 062 349,39 руб.

Сводное исполнительное производство передано в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве в результате упразднения МО по ОИП УФССП России по Москве.

В ходе ведения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации, а также регистрирующие органы.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в случае неисполнения должником требования исполнительного документа, к нему применяются меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ №229).

В связи с тем, что требования исполнительных документов в составе сводного исполнительного производства должником не исполнены, 22.07.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве Сталь О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на 8-ми счетах должника, и направлено для исполнения в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

В соответствии со ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При окончании исполнительного производства по основному долгу постановление о взыскание исполнительского сбора выделяется в отдельное исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа.

Доводы заявителя относительно наличия у исполнительского сбора характера административного штрафа, в том числе срока нахождения его на исполнении, являются необоснованными, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производство №229 не предусмотрено окончание исполнительных производств за истечением какого-либо определенного срока. Соответственно к постановлениям о взыскании исполнительского сбора как к исполнительным документам в этой части применяются общие правила, предусмотренные Законом.

Доводы заявителя относительно 2-ух месячного срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам также необоснованны, поскольку указанный в Законе срок не является пресекательным, зависит от конкретного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65-71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Интерспецстрой» к судебному приставу – исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сталь О.А. , МО по ОИПНХ УФССП России по Москве о признании незаконными постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.07.2019г., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 8946/18/77011-СД, признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании сводного исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство, и о приостановлении исполнительного производства № 8946/18/77011-СД.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.