Постановление от 18 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37912/2024
г. Красноярск
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Невская жемчужина»: ФИО1 представителя по доверенности от 16.12.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 октября 2025 года по делу № А33-37912/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невская жемчужина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Невская жемчужина») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Торгсервис 78») о взыскании 2 292 354, 07 руб. задолженности по договору поставки №ТС-78/23-455ЛО от 15.09.2023, 302 275, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 20.05.2025, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал на то, что истцом не представлено в материалы дела ни одного первичного документа, подтверждающего передачу товара по договору поставки №ТС-78/24-52 СПб от 02.10.2023. Считает, что указанные в акте сверки за период с 10.01.2024 по 11.07.2024 продажи и оплаты по ним значительно превышают количество представленных истцом в материалы дела УПД и платежных поручений, акт сверки содержит корректировки продаж, тогда как корректировочные УПД истцом не представлены, указанные в акте расхождения на сумму 252 110,39 руб. истцом не учтены. Полагает, что в уточненном исковом заявлении истец одновременно изменил предмет и основание иска, просил взыскать задолженность по другому договору поставки: №ТС-78/23/455 ЛО от 15.09.2023 в размере 2 292 354,07 руб. Полагает, что исходя из представленных истцом 61 УПД отгрузки товара произведены по договору поставки №ТС-78/23-455ЛО, требований о взыскании задолженности по которому, истец не предъявлялись. Указывает на то, что из представленных истцом 68 УПД 7 УПД относятся к договору поставки №ТС-178/23-252ЛО от 21.08.2023. Считает, что требование о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ истец ответчику не предъявлял, таким образом, в части требований об уплате процентов досудебный порядок истцом не соблюден.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 12.02.2026.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что в материалы дела 10.02.2026 от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения с приложением следующих документов: договор поставки №ТС-78/24-52 СПб от 02.10.2023; гарантийное письмо истца с уведомлением по форме 6; акт сверки по состоянию на 30.09.2025; скрин базы 1С Управление торговлей ответчика.

В соответствии со статьями 159 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела в связи с отсутствием обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от общества, что в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность приобщения указанных дополнительных документов в апелляционном суде.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Невская жемчужина» (поставщик) и ООО «ТОРГСЕРВИС 78» (покупатель) заключены договоры поставки № ТС-78/23-455ЛО от 15.09.2023,

№ ТС-78/24-52СПб от 02.10.2023 согласно которым поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять товар по заказам покупателя и оплатить его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов покупателя) (п. 1.1. договоров).

В силу п. 3.1. договоров поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон.

Согласно п. 3.5. договоров оплата за товар производится в рублях в следующем порядке:

- за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней;

- за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней;

- за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней;

- за алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ - в течение 40 дней.

В соответствии с п. 3.6. договоров покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный в договоре. Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Товар был поставлен в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В подтверждение частичной оплаты в материалы дела представлены платёжные поручения №1010 от 03.04.2024, 1435 от 03.04.2024, 1269 от 03.04.2024, 1114 03.04.2024, 1456 03.04.2024, 1222 03.04.2024, 780 от 03.04.2024, 684 от 03.04.2024, 1480 03.04.2024, 1521 03.04.2024, 911 от 03.04.2024, 1562 от 03.04.2024, 1504 от 03.04.2024, 1146 от 03.04.2024, 1331 от 03.04.2024, 1051 от 03.04.2024, 958 от 03.04.2024, 1487 от 03.04.2024, 1452 от 03.04.2024, 1398 от 03.04.2024, 1262 от 03.04.2024, 1258 от 03.04.2024, 1458 от 03.04.2024, 1522 от 03.04.2024, 1550 от 03.04.2024, 1157 от 03.04.2024, 1302 от 03.04.2024, 1487 от 03.04.2024, 683 от 03.04.2024, 1313 от 03.04.2024, 1531 от 03.04.2024, 1009 от 03.04.2024, 1576 от 03.04.2024, 1462 от 03.04.2024, 1395 от 03.04.2024, 1512 от 03.04.2024, 1594 от 03.04.2024, 938 от 03.04.2024, 1072 от 03.04.2024, 1105 от 03.04.2024, 867 от 03.04.2024, 1078 от 03.04.2024, 1145 от 03.04.2024, 772 от 03.04.2024, 884 от 05.04.2024, 1348 от 05.04.2024, 1055 от 05.04.2024, 1295 от 05.04.2024, 1150 от 08.04.2024, 922 от 08.04.2024, 942 от 08.04.2024, 1038 от 08.04.2024, 786 от 08.04.2024, 1172 от 08.04.2024, 840 от 08.04.2024, 620 от 08.04.2024, 1393 от 10.04.2024, 1595 от 10.04.2024, 1663 от 10.04.2024, 1572 от 10.04.2024, 761 от 10.04.2024, 1234 от 10.04.2024, 1590 от 10.04.2024, 1156 от 10.04.2024, 999 от 10.04.2024, 1256 от 10.04.2024, 1132 от 10.04.2024, 1278 от 10.04.2024, 1654 от 10.04.2024, 1677 от 10.04.2024, 1449 от 10.04.2024, 1658 от 10.04.2024, 1623 от 10.04.2024, 1434 от 10.04.2024, 1383 от 10.04.2024, 1522 от 10.04.2024, 1587 от 10.04.2024, 1718 от 10.04.2024, 1647 от 10.04.2024, 1632 от 10.04.2024, 1506 от 10.04.2024, 1440 от 10.04.2024, 1599 от 10.04.2024, 1693 от 10.04.2024, 1616 от 10.04.2024, 1238 от 10.04.2024, 890 от 10.04.2024, 1447 от 12.04.2024, 1236 от 12.04.2024, 1698 от 12.04.2024, 1162 от 12.04.2024, 921 от 12.04.2024, 1406 от 12.04.2024, 769 от 12.04.2024, 1825 от 17.04.2024, 1167 от 17.04.2024, 1536 от 17.04.2024, 1706 от 17.04.2024, 1639 от 17.04.2024, 1302 от 17.04.2024, 1375 от 17.04.2024, 1730 от 17.04.2024, 1577 от 17.04.2024, 1868 от 17.04.2024, 1771 от 17.04.2024, 1801 от 17.04.2024, 1410 от 17.04.2024, 1658 от 17.04.2024, 1185 от 17.04.2024, 1491 от 17.04.2024, 1726 от 17.04.2024, 1769 от 17.04.2024, 1803 от 17.04.2024, 1845 от 17.04.2024, 1025 от 17.04.2024, 1744 от 17.04.2024, 1793 от 17.04.2024, 875 от 17.04.2024, 980 от 17.04.2024, 1131 от 19.04.2024, 1843 от 19.04.2024, 1766 от 19.04.2024, 1082 от 19.04.2024, 1298 от 19.04.2024, 1320 от 19.04.2024, 1283 от 19.04.2024, 1532 от 19.04.2024, 1407 от 19.04.2024, 1592 от 19.04.2024, 1221 от 19.04.2024, 1093 от 19.04.2024, 960 от 19.04.2024, 1078 от 22.04.2024, 1557 от 22.04.2024, 1386 от 22.04.2024, 1586 от 22.04.2024, 1288 от 22.04.2024, 1836 от 24.04.2024, 1662 от 24.04.2024, 1984 от 24.04.2024, 1904 от 24.04.2024, 851 от 24.04.2024, 1619 от 24.04.2024, 1948 от 24.04.2024, 1862 от 24.04.2024, 1874 от 24.04.2024, 1927 от 24.04.2024, 1332 от 24.04.2024, 1783 от 24.04.2024, 1886 от 24.04.2024, 1538 от 24.04.2024, 1847 от 24.04.2024, 1937 от 24.04.2024, 935 от 24.04.2024, 1409 от 26.04.2024, 1541 от 26.04.2024, 1364 от 26.04.2024, 924 от 26.04.2024, 1113 от 26.04.2024, 975 2070 от 03.05.2024, 2008 от 03.05.2024, 2141 от 03.05.2024, 1450 от 03.05.2024, 1705 от 03.05.2024, 1274 от 03.05.2024, 2006 от 03.05.2024, 2030 от 03.05.2024, 1681 от 03.05.2024, 1738 от 03.05.2024, 1400 от 03.05.2024, 1186 от 03.05.2024, 2027 от 03.05.2024, 2111 от 03.05.2024, 1564 от 03.05.2024, 1997 от 03.05.2024, 1037 от 03.05.2024, 1073 от 03.05.2024, 1681 от 03.05.2024, 1158 от 03.05.2024, 1932 от 03.05.2024, 2090 от 03.05.2024, 1485 от 03.05.2024, 1452 от 03.05.2024, 1749 от 03.05.2024, 1091 от 03.05.2024, 2234 от 06.05.2025, 1536 от 06.05.2025, 1157 от 06.05.2025, 691 от 06.05.2025, 1254 от 06.05.2025, 1250 от 13.05.2024, 2285 от 13.05.2024, 1278 от 13.05.2024, 2178 от 13.05.2024, 1571 от 13.05.2024, 2136 от 13.05.2024, 2231 от 13.05.2024, 1467 от 13.05.2024, 2159 от 13.05.2024, 1556 от 13.05.2024, 1325 от 13.05.2024, 1888 от 13.05.2024, 2151 от 13.05.2024, 1844 от 13.05.2024, 1609 от 13.05.2024, 1099 от 13.05.2024, 1867 от 13.05.2024, 1836 от 13.05.2024, 1615 от 13.05.2024, 1898 от 13.05.2024, 2237 от 13.05.2024, 1937 от 17.05.2024, 1020 от 17.05.2024, 1102 от 17.05.2024, 1173 от 17.05.2024, 1314 от 17.05.2024, 2294 от 20.05.2024, 2294 от 20.05.2024, 1691 от 20.05.2024, 1711 от 20.05.2024, 1758 от 20.05.2024, 1979 от 20.05.2024, 1987 от 20.05.2024, 1996 от 20.05.2024, 1407 от 20.05.2024, 2382 от 20.05.2024, 1316 от 20.05.2024, 2085 от 20.05.2024, 1287 от 20.05.2024, 2119 от 22.05.2024, 1258 от 22.05.2024, 1768 от 22.05.2024, 1440 от 24.05.2024, 2530 от 24.05.2024, 1609 от 24.05.2024, 1723 от 24.05.2024, 2424 от 27.05.2024, 1465 от 27.05.2024, 2250 от 27.05.2024, 1374 от 27.05.2024, 2443 от 27.05.2024, 2493 от 27.05.2024, 2122 от 27.05.2024, 2114 от 27.05.2024, 2212 от 27.05.2024, 2428 от 27.05.2024, 1965 от 27.05.2024, 1902 от 27.05.2024, 2175 от 27.05.2024, 2140 от 29.05.2024, 2241 от 29.05.2024, 1871 от 29.05.2024, 2592 от 29.05.2024, 2161 от 29.05.2024, 2283 от 29.05.2024, 2331 от 29.05.2024, 2077 от 29.05.2024, 1856 от 29.05.2024, 1825 от 29.05.2024, 2549 от 29.05.2024, 2527 от 29.05.2024, 1907 от 29.05.2024, 2486 от 29.05.2024, 2263 от 29.05.2024, 2261 от 05.06.2024, 1462 2357 от 05.06.2024, 1359 от 05.06.2024, 1484 от 05.06.2024, 2668 от 05.06.2024, 2047 от 05.06.2024, 1578 от 05.06.2024, 2397 от 05.06.2024, 2220 от 05.06.2024, 1614 от 05.06.2024, 2093 от 05.06.2024, 1590 от 05.06.2024, 1995 от 05.06.2024, 2150 от 05.06.2024, 1862 от 05.06.2024, 1874 от 05.06.2024, 2498 от 05.06.2024, 2653 от 05.06.2024, 2104 от 05.06.2024, 2373 от 05.06.2024, 1539 от 05.06.2024, 2301 от 05.06.2024, 1751 от 05.06.2024, 2465 от 05.06.2024, 2697 от 05.06.2024, 2434 от 05.06.2024, 2235 от 05.06.2024, 19501 от 05.06.2024, 1995 от 05.06.2024, 2622 от 05.06.2024, 2445 от 05.06.2024, 2404 от 05.06.2024, 2387 от 05.06.2024, 2644 от 05.06.2024, 2633 от 05.06.2024, 2107 от 05.06.2024, 2520 от 05.06.2024, 2281 от 05.06.2024, 2705 от 05.06.2024, 2627 от 05.06.2024, 1601 от 05.06.2024, 2705 от 06.06.2024, 711 от 03.07.2024, 849 от 11.07.2024, №1091 от 11.07.2024 (т. 1 л.д. 15-325).

Между сторонами проведена сверка взаимных расчетов, по результатам которой составлены акты сверок за 9 месяцев 2024 года, согласно которым задолженность в пользу истца составила 2 544 611,16 руб., с 01.10.2024 по 31.12.2024, согласно которому задолженность в пользу истца составила 2 292 354,07 руб.

05.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия.

01.10.2024 от ООО «ТОРГСЕРВИС 78» поступил ответ на претензию. По мнению ООО «ТОРГСЕРВИС 78» покупатель не имеет перед поставщиком задолженности за поставленный товар, поскольку товар не был реализован конечному потребителю.

Истец с учетом доводов ответчика представил в материалы дела уточнение иска, согласно которому просит взыскать 2 292 354,07 руб. долга по договору № ТС-78/23-455ЛО от 15.09.2023 исходя из расчета согласно представленным в материалы дела УПД т. 2.

Из пояснений истца следует, что задолженность образовалась по указанным универсальным передаточным документам. Обозначенные в расчете универсальные передаточные документы представлены в материалы дела.

25.12.2024 ответчиком произведена частичная оплата поставлена товара на сумму 146, 70 руб., что подтверждается платежным поручением №2197-002671 от 25.12.2024.

Таким образом, по расчету истца, размер задолженности по договору поставки

№ ТС-78/23-455ЛО составляет 2 292 500 руб. 77 коп. -146 руб.70 коп. = 2 292 354 руб. 07 коп.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 ООО «Торгсервис 78» задолженность в размере 2 292 354 руб. 07 коп. подтверждена ответчиком.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 275, 50 руб. за период с 01.10.2024 по 20.05.2025, а также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключены договор поставки товаров №ТС-78/23-455ЛО от 15.09.2023, отношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Факт поставки товаров на общую сумму 2 292 354,07 руб. подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами универсальными передаточными документами (представленные в электронном виде 22.01.2025, а также в т. 2):

24.05.24

УПД№2773 от 24.05.2024

42 756,96 руб.

24.05.24

УПД№2775 от 24.05.2024

66 084,96 руб.

24.05.24

УПД№2792 от 24.05.2024

33 465,96 руб.

24.05.24

УПД №2797 от 24.05.2024

33 465,96 руб.

24.05.24

УПД №2806 от 24.05.2024

85 524,96 руб.

24.05.24

УПД №2808 от 24.05.2024

33 465,96 руб.

24.05.24

УПД №2809 от 24.05.2024

40 395,00 руб.

24.05.24

УПД №2810 от 24.05.2024

24 843,00 руб.

24.05.24

УПД №2811 от 24.05.2024

24 843,00 руб.

24.05.24

УПД №2813 от 24.05.2024

56 793,96 руб.

24.05.24

УПД №2814 от 24.05.2024

24 843,00 руб.

24.05.24

УПД №2815 от 24.05.2024

68 066,52 руб.

24.05.24

УПД №2817 от 24.05.2024

49 017,96 руб.

24.05.24

УПД №2818 от 24.05.2024

66 931,92 руб.

24.05.24

УПД №2819 от 24.05.2024

58 775,52 руб.

24.05.24

УПД №2820 от 24.05.2024

76 401,84 руб.

24.05.24

УПД №2821 от 24.05.2024

59 155,92 руб.

27.05.24

УПД №2816 от 27.05.2024

38 022,00 руб.

27.05.24

УПД №2871 от 27.05.2024

41 910,00 руб.

28.05.24

УПД №2892 от 28.05.2024

33 699,24 руб.

28.05.24

УПД № 2893 от 28.05.2024

33 699,24 руб.

28.05.24

УПД №2895 от 28.05.2024

33 699,24 руб.

28.05.24

УПД №2896 от 28.05.2024

29 022,60 руб.

28.05.24

УПД №2897 от 28.05.2024

25 076,28 руб.

28.05.24

УПД №2950 от 28.05.2024

33 699,24 руб.

28.05.24

УПД №2956 от 28.05.2024

33 699,24 руб.

29.05.24

УПД №2949 от 29.05.2024

33 699,24 руб.

29.05.24

УПД №2952 от 29.05.2024

42 322,20 руб.

29.05.24

УПД №2954 от 29.05.2024

42 322,20 руб.

29.05.24

УПД №2955 от 29.05.2024

42 322,20 руб.

29.05.24

УПД №2957 от 29.05.2024

42 322,20 руб.

29.05.24

УПД№3013 от 29.05.2024

46 268,52 руб.

29.05.24

УПД №3014 от 29.05.2024

37 645,56 руб.

29.05.24

УПД№3015 от 29.05.2024

42 322,20 руб.

29.05.24

УПД №3016 от 29.05.2024

37 645,56 руб.

29.05.24

УПД №3017 от 29.05.2024

33 699,24 руб.

03.06.24

УПД №3164 от 03.06.2024

24 408,24 руб.

03.06.24

УПД №3165 от 03.06.2024

42 322,20 руб.

03.06.24

УПД №3216 от 03.06.2024

59 505,84 руб.

04.06.24

УПД № 3225 от 04.06.2024

42 322,20 руб.

04.06.24

УПД №3228 от 04.06.2024

50 945,16 руб.

04.06.24

УПД №3229 от 04.06.2024

50 945,16 руб.

04.06.24

УПД № 3230 от 04.06.2024

50 945,16 руб.

04.06.24

УПД №3231 от 04.06.2024

42 322,20 руб.

04.06.24

УПД №3232 от 04.06.2024

42 322,20 руб.

04.06.24

УПД №3241 от 04.06.2024

37 645,56 руб.

04.06.24

УПД №3242 от 04.06.2024

59 505,84 руб.

04.06.24

УПД №3243 от 04.06.2024

33 699,24 руб.

04.06.24

УПД №3245 от 04.06.2024

33 699,24 руб.

04.06.24

УПД №3246 от 04.06.2024

57 377,16 руб.

04.06.24

УПД №3247 от 04.06.2024

37 645,56 руб.

05.06.24

УПД №3353 от 05.06.2024

29 022,60 руб.

05.06.24

УПД №3354 от" 05.06.2024

25 076,28 руб.

05.06.24

УПД №3355 от 05.06.2024

25 076,28 руб.

Во всех вышеуказанных УПД в качестве основания указан договор поставки

№ТС-78/23-455ЛО от 15.09.2023.

Вопреки доводам ответчика, исковые требования заявлены истцом на основании договора поставки №ТС-78/23-455ЛО от 15.09.2023, а не договора поставки

№ТС-78/24-52 СПб от 02.10.2023, исполнение обязательств по иным договорам поставки не является предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования (отсутствия) правоотношения, его изменение или прекращение.

Основанием иска признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Как следует из материалов дела, первоначально истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по договорам поставки №ТС-78/23-455 ЛО от 15.09.2023

и № ТC-78/24-52 СПб от 02.10.2023.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность только по договору поставки №ТС-78/23-455 ЛО от 15.09.2023 (л.д. 79 т.3).

Вместе с тем, обстоятельства (в материалы дела представлены УПД только по договору поставки ТС-78/23-455 ЛО от 15.09.2023), на которых истец основывал свое требование к ответчику, остались неизменными.

Доводы ответчика об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции.

Между сторонами проведена сверка взаимных расчетов, по результатам составлены акты сверок за 9 месяцев 2024 года, согласно которому задолженность в пользу истца составила 2 544 611,16 руб., с 01.10.2024 по 31.12.2024, согласно которому задолженность в пользу истца составила 2 292 354,07 руб.

Вопреки доводам ответчика, акты сверок подписаны сторонами, учитывают все корректировки и произведенные оплаты.

В результате представленных документов по поставке товара и частичной оплате, актов сверки взаимных расчетов, размер задолженности 2 292 354, 07 руб., предъявленной к взысканию, подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о недоказанности задолженности подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств оплаты долга.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 2 292 354,07 руб.

Ссылка ответчика на гарантийное письмо не свидетельствует об изменении условий договора, поскольку гарантийное письмо является односторонним документом, также указанное гарантийное письмо не освобождает ответчика от оплаты задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 302 275, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 20.05.2025, а также процентов по дату фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметическим верным. В контррасчете ответчик неверно указывает сумму задолженности - 2 196 647,82 руб., в то время как актом сверки установлена сумма 2 292 354,07 руб., а также неверно указывает период с 05.09.2024 по 11.09.2024, поскольку доказательств оплаты задолженности на 11.09.2024 материалы дела не содержат.

Как следует из расчета истца, проценты заявлены за период с 01.10.2024 по 20.05.2025. УПД датировано самой поздней даты – 05.06.2024. При таких обстоятельствах с учетом ссылки ответчика на 40 дневный срок для оплаты заявленный к взысканию период начисления процентов является правомерным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме 302 275, 50 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции также считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению, поскольку в претензии общества от 05.09.2024 об уплате задолженности содержится предупреждение о взыскании процентов в случае неисполнения претензионных требований.

Кроме того, отмена судом апелляционной инстанции судебного акта первой инстанций, которым спор был рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).

Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012.

В течение всего периода рассмотрения спора ответчику было известно о требованиях истца, у ответчика было достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спорных правоотношений, однако до окончания рассмотрения спора в судебном порядке задолженности и проценты, начисленные вследствие неоплаты задолженности, перед истцом не погашены.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в настоящее время, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункта 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2025 года по делу № А33-37912/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

И.В. Яковенко