Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А83-5564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

22 августа 2022 года Дело №А83 – 5564/2022


Резолютивная часть решения оглашена «17» августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «22» августа 2022 года.



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО»

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

к Администрации города Симферополя Республики Крым

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении


при участии представителей:

участники процесса не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по делу об административном правонарушении № 4/3 от 24.02.2022г.; производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 5564/2022 по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

21.06.2022 в адрес суда от Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым поступил отзыв на заявление.

21.06.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.08.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» поступило ходатайство о приобщении фототаблицы в подтверждение устранения обстоятельств, повлекших привлечение общества к административной ответственности, а именно закрашивание надписей на заборе, очищение полотен забора от объявлений.

В судебное заседание, которое состоялось 11.08.2022, явился представитель заявления, заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не возражает в отношении замены меры административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 17.08.2022. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 17.08.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, доводы заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по делу об административном правонарушении № 4/3 от 24.02.2022г.; производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2022 г. в 10 ч. 36 мин. выявлено, что ООО «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» не обеспечило содержание сооружения (ограждения) в чистоте по адресу: Республика Крым, г. Симферополь на территории парка им. Т.Г. Шевченко, что является нарушением п. 1 ст. 48 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015, согласно которому фасады зданий и сооружений на территории городского округа Симферополь должны содержаться в чистоте, не должны иметь видимых повреждений, изменений цвета или тона материала наружной отделки, занимающих более пяти процентов фасадной поверхности. Собственники (владельцы) зданий и сооружений обязаны ежегодно до 25 апреля делать ремонт, покраску и обновление фасадов жилых домов, административных и других сооружений, объектов социально-культурного, бытового и торгового назначения, щитов для реклам, павильонов ожидания, киосков, паркового оборудования, ограждений, заборов, ворот, инженерных сооружений, других объектов и сооружений.

09.02.2022 по факту выявленного правонарушения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Канон-Ресурсы и Производство» (в отсутствии его представителя, извещен надлежащим образом) составлен протокол об административном правонарушении №001607, копия которого направлена в адрес предпринимателя по почте.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 4/3 от 24.02.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Канон-Ресурсы и Производство» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 3.11 «Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях Республике Крым», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Республике Крым в целях защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений по вопросам не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации принят Закон Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 17.06.2015).

В соответствии со ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Суд отмечает, что решением Симферопольского городского совета от 12 февраля 2015 № 176 в целях решения вопросов местного значения и социальных задач муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно п. 1 ст. 48 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым фасады зданий и сооружений на территории городского округа Симферополь должны содержаться в чистоте, не должны иметь видимых повреждений, изменений цвета или тона материала наружной отделки, занимающих более пяти процентов фасадной поверхности.

Собственники (владельцы) зданий и сооружений обязаны ежегодно до 25 апреля делать ремонт, покраску и обновление фасадов жилых домов, административных и других сооружений, объектов социально-культурного, бытового и торгового назначения, щитов для реклам, павильонов ожидания, киосков, паркового оборудования, ограждений, заборов, ворот, инженерных сооружений, других объектов и сооружений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.01.2022 в 10 часов 36 минут Обществом с ограниченной ответственностью «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» совершено административное правонарушение, которое выразилось в том, что Общество не обеспечило содержание сооружения (ограждения) в чистоте по адресу: Республика Крым, г. Симферополь на территории парка им. Т.Г. Шевченко, а именно: на поверхности ограждения нанесены надписи.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества с ограниченной ответственностью «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности вывода административного органа о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Доказательства невозможности соблюдения Обществом приведенных выше правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» административным органом не допущено и судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Обо всех процессуальных действиях предприятие извещалось надлежащим образом.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ с учётом разъяснений, приведённых в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого Постановления в рассматриваемом случае судом не установлено.

Согласно устным пояснениям представителя заявителя, озвученным в судебном заседании 11.08.2022, последний указал на возможность замены административного штрафа, назначенного обжалуемым Постановлением Административной комиссии Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №4/3 от 24.02.2022, на иную меру административного наказания - предупреждение.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

С 04.07.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 этого Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» (ИНН: <***>) является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта - «Микропредприятие», дата включения в реестр - 01.08.2016.

Кроме того, судом установлено, что Обществом предприняты меры по добровольному устранению выявленных правонарушений путем закрашивания надписей на заборе, очищения полотен забора от объявлений.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба (иного суду не представлено).

Иных препятствий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации судом также не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из дискреционных полномочий суда, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение устранено обществом в добровольном порядке, ввиду отсутствия доказательств причинения заявителем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, считает возможным в данном конкретном случае заменить предусмотренное санкцией статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» основное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое Постановление Административной комиссии Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №4/3 от 24.02.2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» подлежит признанию незаконным и отмене только в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» вида административного наказания.

В рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении и вынесением постановления о привлечении к административной ответственности, а также последующим рассмотрением судом вопроса о законности, вынесенного постановления, достигнута предупредительная цель административного производства.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Рассмотрев второе требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судом установлено следующее:

ст. 24.5 КоАП РФ не регулирует порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении противоречит в любом случае требованиям ст. 211 АПК РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору в части требования о прекращении административного дела подлежит прекращению на основании п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.150, 151, статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по делу об административном правонарушении № 4/3 от 24.02.2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» только в части назначения наказания, заменив меру административного наказания с административного штрафа в размере 30 000, 00 руб. на предупреждение.

2. Производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» о прекращении производства по делу об административном правонарушении – прекратить.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко