Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А51-20726/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20726/2017
г. Владивосток
11 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф. Пашковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-3001/2019

на определение от 18.04.2019

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-20726/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН 2722087565ОГРН 1092720001791)

о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз-ДВ» о включении в реестр требований кредиторов в размере 185 472 000 руб.,

при участии:

от ООО «Аквариус»: ФИО3, по доверенности от 10.08.2017 сроком действия на 2 года, паспорт;

от ООО «ТрансГруз-ДВ»: ФИО4, по доверенности от 20.03.2018 сроком действия на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нептун».

Решением от 26.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Нептун» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.01.2018 № 10.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГруз-ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 185 472 000 руб.

Определением от 12.12.2018 к участию в обособленном споре привлечено общество с ограниченной ответственностью «БОСАНТУР ДВА».

Определением от 18.04.2019 в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «ТрансГруз-ДВ» требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «ТрансГруз-ДВ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на предоставление достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у общества права требования о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 185 472 000 руб.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.06.2019.

10.06.2019 в канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз-ДВ» поступило ходатайство об отказе от заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз-ДВ» поддержал заявленное ходатайство, просил принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по заявлению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Аквариус» по заявленному ходатайству не возражал.

Рассмотрев данное ходатайство общества, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, определение суда - отмене, а производство по заявлению - прекращению на основании следующего.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ от заявленных требований заявлен представителем общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз-ДВ» по доверенности, предусматривающей такое полномочие, последствия отказа обществу понятны, доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия отказа закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих принятию отказа общества от заявленных требований, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешался, поскольку государственная пошлина при подаче заявления и апелляционной жалобы уплачена не была.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз-ДВ» от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в размере 185 472 000 руб.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2019 по делу №А51-20726/2017 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз-ДВ» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нептун» требований в размере 185 472 000 руб. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

А.В. Ветошкевич