Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А63-8552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8552/2019
г. Ставрополь
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Ессентукскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Плюс», ОГРН <***>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 42990/18/26042-ИП,

об обязании устранить допущенные нарушения

в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление), Ессентукскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Ессентукский РОСП), обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Плюс» (далее – общество), судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 42990/18/26042-ИП по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

В судебное заседание заявитель не явился, дополнительных документов не представил, был извещен надлежащим образом.

От управления через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо указало, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, также пояснил, что спорное постановление было направлено в адрес министерства, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 04.10.2018, содержащим печать Почты России от 05.10.2018. В связи с изложенным в удовлетворении заявления просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 04.09.2017 ФС № 020345287, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-4688/2018, постановлением от 02.10.2018 было возбуждено исполнительное производство № 42990/18/26042-ИП в отношении ООО «Жилсервис Плюс».

Указывая на ненаправление названного постановлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу норм статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное в такой защите лицо.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 02.10.2018. При этом управлением представлены доказательства направления названного постановления в адрес министерства 05.10.2018.

Заявитель обратился в суд 06.05.2019, что подтверждается сведениями о ходе рассмотрения судебных дел в Арбитражном суде Ставропольского края, которые являются общедоступной информацией и размещаются на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, а также штампом канцелярии суда на заявлении.

При этом в заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя содержались реквизиты постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об осведомленности взыскателя (министерства) о ходе исполнительного производства.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представил.

Пропуск указанного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопрос о соответствии действий (бездействия) органов закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления министерства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин