Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А17-4366/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4366/2021
г. Иваново
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительным предписания от 14.04.2021 № 18-ая,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 (на основании доверенности от 27.11.2021, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании);

от ответчика - ФИО3 (на основании доверенности от 08.07.2021 № 55, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании) -,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – заявитель, ООО «Шанс», Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Служба, Ивгосжилинспекция, надзорный орган) от 14.04.2021 № 18-ая.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что оспариваемым предписанием на него как на управляющую организацию в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД № 7) – необоснованно возложена обязанность устранить повреждения внутренней отделки квартиры № 15 (наличие на обоях темных пятен, похожих на плесень), то есть в отношении имущества, не относящегося к общедомовому. При этом Общество отмечает, что каких-либо повреждений общедомового имущества надзорным органом установлено не было. В подтверждение своих доводов заявитель представил в материалы дела технический отчет № 31-01-21 «Техническое заключение о состоянии строительных конструкций наружной стены кухни в квартире № 15 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>», составленный ООО «Стройпроект Иваново-Вознесенск» (далее – Технический отчет № 31-01-21).

Более подробно позиция ООО «Шанс» со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в представленном в суд заявлении и дополнении к нему.

Ивгосжилинспекция с требованием и доводами ООО «Шанс» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Надзорным органом указано, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на Общество положениями действующего жилищного законодательства и условиями договора управления многоквартирным домом. Общество обязано в силу норм жилищного законодательства и договора управления содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Оспариваемое предписание не ограничивает заявителя в выборе способа его исполнения и является законным и обоснованным.

Подробнее позиция надзорного органа со ссылками на нормы права и обстоятельства настоящего спора изложена в представленном в суд отзыве на заявление и дополнении к нему.

Определением суда от 17.05.2021 заявление Общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2021.

По окончании предварительного судебного заседания 24.06.2021 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное заседание, 24.06.2021 открыто судебное разбирательство.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено судом на 24.07.2021.

Представители сторон в судебных заседаниях суда первой инстанции поддержали соответствующие правовые позиции по настоящему делу.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Шанс» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 21.05.2018 № 037 00031 и является управляющей организацией в отношении МКД № 7, что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (л.д.35-39).

В период с 09.04.2021 по 14.04.2021 на основании приказа от 08.04.2021 № 538 (л.д.22-24), изданного в связи с обращением жителя МКД № 7 по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества (от 02.03.2021 вх. № 2646-019/1-14), Ивгосжилинспекцией в отношении ООО «Шанс» в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе проведения проверки надзорным органом выявлено нарушение Обществом требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение № 1110), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 4.2.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно: установлено, что на внутренних стенах кухни в квартире № 15 МКД местами имеются черные, похожие на плесень пятна.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.04.2021 № 30-ая с приложением фотоматериалов (л.д. 27-32).

14.04.2021 по итогам проверки Ивгосжилинспекцией в адрес ООО «Шанс» выдано обязательное для исполнения предписание № 18-ая, возлагающее на Общество обязанность в срок до 14.05.2021 устранить выявленные нарушения (л.д. 33-35).

Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является предписание Ивгосжилинспекции от 14.04.2021 № 18-ая, которое выдано по результатам проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля. Оспариваемое предписание оценивается судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у Общества обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Исходя из норм статьи 196 ЖК РФ, пункта 13 Положения № 1110, подпункта 2 пункта 9 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом Ивгосжилинспекции Ивановской области от 31.12.2014 № 75, при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд находит законными и обоснованными требования оспариваемого предписания надзорного органа в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, часть 2 статьи 193 ЖК РФ Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила № 491, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 2 названных Правил, а также пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая, среди прочего, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты «а», «б»).

На основании пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Требования Правил № 170 носят императивный характер.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12 Правил № 170).

Согласно пункту 4.2.1.13 Правил № 170 стены, промерзающие или конденсирующие вследствие повышенной их теплопроводности, необходимо утеплять.

В соответствии с пунктом 4.2.1.16 Правил № 170 для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4 - 6%; пенобетона - 10%; газобетона - 10%. Влажность стен: деревянных - 12%; кирпичных - 4%; железобетонных (панельных) - 6%; керамзитобетонных - 10%; утеплителя в стенах - 6%.

Пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, иные мероприятия, обозначенные в указанном пункте Правил № 170).

Исходя из положений пунктов 2.1.2, 2.1.4 Правил № 170, пункта 11 Правил № 491, управляющие организации обязаны проводить осмотры жилых зданий, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Во взаимосвязи с вышеуказанными Правилами № 170 постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень № 290).

Согласно пункту 3 Минимального перечня № 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся, в том числе, выявление наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен и его выполнение.

Обслуживая МКД № 7 и получая от жителей в соответствии с договором управления плату за предоставляемые услуги и выполняемые работы, ООО «Шанс» как в силу нормативных положений, так и на основании заключенного с собственниками помещений договора управления, должно соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на создание условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, обеспечивать надлежащее санитарное состояние помещений с целью предотвращения возможности возникновения дефектов конструкций, принимать меры к установлению причин, способствующих появлению таких дефектов и их дальнейшему развитию.

В рассматриваемом случае Ивгосжилинспекцией в ходе выездной проверки, проведенной с участием представителя ООО «Шанс», установлено наличие на внутренних стенах кухни в квартире № 15 МКД черных, похожих на плесень пятен. Факт наличия указанных в акте проверки от 14.04.2021 № 30-ая нарушений подтверждается материалами настоящего дела (в том числе, фотоматериалами, приложенными к акту) и Обществом не опровергнут. Соответственно, предписание от 14.04.2021 № 18-ая выдано надзорным органом при наличии достаточных к тому оснований в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем является обоснованным и содержит законные требования.

Ссылка заявителя на то, что управляющая компания не обязана устранить указанные в предписании недостатки в связи с тем, что они не касаются общедомового имущества и относятся к обязанности собственника данного помещения, судом отклоняется.

В соответствии с разделом II Правил № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.

Разделом 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятого Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153, определено, что текущий ремонт здания представляет собой комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей.

Пунктом 2 Правил № 491 регламентировано, что в состав общего имущества в числе прочего включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Выявление черных пятен с внутренней стороны стены, не снимает с управляющей компании обязанностей по содержанию общего имущества не только со стороны фасада МКД, но и со стороны квартиры. Кроме того, и внутренняя, и внешняя поверхности стен выполняют единые функции ограждающих несущих конструкций, в том числе восприятия нагрузки, ограждения, разделения объемов (помещений) здания и иные. Следовательно, устранение повреждений внутренней поверхности стены как общего имущества многоквартирного дома обеспечивает надлежащее состояние несущей стены в целом.

Исчерпывающих, отвечающих требованиям достаточности и допустимости, доказательств того, что причиной появления местных повреждений стены в квартире являются иные обстоятельства, не связанные с деятельностью управляющей компании, заявителем не представлено.

В свою очередь, из обстоятельств дела усматривается, что на кухне квартиры № 15 спорного МКД имел место неравномерный прогрев радиатора отопления. На поверхности отделочного слоя (обои, шпаклевка) в зимний период образовывался конденсат (со слов жителей). Кроме того, как следует из акта от 17.03.2021, составленного управляющей организацией, слева от окна наблюдалось темное сухое пятно; данное обстоятельство подтверждается и цветными фотографиями Технического отчета № 31-01-21 (оригинал представлялся на обозрение суда), которые были сделаны, как пояснил представитель заявителя, в день проведения Службой проверки.

Вопреки ошибочному утверждению заявителя, оспариваемое предписание не возлагает на Общество обязанность осуществить ремонт (отделку) помещений спорной квартиры МКД № 7. Оспариваемым предписанием Обществу вменяется обязанность устранить выявленные нарушения, что включает в себя не только проведение работ на внутренней поверхности стены, но и установление и устранение причин образования спорных повреждений на несущей стене в целом с целью предотвращения их повторного появления.

Доводы Общества о неисправности систем воздухообмена в квартире по причине установки пластиковых окон, судом отклоняются, поскольку управляющая компания в силу вышеуказанных норм права является лицом, ответственным за исправность систем вентиляции в квартире. По аналогичным мотивам отклоняются и аргументы Общества о нарушении температурного режима помещения вследствие неисправности прибора отопления (радиатора).

Ссылка Общества в обоснование своей позиции на Технический отчет № 31-01-21 не принимается судом, поскольку данный отчет не свидетельствует о незаконности требований предписания от 14.04.2021 № 18-ая. При этом суд обращает внимание на то, что упомянутый Технический отчет составлен на основании фотоматериалов, обследование квартиры при составлении отчета не проводилось.

Представленный технический отчет позволяет считать, что управляющая организация начала предпринимать отдельные меры, направленные на исполнение требований предписания от 14.04.2021 № 18-ая, ввиду их обязательности и исполнимого характера. Об этом указал и представитель Службы в ходе судебного разбирательства.

Оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушения, ссылки на подлежащие исполнению положения действующего законодательства в жилищной сфере и является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства. Предписание предоставляет ООО «Шанс» право выбора способа устранения нарушений в пределах правомочий управляющей организации и возложенных на нее обязательств по управлению многоквартирным домом, указывает на возможность самостоятельного определения перечня мер, которые Общество считает необходимыми к проведению в целях исполнения предписанных требований, основанных на положениях Правил № 170 и Правил № 491. Субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый при конкретных обстоятельствах механизм исполнения выданного ему предписания.

Содержащиеся в предписании требования соответствуют целям и задачам жилищного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создают препятствия для осуществления им своей деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика от 14.04.2021 № 18-ая недействительным, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Таким образом, руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 14.04.2021 № 18-ая оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.С. Четвергов