Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А33-37952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года

Дело № А33-37952/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибвенстрой" (ИНН 2404019392, ОГРН 1172468028501), Березовский район

к обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

об обязании составить и предоставить счет-фактуру,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Армада" – Грудякова Сергея Владимировича

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2018, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибвенстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (далее – ответчик) об обязании составить и предоставить в течении трех дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу счет-фактуру на бумажном носителе с соблюдением требований, указанных в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 2 360 000,00 руб. с выделением, в том числе НДС 18% в размере 360 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2019 возбуждено производство по делу.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Армада" – ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объёме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Сибвенстрой" (заказчик, истец) и ООО -«Армада» (подрядчик, ответчик) заключен договор строительного подряда от 10.05.2017 № 1 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик принял на себя: обязательства выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами-строительные работы. Перечень, виды и объем работ согласованы сторонами в проектно-сметной документации (Приложение № 1 к договору). Строительные работы выполняются на объекте заказчика по адресу: Красноярский край, Березовский район, с/с Бархотовский, 12 км а/д КрасноярскЖелезногорск.

По факту выполнения подрядчиком работ на объекте строительства (дом № 1, дом № 2, дом № 3, дом № 4) сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.06.2017, которыми стороны определили объемы: выполненных подрядчиком работ и объемы материалов, использованных, при строительстве.

Платежными поручениями от 11.05.2017 № 1, от 23.05.2017 № 15, от 26.05.2017 № 27, от 09.06.2017 № 61 заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в общей сумме 3 535 000 руб.

В рамках дела № А33-32466/2017 судом было установлено что, исходя из стоимости работ, установленной приложением № 1 к договору и объема выполненных подрядчиком работ, зафиксированных в актах от 29.06.2017, фактическая стоимость работ и вовлеченных материалов, выполненных подрядчиком в рамках договора от 10.05.2017 № 1, составляет 2 360 000 руб., которая и была оплачена заказчиком в полном объеме.

В связи с этим решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-32466/2017 было отказано в удовлетворении первоначального иска ООО «Армада» о взыскании задолженности с ООО «Сибвенстрой» в сумме 4 216 470 руб., встречный иск ООО «Сибвенстрой» удовлетворен частично, с ООО «Армада» в пользу ООО «Сибвенстрой» взыскана сумма переплаты в размере 1 175 000 руб. основного долга и 481 750 руб. неустойки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Пунктом 3.1. договора строительного подряда, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность подрядчика ООО «Армада» выставить истцу: счет-фактуру на стоимость оплаченных работ с предоставлением оригинала данного документа истцу.

25 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой "выставить в адрес ООО «Сибвенстрой» счет-фактуру, с выделенной суммой НДС, исходя из стоимости выполненных и оплаченных работ в размере 2 360 000 рублей.

В соответствии с пунктом договора строительного подряда, срок ответа на претензию установлен 10 календарных дней со дня направления претензии:

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с рассматриваемым иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности не опроверг, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву, временный управляющий не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца об обязании ответчика выставить счет-фактуру.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3.1. договора строительного подряда, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность подрядчика ООО «Армада» выставить истцу счет-фактуру на стоимость оплаченных работ с предоставлением оригинала данного документа истцу.

Более того, обязанность по выставлению счетов-фактур возникает у ответчика в силу требований статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность заключенным между сторонами договором или нет.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П в системе действующего налогового регулирования не исключается использование институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Этот вывод не ставится под сомнение и требованием, содержащимся в пункте 3 статьи 2 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

Таким образом, возможность предъявить иск о возложении на ответчика обязанности выставить счета-фактуры установлена договором, налоговым законодательством, а также указано в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-4526 по делу N А40-166174/2013.

Ответчиком не представлены доказательства составления и выставления спорного счета-фактуры в установленный законом срок и его направления в адрес истца, оригинал счета-фактуры либо его надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлена.

В рассматриваемом случае выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признается приведенной выше судебной практикой как надлежащий.

Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

В рамках дела № А33-32466/2017 судом было установлено что, исходя из стоимости работ, установленной приложением № 1 к договору и объема выполненных подрядчиком работ, зафиксированных в актах от 29.06.2017, фактическая стоимость работ и вовлеченных материалов, выполненных подрядчиком в рамках договора от 10.05.2017 № 1, составляет 2 360 000 руб., которая и была оплачена заказчиком в полном объеме, соответственно, счет-фактура подлежит выдаче на указанную сумму.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) составить и представить обществу с ограниченной ответственностью "Сибвенстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении трех дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу счет-фактуру на бумажном носителе с соблюдением требований, указанных в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 2 360 000 руб. с выделением, в том числе НДС 18% в размере 360 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибвенстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова