Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А33-890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 августа 2024 года


Дело № А33-890/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Шалиевой Пиале (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» (ИНН <***>)

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2023 (до перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шалиевой Пиале (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 186 215 руб. 81 коп., за период с 01.08.2023 по 02.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 409 руб. 73 коп.

Определением от 22.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2024 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), предварительное и судебное заседания назначены на 15.05.2024.

Определением суда от 15.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено -общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА», судебное заседание отложено на 14.06.2024.

Определением от 14.06.2024, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 68 504,33 руб. за период с 01.08.2023 по 02.12.2023, пени за период с 11.09.2023 по 10.06.2024 в размере 151 844 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 60 505 руб. 65 коп. за период с 01.08.2023 по 02.12.2023, пени за период с 12.09.2023 по 10.06.2024 в размере 146 349 руб. 37 коп., дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 60 505 руб. 65 коп. за период с 01.08.2023 по 02.12.2023, пени за период с 12.09.2023 по 10.06.2024 в размере 146 349 руб. 37 коп.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.08.2024.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение процессуального дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» (арендодатель) и ответчиком (арендатор( подписан договор аренды земельного участка от 23.07.2023 № П-ЖСК-СОВ-23/4 (далее – договор), согласно разделам 1 и 2 которого управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть площадью 65,45 кв.м. земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0400057:168, для использования в целях размещения временного сооружения. Договор имеет силу акта приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды с 06.07.2023 по 05.06.2024.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы составляет 16 362 руб. 50 коп. в месяц. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу.

Пунктом 6.2 договора установлено, за нарушение сроков внесения арендной платы Управляющая компания вправе предъявить Арендатору требование об уплате пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения арендатором обязанностей согласно пункту 5.4 настоящего договора управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате неустойки в размере трех процентов от цены договора за каждый случай такого нарушения.

На основании протокола от 31.05.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников, договора управления многоквартирным домом от 02.06.2023 № 66-23П, приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.07.2023 № 230-ДЛ/О3 УК «Премиум» управляет многоквартирным домом 2 по пр. Комсомольский г. Красноярска. МКД по пр. Комсомольскому, д. 2 включен в реестр лицензий ООО УК «Премиум» с 01.08.2023.

Согласно вопросу № 14 протокола № 1 от 31.05.2023 собственники МКД по пр. Комсомольскому, 2 уполномочили ООО УК «Премиум» взыскивать плату, неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества, убытки и иные имущественные потери, причиненные неправомерным пользованием.

Согласно вопросу № 18 протокола № 1 от 31.05.2023 собственники МКД по пр. Комсомольскому, д. 2 приняли решение об установлении стоимости аренды земельного участка (придомовой территории) - в размере 700 руб. за 1 кв.м.

Материалами землеустроительного дела, выполненного ООО «Параллель», установлено расположение торгового павильона площадью 60,45 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400057:168, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого дома 2 пр. Комсомольский г. Красноярска (графическое отображение объекта - торгового павильона на территории, занимаемой многоквартирными домами представлено на схеме).

Комиссией в составе: директора ООО УК «Премиум» ФИО3, инженера ООО УК «Премиум» ФИО4, председателя Совета дома пр. Комсомольского, 2 ФИО5 установлено, что по результатам осмотра общедомового имущества собственников помещений МКД № 2 по пр. Комсомольскому г. Красноярска установлено, что на придомовом земельном участке напротив 7 подъезда расположен торговый павильон «Наш дворик», площадью 65,45 кв.м, включая санитарную зону. Данный павильон принадлежит ИП Шалиевой Пиале (ИНН <***>), договор аренды земельного участка с ООО УК «Премиум» не заключен, о чем составлены акты осмотра от 01.08.2023 и от 24.11.2023.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи павильона от 03.12.2023, по которому ИП ФИО6 обязалась передать в собственность ФИО1 к. торговый павильон по пр. Комсомольскому, 2, а ФИО1 к. принять и оплатить его ИП ФИО6

В связи с фактическим использованием земельным участком за период с 01.08.2023 по 02.12.2023 ответчиком, истец произвел расчет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился к ответчику с претензий от 17.11.2023 № 644-пр с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения.

Ссылаясь на то, что оплата за фактическое использование земельным участком за период 01.08.2023 по 02.12.2023 с ответчиком не производилась, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 505 руб. 65 коп. за период с 01.08.2023 по 02.12.2023, пени за период с 12.09.2023 по 10.06.2024 в размере 146 349 руб. 37 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

10.06.2024 от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому во исполнение договора управления в период управления домом ООО УК «ЖСК» с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2023 № П-ЖСК-СОВ-23/4. Начисления по данному договору были прекращены с момента исключения дома из перечня домов, управления которыми осуществляет лицензиат - ООО УК «ЖСК», т.е. с 01.08.2023. Соглашение о расторжении договора от 23.07.2023 № П-ЖСК-СОВ-23/4 с ответчиком не подписано, так как на неоднократные приглашения это сделать ответчик никак не отреагировал. Оплат по договору от 23.07.2023 № П-ЖСК-СОВ-23/4 не поступало, приложило акт сверки и таблицу с разбивкой начисления доля дома/доля УК.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шалиева Пиала прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.03.2024.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи иска, субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку он связан с осуществлением экономической деятельности и его сторонами являлись лица, поименованные в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом; иной подход к решению данного вопроса противоречил бы принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Принимая во внимание сказанное выше, а также то, что на момент подачи искового заявления 22.01.2024, ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя (он был утрачен лишь 13.03.2024), настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения. Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола от 31.05.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников, договора управления многоквартирным домом от 02.06.2023 № 66-23П, приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.07.2023 № 230-ДЛ/О3 УК «Премиум» управляет многоквартирным домом 2 по пр. Комосомольский г. Красноярска. МКД по пр. Комсомольскому, д. 2 включен в реестр лицензий ООО УК «Премиум» с 01.08.2023.

Согласно вопросу № 14 протокола № 1 от 31.05.2023 собственники МКД по пр. Комсомольскому, 2 уполномочили ООО УК «Премиум» взыскивать плату, неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества, убытки и иные имущественные потери, причиненные неправомерным пользованием.

Материалами землеустроительного дела, выполненного ООО «Параллель», установлено расположение торгового павильона площадью 60,45 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400057:168, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого дома 2 пр. Комсомольский г. Красноярска (графическое отображение объекта - торгового павильона на территории, занимаемой многоквартирными домами представлено на схеме).

Комиссией в составе: директора ООО УК «Премиум» ФИО3, инженера ООО УК Премиум» ФИО4, председателя Совета дома пр. Комсомольского, 2 ФИО5 установлено, что по результатам осмотра общедомового имущества собственников помещений МКД № 2 по пр. Комсомольскому г. Красноярска установлено, что на придомовом земельном участке напротив 7 подъезда расположен торговый павильон «Наш дворик», площадью 65,45 кв.м, включая санитарную зону. Данный павильон принадлежит ИП Шалиевой Пиале (ИНН <***>), договор аренды земельного участка с ООО УК «Премиум» не заключен, о чем составлены акты осмотра от 01.08.2023 и от 24.11.2023.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи павильона от 03.12.2023, по которому ИП ФИО6 обязалась передать в собственность ФИО1 к. торговый павильон по пр. Комсомольскому, 2, а ФИО1 к. принять и оплатить его ИП ФИО6

Ссылаясь на то, что оплата за фактическое использование земельным участком за период 01.08.2023 по 02.12.2023 с ответчиком не производилась, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 26.07.2023 № П-ЖСК-СОВ-23/4, подписанный между общества с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» (арендодатель) и Шалиевой Пиалой (арендатор), согласно которому: многоквартирный дом - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр-т. Комсомольский, д. 2 (пункт 1.1. договора); земельный участок - земельный участок площадью 10 944+/-37 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400057:168, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2. договора); часть земельного участка - часть земельного участка площадью 65,45 кв,м. (площадь павильона = 60,45 кв.м + санитарная зона = 5,00 кв.м), в границах, указанных на схеме размещения части земельного участка на придомовой территории многоквартирных домов по пр-т. Комсомольский, д. 2. (приложение № 1) (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1 договора, управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 65,45 кв. м. для использования в целях размещения временного сооружения - торгового павильона. Договор имеет силу и значение передаточного акта. Часть земельного участка считается переданной с 06.07.2023 (пункт 2.2 договора).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических оснований иска. Суд вправе изменить квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 26.07.2023 № П-ЖСК-СОВ-23/4, подписанного между общества с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» (арендодатель) и Шалиевой Пиалой (арендатор), и регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Смена управляющей организации на стороне арендодателя с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» не повлияла на продолжение действия договора аренды. Доказательств расторжения договора, прекращения действия договора не представлено.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок аренды части земельного участка устанавливается с 06.07.2023 и действует по 05.06.2024 (включительно). Договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении (пункт 3.2 договора).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с фактическим использованием земельным участком за период с 01.08.2023 по 02.12.2023 ответчиком, истец произвел расчет долга в размере 66 505 руб. 65 коп.

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул. По сведениям общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА», оплаты по договору в период с 01.08.2023 не производились.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требования истца о взыскании 66 505 руб. 65 коп. задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора установлено, за нарушение сроков внесения арендной платы Управляющая компания вправе предъявить Арендатору требование об уплате пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения арендатором обязанностей согласно п. 5.4. настоящего договора управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате неустойки в размере трех процентов от цены договора за каждый случай такого нарушения.

Истец начислил 146 349 руб. 37 коп. пени за период 12.09.2023 по 10.06.2024.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет проверен судом, составлен верно с учетом положений договора и действующего законодательства, прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 146 349 руб. 37 коп. пени за несвоевременную оплату арендной, подлежат удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину по платежным поручениям от 12.01.2014 № 6 на сумму 6 809 руб., от 18.06.2024 № 935 на сумму 448 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Шалиевой Пиалы (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 505 руб. 65 коп. долга, 146 349 руб. 37 коп. пени; а также 7 257 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых