Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А64-9253/2022

46/2023-221001(1)



Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«07» апреля 2023 года Дело № А64-9253/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-9253/2022 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смена», Тамбовская область, Тамбовский район, с. Татаново (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 448 800 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 4 от 01.03.2023; от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 07.12.2022; Отводов составу суда не заявлено. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смена» об уменьшении стоимости поставленного товара по договору поставки от 20.10.2021 № 23 П до 1 591 200 руб., из расчета 39 780 руб. за тонну и взыскании излишне уплаченной стоимости за товар ненадлежащего качества в размере 448 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 976 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

09.12.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв. 11.01.2023 поступили возражения на отзыв ответчика от истца.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

07 апреля 2023 года


Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2021 г. между ООО «Атлантис» и ООО «Смена» был заключен договор поставки № 23 П семян Эспарцета Песчаный 1251 РСт в количестве 40 000 кг., стоимостью 2 040 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора поставщик обязуется поставить товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара.

Вместе с товаром поставщик обязуется передать покупателю документы, устанавливающие требования к качеству товара (п. 1.4 договора).

На основании счета № 62 от 20.10.2021 стоимость товара оплачена покупателем полностью, что подтверждается платежными поручениями № 2531 от 26.10.2021, № 2532 от 26.10.2021, № 2533 от 26.10.2021, № 2541 от 27.10.2021, № 2594 от 09.11.2021, № 2596 от 09.11.2021, № 2597 от 09.11.2021.

В отношении сорта семян Эспарцета Песчаный 1251 РСт применяется ГОСТ Р 52325-2005.

Заявленный к поставке товар получен покупателем, что подтверждается УПД № 96 от 02.11.2021, УПД № 98 от 10.11.2021.

В нарушение п. 1.4 договора и вышеуказанных норм Закона «О семеноводстве» поставщиком не переданы покупателю вместе с товаром документы, подтверждающие его качество.

Покупателем самостоятельно была произведена проверка качества полученного товара. По результатам испытаний, проведенных ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» - Филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна» по г. Москве и Московской области было установлено несоответствие семян по энергии прорастания и всхожести ГОСТ Р 52325-2005: энергия прорастания составила — 48%, всхожесть — 53%, что значительно ниже предусмотренных ГОСТ Р 52325-2005 в отношении обоих показателей - 75%. Указанные показатели зафиксированы в Протоколе испытаний № 22677 от 26.11.2021.

29.11.2021 покупатель направил поставщику письмо о несоответствии семян заявленным требованиям по качеству с просьбой направить представителя для объективной оценки качества семян и решения вопроса по снижению стоимости полученного товара ненадлежащего качества. Протокол испытаний приложен к письму.

03.12.2021 за исх. № 176 покупателем было направлено второе уведомление о необходимости направить своего представителя для повторного отбора проб поставленных семян. Одновременно с этим покупатель затребовал, предусмотренные законом и договором документы, подтверждающие качество полученных семян эспарцета.

06.12.2021 посредством электронной почты от поставщика поступил ответ на ранее направленные письма — представитель поставщика не направлен, запрошенные документы по качеству семян не предоставлены.

Не получив документы, подтверждающие качество семян, покупатель самостоятельно сделал запрос в Филиал ФГБУ Россельхознадзора по Тамбовскому району № 181 от 15.12.2021 о предоставлении копий протоколов испытаний семян эспарцета «Песчаный 1251» РСт, выданных ООО «Смена» ИНН <***>, подтверждающие качество в соответствии с ГОСТ 52325-2005.

17.12.2021 за исх. № 1875 от ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Тамбовской области был получен ответ о том, что ООО «Смена» в 2020 и 2021 гг. не проверяло семена эспарцета сорта песчаный 1251 и не оформляло протоколы испытаний.

Таким образом, поставщик поставил покупателю товар, не соответствующий условиям о качестве (ГОСТ Р 52325-2005). Самостоятельно качество товара перед его реализацией в нарушение Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ "О семеноводстве", и приказа Минсельхоза России от 31.07.2020 № 443 "Об утверждении


Порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений" не осуществлял, надлежащие документы о качестве товара покупателю не передавал. Заменить товар несоответствующий стандартам качества поставщик отказался, участвовать в повторном отборе проб и проверке качества товара также отказался, дважды проигнорировав уведомление о необходимости направить своего представителя на склад покупателя.

С учетом того, что протоколом испытаний № 22677 от 26.11.2021 была установлена потеря всхожести — 22%, покупателем в адрес поставщика было направлено письмо № 2 от 14.01.2022 о снижении стоимости поставленного товара на 22%, что составляет 448 800 руб. Письмо оставлено без ответа.

07.06.2022 в адрес поставщика повторно направлено письмо о снижении стоимости товара на вышеуказанную сумму с учетом снижения всхожести на 22% с приложением проекта дополнительного соглашения к договору. Также письмо оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от истца и ответчика 04.04.2023 поступили дополнительные пояснения по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, Представители сторон дали пояснения. Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам ст.310 ГК РФ.


В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки № 23 П от 20.10.2021.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст.510 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно


которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что 20.10.2021 между ООО «Атлантис» и ООО «Смена» был заключен договор поставки № 23 П. Договор подписан уполномоченными лицами, что не оспаривается сторонами.

В силу п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется приять и оплатить продукцию - Семена эспарцета Песчанный 1251 РСт в количестве 40 000 кг. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром.

В отношении сорта семян Эспарцета Песчаный 1251 РСт применяется ГОСТ Р 52325-2005.

В соответствии с п. 1.2 договора поставщик обязуется поставить товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара.

Вместе с товаром поставщик обязуется передать покупателю документы, устанавливающие требования к качеству товара, а также иные сопутствующие документы. прилагаемые к Товару его производителем (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика при 100% предоплате.

После получения от Покупателя заявки Поставшик направляет в его адрес счет для оплаты партии Товара. Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п. 2.4, настоящего Договора. Поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом) (п. 2.4, 2.6, 2.7 договора).

В силу п. 3.1 стоимость Товара составляет 2 040 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 340 000 рублей.

Цена товара сторонами была согласована, что не оспаривалось сторонами.

На основании счета № 62 от 20.10.2021 стоимость товара оплачена покупателем полностью, что подтверждается платежными поручениями № 2531 от 26.10.2021, № 2532 от 26.10.2021, № 2533 от 26.10.2021, № 2541 от 27.10.2021, № 2594 от 09.11.2021, № 2596 от 09.11.2021, № 2597 от 09.11.2021 и не оспаривается сторонами.

Заявленный к поставке товар получен покупателем, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий УПД № 96 от 02.11.2021, УПД № 98 от 10.11.2021, что также не оспаривается сторонами.

Однако в нарушение п. 1.4 договора поставщиком не переданы покупателю вместе с товаром документы, подтверждающие его качество. Данный факт ответчик не отрицал.

Покупателем самостоятельно была произведена проверка качества полученного товара. По результатам испытаний, проведенных ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» - Филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна» по г. Москве и Московской области было установлено несоответствие семян по энергии прорастания и всхожести ГОСТ Р 52325-2005: энергия прорастания составила — 48%, всхожесть — 53%, что значительно ниже предусмотренных ГОСТ Р 52325-2005 в отношении обоих показателей - 75%. Указанные показатели зафиксированы в Протоколе испытаний № 22677 от 26.11.2021.

Истец неоднократно приглашал ответчика для повторного отбора проб.

С учетом того, что протоколом испытаний № 22677 от 26.11.2021 была установлена потеря всхожести — 22%, покупателем в адрес поставщика было направлено письмо № 2 от 14.01.2022 о снижении стоимости поставленного товара на 22%, что составляет 448 800 руб.

Суд не принимает доводы истца, изложенные в иске и дополнениях к иску по


следующим основаниям.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в данном случае.

На основании п. 5.1 приемка Товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара.

В силу п. 5.2. уполномоченный представитель Покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку Товара, за исключением случаев. установленных в п. 5.3 настоящего Договора.

Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара. Риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходит к Покупателю с момента перехода к нему права собственности на Товар (п. 6.1 – 6.2).

Довод истца о том, что на приемке товара присутствовал только водитель, который мог проверить только количество товара, судом отклоняется, поскольку по условиям договора приемка Товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара.

Ч. 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ч.2 ст. 513 ГК РФ).

ООО «Атлантис», являясь профессиональным участником гражданского оборота, должно было и могло направить на приемку товара уполномоченного специалиста по качеству. Доказательств невозможности направления такого специалиста вместе с водителем истцом в материалы дела не представлено.

Не воспользовавшись своим правом, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

Кроме того, Истец в ходе переговоров был уведомлен об отсутствии необходимого пакета документов на товар при следующих обстоятельствах.

29.07.2021 ООО «Смена» на основании УПД от 29.07.2021 и Договора купли-продажи от 28.07.2021 у ООО «Феникс» приобретено 140 тн семян эспарцета сорт «Песчаный 1251» без пакета документов на семенной материал в виде неподработанной после уборки с поля зеленой массы, содержащей, как семена основной культуры, так и сор с пожнивными остатками. Цель приобретения — использование семян для собственных нужд, в качестве сидеральных посевов для улучшения почвенных характеристик


земельных участков находящихся в обработке Общества.

В дальнейшем приобретенные семена были очищены с помощью сортировочных машин и доведены до состояния пригодного для высева и соответствующего требованиям ГОСТ. Также, в собственной лаборатории ООО «Смена» был произведен анализ подработанных семян эспарцета на всхожесть — полученный результат всхожести — 79%, что соответствует ГОСТу Р 52325-2005 — семена эспарцета «Песчаный» 1251 РСт.

После консультаций со специалистами в области агрономии руководством Общества принято решение не применять эспарцет «Песчаный» в качестве сидеральных посевов на полях Общества, т.к. данное растение относится к многолетним, характеризуется развитой и жизнеустойчивой корневой системой, что создает опасность дальнейшего засорения полей выжившими остатками растений эспарцета, после применения его в качестве сидерата.

В связи с отказом от применения эспарцета в качестве сидерата на складе Общества образовался его излишек, вследствие чего было принято решение о продаже семян.

Информация о продаже распространялась посредством личного и телефонного общения с участниками рынка сельхозкультур, знакомыми с сотрудниками Общества. От кого именно и когда информация о семенах эспарцета попала к представителям ООО «Атлантис», ответчик пояснить затруднялся, т.к. прошло много времени.

В ходе переговоров о продаже и торга с возможными контрагентами на осмотр и отбор проб семян эспарцета со склада ООО «Смена» постоянно прибывали представители покупателей, в т.ч. осмотр и предпродажный отбор проб производил представитель ООО «Атлантис». В связи с тем, что предпродажный осмотр и отбор проб не обязывает возможного контрагента к заключению договора купли-продажи и не создает для него никаких прав и обязанностей, по сложившейся практике поведения контрагентов на рынке сельхозпродукции, никаких документов об этом не составляется — по этой причине не составлялся документ об отборе проб семян эспарцета представителем ООО «Атлантис». Ввиду значительного временного промежутка представитель ответчика не смог указать точную дату и время отбора.

Представители ООО «Атлантис» предложили наибольшую цену и руководством ООО «Смена» принято решение о продаже семян эспарцета вышеуказанному Обществу.

При согласовании деталей сделки и текста договора представитель ООО «Атлантис» был поставлен в известность об отсутствии в отношении семян эспарцета полного комплекта необходимых документов для семян сельскохозяйственных культур у ООО «Смена», на что руководству ООО «Смена» было заявлено о том, что все необходимые документы ООО «Атлантис» изготовит самостоятельно и было выражено согласие приобрести семена эспарцета без данных документов.

Указанные выше обстоятельства истцом не опровергнуты.

Узнав об отсутствии необходимых документов на товар, истец вправе был отказаться от заключения договора. Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца подписанным договором в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, у ответчика необходимость в осуществлении проверки качества товара перед его реализацией в порядке, установленном Федеральным законом от 17.12.1997 № 149-ФЗ "О семеноводстве", и приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 № 443 "Об утверждении Порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений", отсутствовала. Сторона договорились о купле-продаже семян эспарцета без необходимых документов.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми


актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Атлантис» только 03.12.2022 (спустя месяц после поставки первой партии и более половины месяца – со второй) направило письмо № 176 в адрес ООО «Смена» с требованием о предоставлении необходимых документов на товар в течение 7 дней с момента получения письма. По мнению суда, срок более половины месяца и месяц не является разумным, при том, что при заключении договора ООО «Атлантис» было известно об отсутствии необходимых документов на товар. Обстоятельств, препятствующих ООО «Атлантис» ранее направить требование о предоставлении ответчиком документов на товар, истец не указал.

Таким образом, в данном случае из имеющихся в материалах дела документов следует, что покупатель, зная об отсутствии необходимых документов на товар, от принятия товара ввиду отсутствия документации не отказался, товар не возвратил, требований о передаче документации продавцу при погрузке и впоследствии в разумный срок не заявил, чем согласно условий Договора поставки произвел принятие Товара по количеству, качеству и ассортименту без каких-либо оговорок, а также получил право собственности на Товар совместно с риском его случайного повреждения или случайной гибели. Следовательно, ООО «Атлантис» своим правом, предусмотренным положениями статьи 464 ГК РФ, не воспользовался. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства в материалах дела не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что не предоставление Поставщиком одновременно с поставляемым товаром предусмотренных пунктом 1.4 договора документов, подтверждающих соответствие Товара установленным обязательным требованиям, может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств в части передачи одновременно с Товаром определенных документов, но не подтверждает некачественность поставленного Товара.

На основании ч. 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно положениям ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ч. 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Правила приемки семян урегулированы ГОСТ 12036-85*. Межгосударственный стандарт. Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб


(введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 04.03.1985 № 454).

В соответствии с пунктом 1.1 ГОСТ 12036-85* семена принимают партиями. Для проверки соответствия посевных качеств семян анализируют среднюю пробу, которую отбирают от партии семян (п. 1.3 ГОСТ 12036-85*).

В пункте 2.6.1 ГОСТ 12036-85* определено, что отбор проб проводят во время или после разгрузки семян, но не позднее 5 дней со дня поступления, при получении партии семян в другом хозяйстве или организации - во время отпуска семян со склада. Пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие представителя второй заинтересованной стороны.

Пунктом 2.6.2 ГОСТ 12036-85* предусмотрено, что от каждой контрольной единицы одновременно отбирают две средние пробы: одну для анализа по месту получения семян, вторую (дубликат) оставляют в хозяйстве (организации) - получателе на случай арбитражного определения.

Дубликаты проб хранят в том же помещении, где находится партия семян, или в аналогичных условиях.

Согласно пунктам 2.7.1, 2.7.2 ГОСТ 12036-85* отбор проб оформляют актом установленной формы в соответствии с Приложением 2.

Среднюю пробу представляют на анализ в течение 2 суток после отбора.

Таким образом, приведенные положения ГОСТ 12036-85* закрепляют обязанность Покупателя при получении партии семян в другом хозяйстве или организации - во время отпуска семян со склада или в разумный срок отобрать из поставленных семян две средние пробы, одну из которых хранить на случай спора, а вторую в течение 2 суток после отбора направить на анализ для определения качества. Непосредственный отбор проб должен быть оформлен актом по установленной форме.

В качестве доказательства поставки семян ненадлежащего качества истец ссылается на протоколы испытаний № 22677 от 26.11.2021 (акт отбора проб от 10.11.2021), № 25698 и № 25699 от 27.12.2021 (заявка от 13.12.2021, план отбора проб от 13.12.2021, акт отбора проб от 14.12.2021, направления на испытания образцов № 25698 и 25699 без дат), проводимые Филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна» по г. Москве и Московской области.

В силу ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив указанные выше документы истца, суд считает их ненадлежащими доказательствами по делу ввиду следующего.

Согласно Приложению № 1 к ГОСТу 12036-85* при массе партии семян эспарцета в 40 тн (как указано в акте отбора проб от 10.11.2021) масса средней пробы должна составлять 1 кг, а согласно Протоколу испытаний № 22677 от 26.11.2021 масса


поступившей на испытание пробы составила 500 гр., что ставит под сомнение объективность анализа ввиду нарушения методики отбора проб.

Отбор проб 10.11.2021 был произведен с нарушением срока, установленного ГОСТ (п. 2.6.1), поскольку согласно ГОСТ отбор должен быть произведен при получении партии семян в другом хозяйстве или организации - во время отпуска семян со склада, т.е. со склада ООО «Смена», или во время или после разгрузки семян, но не позднее 5 дней со дня поступления (УПД № 96 от 02.11.2021) с составлением акта отбора средних проб для определения посевных качеств семян (п. 2.6.2, 2.7.1), т.е. не позднее 07.11.2021.

Кроме того, в соответствии с п. 2.6.1 указанного ГОСТ отбор проводится при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов.

Как усматривается из материалов дела, претензию по качеству семян ООО «Атлантис» предъявило ООО «Смена» только 29.11.2021. Письмом от 29.11.2021 истец направил ответчику протокол испытаний № 22677 от 26.11.2021 и вызвал представителя ответчика для объективной оценки качества семян и поиска выхода из создавшегося положения.

Следовательно, ООО "Атлантис" доказательств проведения отбора проб со склада ООО «Смена» или не позднее 07.11.2021 с составлением соответствующего акта, вызова представителя второй заинтересованной стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов на отбор проб в установленном ГОСТ порядке в материалы дела не представило. Представитель ответчика и специалисты государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов также не вызывались и на отбор проб 10.11.2021.

Кроме того, на момент отбора проб 10.11.2021 в 09 час. 08 мин., как указано в акте отбора проб от 10.11.2021, ООО «Атлантис» не могло иметь на своих складах 40 тн эспарцета, полученного от ООО «Смена», на основании нижеизложенного.

Согласно ТТН № 64 от 10.11.2021 и УПД № 98 от 10.11.2021 ООО «Смена» по договору купли - продажи от 28.07.2021 отгружено ООО «Атлантис» 20 тн семян эспарцета «Песчаный» 1251 РСт, автомобиль VOLVO VNL 64 Т, гос.номер Н670ВО 161.

В соответствии с абз.4 п.5.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Смена» время начала работы — 08:00 часов, время окончания работы - 17:00 часов.

Как пояснил представитель ответчика, ориентировочное время погрузки 20 тн семян эспарцета в грузовой автомобиль VOLVO VNL 64 Т, гос.номер Н670ВО 161 составляет не менее 1 часа.

Таким образом, 10.11.2021 вторая партия семян эспарцета в количестве 20 тн покинула склад ООО «Смена» по адресу: <...> не ранее, чем в 09.00 часов.

Согласно данных интернет-портала «Яндекс-Карты» расстояние по автомобильным дорогам между с.Татаново Тамбовского района Тамбовской области и п.Томилино Люберецкого района Московской области составляет не менее 500 км, а время в пути грузового автомобиля — не менее 6 часов.

Следовательно, автомобиль VOLVO VNL 64 Т, гос.номер Н670ВО 161 с 20 тн семян эспарцета, полученными ООО «Атлантис» от ООО «Смена» по ТТН № 64 от 10.11.2021 и УПД № 98 от 10.11.2021, не мог прибыть в п.Томилино Люберецкого района Московской области на склад № 31 10.11.2021 ко времени, указанному в акте отбора проб (09 час. 08 мин.).

Соответственно на складе № 31 ООО «Атлантис» по адресу в п.Томилино Люберецкого района Московской области не могла оказаться партия в 40 тн семян эспарцета «Песчаный» 1251 РСт от ООО «Смена». Однако согласно Акту № 105 от 10.11.2021 отбора проб семян у ООО «Атлантис» уже в 09 часов 08 минут 10.11.2021 по вышеуказанному адресу склада хранилось 40 тн семян эспарцета, полученного от ООО «Смена», и упакованного в 78 ФИО3, а также 4 мешка.

В протоколе испытаний № 22677 от 26.11.2021 отсутствуют сведения о поставщике


семян, остальные сведения внесены в протокол со слов заказчика, т.е. ООО «Атлантис», в протоколах испытаний № 25698 и 25699 от 27.12.2021 сведения о поставщике имеются, но с указанием, что «данные предоставлены заказчиком».

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что именно из семян эспарцета, приобретенных истцом у ответчика по договору № 23 П от 20.10.2021, отбирались пробы и именно эти семена передавались на испытания.

Согласно Протоколам испытаний № 25698 и 25699 от 27.12.2021 масса поступившей на испытание пробы в нарушение Приложения № 1 к ГОСТу 12036-85* также составила 500 гр., что также ставит под сомнение объективность данного анализа ввиду нарушения методики отбора проб.

Как было ранее установлено, п. 1.1 и 1.3 ГОСТ 12036-85* семена принимают партиями. Для проверки соответствия посевных качеств семян анализируют среднюю пробу, которую отбирают от партии семян.

Согласно представленных суду документов на складе ООО «Атлантис» хранилось две партии семян эспарцета сорт «Песчаный 1251» РСт по 20 тн каждая.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что заявка на отбор проб № 3557 от 13.12.2021 содержит информацию о двух пробах, причем какая проба от какой партии установить не представляется возможным.

План отбора проб без номера и даты к заявке на отбор проб № 3557 от 13.12.2021 составлен на одну партию семян в 40 тн.

Акт отбора проб б/н от 14.12.2021 составлен в отношении одной партии семян в 40 тн, и как следствие, на одну пробу.

Направление на проведение лабораторных испытаний №№ 25698 и 25699 без даты составлено в отношении двух проб.

Протокол испытаний № 25698 от 27.12.2021 составлен в отношении одной партии в 20 тн. Протокол испытаний № 25699 от 27.12.2021 составлен в отношении одной партии в 20 тн.

Сведения об отборе второй средней пробы на случай арбитражного определения — отсутствуют.

Таким образом, при отборе проб по заявке № 3557 от 13.12.2021 допущены нарушения ГОСТ 12036-85* в части документального оформления процесса отбора и не отбора второй средней пробы, что также не позволяет суду считать протоколы испытаний № 25699 и № 25698 от 27.12.2021 надлежащими доказательствами некачественности товара.

Также суд считает необходимым обратить внимание, на тот факт, что согласно Требованию-накладной № 150 от 02.11.2021 со склада ООО «Смена» для упаковки эспарцета по договору с ООО «Атлантис» выдано 45 единиц упаковочного материала (41 Биг-Бэг и 4 мешка), согласно Требованию-накладной № 157 от 10.11.2021 со склада ООО «Смена» для упаковки эспарцета по договору с ООО «Атлантис» выдано 25 единиц упаковочного материала (25 ФИО3). Итого: семена эспарцета для ООО «Атлантис» на складе ООО «Смена» упакованы в 66 ФИО3 и 4 мешка, но согласно Акту № 105 от 10.11.2021 отбора проб семян ООО «Атлантис» 40 тн эспарцета от ООО «Смена» были упакованы в 78 ФИО3 и 4 мешка, а в копии плана отбора проб к заявке № 3557 от 13.12.2021, акта отбора проб от 14.12.2021 спорные семена в количестве 40 тн упакованы в 24 мешка.

В период с 10.11.2021 по 27.12.2021 менялось место отбора проб и место хранения спорного эспарцета.

Так, согласно протоколу испытаний № 22677 от 26.11.2021 и повторного уведомления о вызове представителя ООО «Смена» от 03.12.2021 на отбор проб спорного эспарцета, первый раз отбор проб производился по адресу — Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, склад № 31, место его хранения также указано аналогичное. Однако согласно копий заявки на отбор проб № 3557 от 13.12.2021, плана отбора проб без номера и даты к заявке на отбор проб № 3557 от 13.12.2021, акта отбора


проб б/н от 14.12.2021, направления на испытания образов №№ 25698 и 25699 без даты, протоколов испытаний № 25698 и 25699 от 27.12.2021, место отбора проб и место хранения спорного эспарцета - Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, склад № 11.

Кроме того, первоначальным адресом разгрузки семян эспарцета, при транспортировке их из ООО «Смена», согласно УПД и ТТН на эспарцет, приобретенный у ООО «Смена», указан г.Москва, ул.Б. Косинская, д.27, оф. 3022. Что касается первоначального адреса разгрузки, то суд принимает доводы истца о том, что по данному адресу не могла быть разгрузка семян, так как это офисное здание, что подтверждается договором аренды нежилых помещений № КМ-21-57 от 01.03.2021. Истец пояснил, что ответчик ошибочно указал данный адрес в УПД и ТТН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Атлантис» не представлено надлежащих доказательств принадлежности анализируемых проб семян по протоколам испытаний № 22677 от 26.11.2021, № 25698 от 27.12.2021, № 25699 от 27.12.2021, к семенам, приобретенным у ООО «Смена» по Договору № 231 П от 20.10.2021.

Учитывая наличие между сторонами разногласий, суд, руководствуясь ч.1 ст.82 АПК РФ, может назначить судебную экспертизу.

Ходатайств от сторон о назначении судебной экспертизы в материалы дела не поступало. Кроме того, суд считает нецелесообразным проведение экспертизы в рассматриваемом деле, поскольку в настоящий момент невозможно определить именно семена эспарцета, приобретенные истцом у ООО «Смена» по договору № 23 П от 20.10.2021, а сведения об отборе средней пробы на случай арбитражного определения в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, ООО «Атлантис» направило в адрес ООО «Смена» письмо № 109 от 07.06.2022 с просьбой подписать дополнительное соглашение № 1 к Договору № 23П от 20.10.2021 о снижении цены и акт сверки, и по одному экземпляру каждого из них вернуть в их адрес. К указанному письму приложено Дополнительное соглашение № 1 от 19.04.2022 уже подписанное и скрепленное печатью от имени ООО «Атлантис». Согласно п.2 указанного соглашения ООО «Атлантис» в обоснование снижения покупной цены семян эспарцета предложило сложившуюся конъюнктуру рынка (сложившийся на рынке семян ценовой баланс, а также баланс спроса и предложения), а не несоответствие Товара по качеству условиям договора. Также согласно п.6 указанного Соглашения ООО «Атлантис» подтверждает соответствие качества поставленного по Договору № 231 П от 20.10.2021 между ООО «Смена» (Поставщик) и ООО «Атлантис» (Покупатель) товара — 40 000 кг семян Эспарцета Песчаный 1251 РСт условиям Договора № 23П от 20.10.2021 и отказывается от претензий по отсутствию документов о сортовой принадлежности, посевных качествах и протокола испытаний. При этом истцом не заявлено ходатайства о фальсификации данного доп.соглашения № 1 от 19.04.2022.

Представленный ответчиком протокол лабораторных испытаний от 08.12.2021 № МС-001-631, выполненный ООО «Атмосфера», суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку испытание проведено неаккредитованной организацией. При этом ответчик пояснил, что в данную организацию ответчик обратился в связи с большой загруженностью РСЦ и длительным периодом ожидания результатов, а также для проверки качества семян для целей своей организации. При этом непринятие судом протокола лабораторных испытаний от 08.12.2021 № МС-001-631, выполненного ООО «Атмосфера», не опровергает факта принятия истцом семян эспарцета по количеству и качеству от ООО «Смена», факта ненадлежащего отбора проб истцом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ООО «Смена» денежных средств в размере 448 800 руб. не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 2:57:00

Кому выдана ПЕТРОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА