Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А32-54591/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-54591/2022

18.11.2024


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024

Полный текст решения изготовлен 18.11.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», г. Магнитогорск

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании,


при участии представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск о признании незаконными решения о классификации товаров в соответствии с глиной Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: № РКТ-10317000-22/000373 от 12.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000374 от 12.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000371 от 12.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000372 от 12.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000363 от 11.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000364 от 11.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000365 от 11.08.2022 г.. РКТ-10317000-22/000366 от 11.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000367 от 1 Е08.2022 г, РКТ-10317000-22/000368 от 11.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000351 от 09.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000352 от 09.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000353 от 09.08.2022      г, РКТ-10317000-22/000354 от 09.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000356 от 10.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000357 от 10.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000343 от 13.08.2022            г, РКТ-10317000-22/000347 от 08.10.2022 г, РКТ-10317000-22/000348 от 08.08.2022      г, РКТ-10317000-22/000344 от 04.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000345 от 04.08.2022 г. и обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные лущения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 07.09.2023 производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу и  вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-28357/2022.

Определением от 01.07.2024 по ходатайству заявителя судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 21.10.2024.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 21.10.2024 объявлен перерыв до 28.10.2024 до 09.20 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Поскольку судебный акт по делу № А32-28357/2022 вступил в законную силу, основания, по которым производство по делу было приостановлено, отпали, в связи с чем, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делу следует возобновить.

От заявителя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду следующего.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 года N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 года N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Дело рассматривается по правилам статей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Новороссийской таможни, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО Завод «Стройдеталь» заключило внешнеторговые контракты с компанией Yantai Goodwiill Trading Со, Ltd: Контракт №5 от 12.10.2021; Контракт №4 от 08.09.2021; Контракт Р0210809 от 09.08.2021; Контракт №2 от 10.08.2021; Контракт №3 от 26.08.2021 ; Контракт № 1 от 06.08.2021; Контракт №6 от 15.10.2021; Контракт №7 от 09.11.2021; Контракт № 8 от 02.12.2021; Контракт №9 от 04.12.2021.

Во исполнение внешнеторговых контрактов ООО Завод «Стройдеталь» ввезло на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию товар "канат стальной семипроволочный стабилизированный диаметром 9,3 мм, 12,5 мм, правой свивки, конструкции 1x7, без покрытия поверхности каната полимерными материалами, марка К7, с металлическим сердечником, точность изготовления повышенная, маркировочная группа 1860 Н/мм2. 190,018 Т, изготовитель: YANTAI GOODWILL TRADING СО., LTD, товарный знак GOODWILL, ставка ввозной пошлины 5 %, НДС 20%.

Для помещения под таможенную процедуру выпуска поданы ДТ №№ 10317120/070122/002518, 10317120/111221/3017368, 10317120221112/3006389, 10317120/021121/0139846,            10317120/111221/3017369,      10317120/221121/3006235, 10317120/140322/3039111,            10317120/140322/3039126,                 10317120/140322/3039131, 10317120/110322/3038553, 10317120/070222/3019152, в графе 31 которой заявлены сведения о декларируемых товарах, а в графе 33 заявлены классификационные коды товара:

1) для товара «канат стальной семипроволочный стабилизированный диаметром 9,3 мм, правой свивки, конструкции 1x7, без покрытия поверхности каната полимерными материалами, марка К7, с металлическим сердечником» в соответствии с подсубпозицией 7312 10 81 01 ТН ВЭД ТС (Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза);

2) для товара «канат стальной семипроволочный стабилизированный диаметром 12,5 мм, правой свивки, конструкции 1x7, без покрытия поверхности каната полимерными материалами, марка К7, с металлическим сердечником» в соответствии с подсубпозицией 7312 10 83 01 ТН ВЭД ТС.

Службой таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО Завод «Стройдеталь» по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ №№ 10317120/070122/3002518, 10317120/221112/3006389, 10317120/111221/3017369, 10317120/140322/3039111, 10317120/140322/303913, 10317120/111221/3017368, 10317120/081121/0139846, 10317120/221121/3006235, 10317120/140322/3039126, 10317120/070222/3019152, и иных документов, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в части достоверности сведений заявленных о классификационном коде товаров «канаты стальные семипроволочные, стабилизированные диаметром 9,3 мм., 12,5 мм., правой свивки, конструкции 5x7 без покрытия поверхности каната полимерными материалами, марка К7, с металлическим сердечником...» (страна происхождения Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС 7312 10 810 1, 7312 10 830 1, условия поставки CIF - NOVOROSSIYSK, ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

В ходе анализа документов предоставленных ООО Завод «Стройдеталь» (исх, от 11.04.2022 № 039, от 16.05.2022 № 052) в ответ на требования, установлено, что товар №2 «канаты и тросы (включая канаты закрытой конструкции), с максимальным размером поперечного сечения более 3 мм, но не более 12 мм, без покрытия: канат стальной семипроволочный стабилизированный диаметром 9,3 мм, правой свивки, конструкции 1x7, без покрытия поверхности каната полимерным материалами...» (вес нетто 215318,00 кг) и товар №3 «канаты и тросы (включая канаты закрытой конструкции), с максимальным размером поперечного сечения более 12 мм, но не более 24 мм, без покрытия: канат стальной семипроволочный стабилизированный диаметром 12,5 мм, правой свивки, конструкции 1x7, без покрытия поверхности каната полимерным материалами...» (вес нетто 273516,00 кг) задекларированный по ДТ № 1Q317120/070222/3019152, в экспортной декларации № 021720210000426342, учтен как единый товар №1 «ПК STRAND» (согласно данным информационной сети интернет «ПК STRAND», представляет собой предварительно напряженную стальную проволоку, арматурную стальную прядь, жильную стальную проволоку для ПК) (количество 488834 кг), а так же, в предоставленных Обществом коммерческих инвойсах вышеуказанные товары, заявлены как единый товар.

Кроме того, «канаты и тросы (включая канаты закрытой конструкции), с максимальным размером поперечного сечения более 3 мм, но не более 12 мм, без покрытия: канат стальной семипроволочный стабилизированный диаметром 9,3 мм, правой свивки, конструкции 1x7, без покрытия поверхности каната полимерным материалами...» и «канаты и тросы (включая канаты закрытой конструкции), с максимальным размером поперечного сечения более 12 мм, но не более 24 мм, без покрытия: канат стальной семипроволочный стабилизированный диаметром 12,5 мм, правой свивки, конструкции 1x7, без покрытия поверхности каната полимерным материалами...», заявлены как единый товар № 2, задекларированный по ДТ № 10317120/111221/3017369.

Дополнительно Обществом представлены фотоматериалы, согласно которым, товар представляет собой 6 прутков, скрученных плотно вокруг одного прутка.

Так же, предоставлены паспорта изделий, согласно которым, оба товара применяются в качестве растяжек, несущих конструкции напрягаемой арматуры предварительно напряженных железобетонных конструкций, марка товаров: К7, маркировочная группа: 1860 Н/мм2.

Согласно информационно - аналитической справки отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ОТН и ПТ) Новороссийской таможни № 10317000/213/100222/А010 от 10.02.2022 выявлены возможные признаки неверной классификации товара «канаты стальные семипроволочные, стабилизированные диаметром 9,3 мм., 12,5 мм., правой свивки, конструкции 1x7 без покрытия поверхности каната полимерными материалами, марка К7, с металлическим сердечником...», задекларированного            по вышеуказанным ДТ в товарных подсубпозициях 7312 10 810 1 и 7312 10 830 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проводимой аналитической работы установлено, что ООО Завод «Стройдеталь» по ДТ № 10317120/130122/3006562 задекларирован идентичный товар, в отношении которого проведен таможенный досмотр и назначена таможенная экспертиза.

Согласно результатам проведенной экспертизы, исследуемая проба товара по своей конструкции соответствует определению скрученной проволоки в Пояснениях (том IV) для подсубпозиций 7312 10 610 1 - 7312 10 690 9 ТН ВЭД ЕАЭС. По своей конструкции канаты изготовлены по ГОСТ 3241-91 одинарной свивки соответствуют определению скрученной проволоки в Пояснениях (том IV) для подсубпозиций 7312 10 610 1 - 7312 10 690 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследуемая проба является скрученными семью проволоками круглого сечения, иначе говоря, это шесть проволок вокруг седьмой выступающей в роли сердечника.

На основании результатов экспертизы, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров было принято решение № РКТ-10317000-22.000203 от 12.04.2022 о классификации товара по ДТ № 10317120/130122/9006562 в подсубпозицию 7312 10 610 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам таможенной проверки в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС должностным лицом Новороссийской таможни приняты решения о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары ДТ №№ 10317120/070122/3002518, 10317120/221112/3006389, 10317120/111221/3017369, 10317120/140322/3039111, 10317120/140322/303913, 10317120/111221/3017368, 10317120/081121/0139846, 10317120/221121/3006235, 10317120/140322/3039126, 10317120/070222/3019152 и решения о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10317000-22/000373 от 12.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000374 от 12.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000371 от 12.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000372 от 12.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000363 от 11.08.2022           г., РКТ-10317000-22/000364 от 11.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000365 от 11.08.2022 г.,, РКТ-10317000-22/000366 от 11.08.2022 г., РКТ-10317000- 22/000367 от 11.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000368 от 11.08.2022 г., РКТ- 10317000-22/0003 51 от 09.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000352 от 09.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000353 от 09.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000354 от 09.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000356 от 10.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000357 от 10.08.2022      г., РКТ-10317000-22/000343 от 03.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000347 от 08.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000348 от 08.08.2022 г., РКТ-10317000- 22/000344 от 04.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000345 от 04.08.2022 г.

Полагая, что решения таможенного органа являются незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товара (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Следовательно, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, и затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

Судом установлено, что спорный товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции:

1) для товара «канат стальной семипроволочный стабилизированный диаметром 9,3 мм, правой свивки, конструкции 1x7, без покрытия поверхности каната полимерными материалами, марка К7, с металлическим сердечником» в соответствии с подсубпозицией 7312 10 81 01 ТН ВЭД ТС (Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза);

2) для товара «канат стальной семипроволочный стабилизированный диаметром 12,5 мм, правой свивки, конструкции 1x7, без покрытия поверхности каната полимерными материалами, марка К7, с металлическим сердечником» в соответствии с подсубпозицией 7312 10 83 01 ТН ВЭД ТС.

Таможенный орган классифицировал товар по коду товарной подсубпозиции 7312 10 610 9 «скрученная проволока».

Судом установлено, что в рамках дела А32-28357/2022 проведена судебная экспертиза. В заключении эксперта отражено, что к экспертизе предъявлена: скрученная проволока правой свивки круглого сечения в виде семи проволок, без покрытия, диаметром 9,3 мм (канат одинарной свивки круглого сечения), марка К7, с металлическим сердечником, применяется в качестве растяжек несущих конструкций напрягаемой арматуры предварительно напряженных железобетонных конструкций. Совокупные технические характеристики представленного к экспертизе образца металлопродукции соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 товара № 2 спорной ДТ как: канат одинарный правой свивки круглого сечения в виде семи проволок, без покрытия, нераскручивающийся, прямолинейный. Диаметр, измеренный согласно ГОСТу 3241-91 (и ГОСТу 13840-68), равен 9,4 мм (допуск 9,45 мм по ГОСТу 13840-68). Сердечник металлический. Канат соответствует условному обозначению по ГОСТу 13840-68: К7. Исходя из ее совокупных технических характеристик представленную на экспертизу металлопродукцию допустимо идентифицировать как канат стальной арматурный одинарной свивки конструкции 1 x 7. Эксперт также отметил, что описание товара по коду 7312 10 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС как канаты без покрытия более 3 мм, но не более 12 мм без покрытия, наиболее полно описывает товар, чем его описание по коду 7312 10 690 9 ТН ВЭД ЕАЭС, исследуемый товар является канатом стальным семипроволочным термостабилизированным диаметром 9,3 мм, правой свивки, конструкции 1 x 7, без покрытия, марка К7, с металлическим сердечником, применяется (согласно назначению) в качестве растяжек несущих конструкций напрягаемой арматуры предварительно напряженных железобетонных конструкций.

Эксперт указал, что пояснения ТН ВЭД ЕАЭС (том IV) для скрученной проволоки позиции 7312 включают в нее скрученную проволоку, полученную путем плотной свивки двух или более проволок, но не конкретизируют описание конструкции скрученной проволоки, а также материал, из которого она изготовлена. Если исходить из получения скрученной проволоки путем плотной свивки двух или более проволок без сердечника, то канат одинарной свивки в силу пункта 1.1.5 ГОСТа 3241-91 должен иметь сердечник, вокруг которого свиваются проволоки наружного слоя, то конструкция канатов одинарной свивки по ГОСТу 3241-91 не соответствует конструкции скрученной проволоки согласно пояснениям (том IV) для кодов 7312 10 610 1 – 7312 10 690 9.

Суд приходит к выводу, что спорный товар соответствует описанию: канат стальной семипроволочный стабилизированный диаметром 9,3 и 12,5 мм, правой свивки, конструкции 1х7, без покрытия поверхности каната полимерными материалами, марка К7, с металлическим сердечником, точность изготовления повышенная, применяется в качестве растяжек несущих конструкций напрягаемой арматуры предварительно напряженных железобетонных конструкций.

В данном случае показатель стабилизированный означает термостабилизированный, т.е. подвергнутый термомеханической обработке. Учитывая то обстоятельство, что задекларированные канаты идентичны, но отличаются только диаметрами, что соответствует субпозициям:

- 7312 10 830 1 - более 12 мм, но не более 24 мм – для канала 12,5 мм.

- 7312 10 810 1 - более 3 мм, но не более 12 мм – для канала 9,3 мм,

В рассматриваемом случае ввезено металлическое изделие, предназначенное для использования в качестве напрягаемой арматуры предварительно напряжённых железобетонных конструкций. Согласно основному Правилу 3 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, товары «канаты» имеют свои конкретные коды ТН ВЭД ТС, в данном случае должно применяться более точное определение, изложенное в подсубпозиции, а определение «скрученная проволока» применимо как ко всем канатам, так и другим видам металлопродукции товарной позиции 7312 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правомерность классификации спорного товара в подсубпозиции 7312 10 610 9 ТН ВЭД таможенный орган не доказал.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что таможенным органом не доказана правомерность вынесенных им решений о классификации товара, обоснованность классификации товара по коду 7312 10 610 9 ТН ВЭД, не опроверг достоверность доказательств, представленных заявителем в обоснование своих доводов.

С учетом установленных фактических обстоятельств, придя к выводу о том, что описание спорного товара и его назначение для целей классификации соответствуют товарной подсубпозиции 7312 10 810 1, 7312 10 83 01 ТН ВЭД, суд удовлетворяет заявленные обществом требования, признавая незаконными решения о классификации товара.

Решения таможенного органа о классификации товара № РКТ-10317000-22/000373 от 12.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000374 от 12.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000371 от 12.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000372 от 12.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000363 от 11.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000364 от 11.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000365 от 11.08.2022 г.. РКТ-10317000-22/000366 от 11.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000367 от 1 Е08.2022 г, РКТ-10317000-22/000368 от 11.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000351 от 09.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000352 от 09.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000353 от   09.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000354 от 09.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000356 от 10.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000357 от 10.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000343 от 13.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000347 от 08.10.2022 г, РКТ-10317000-22/000348 от 08.08.2022      г, РКТ-10317000-22/000344 от 04.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000345 от 04.08.2022 г., не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины в сумме 63 000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 64 – 68, 159, 163, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Возобновить производство по делу.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонить.

Признать незаконными и отменить решения Новороссийской таможни о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10317000-22/000373 от 12.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000374 от 12.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000371 от 12.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000372 от 12.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000363 от 11.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000364 от 11.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000365 от 11.08.2022 г.. РКТ-10317000-22/000366 от 11.08.2022 г., РКТ-10317000-22/000367 от 11.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000368 от 11.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000351 от 09.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000352 от 09.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000353 от   09.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000354 от 09.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000356 от 10.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000357 от 10.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000343 от 13.08.2022    г, РКТ-10317000-22/000347 от 08.10.2022 г, РКТ-10317000-22/000348 от 08.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000344 от 04.08.2022 г, РКТ-10317000-22/000345 от 04.08.2022 г.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО Завод «Стройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                        П. А. Дунюшкин