Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А40-309726/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39527/2024

Дело № А40-309726/23
г. Москва
18 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества «Рефсервис

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года по делу № А40-309726/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Рефсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Рефсервис» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 105 164 руб. 40 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 307, 309, 310, 702, 730 – 739, 753, 779, 781, 782, 783, 792, 793 ГК РФ, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, Решением от 08 мая 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» (агент) и АО «Рефсервис» (принципал) заключен агентский договор № 5897/0АЭ-ЦФТО/21/1/1 от 20.12.2021г. (далее — договор).

В соответствие с договором для использования собственных грузовых вагонов под воинские перевозки принципал согласовал заявку Минобороны России (заказчика) на привлечение подвижного состава под перевозки воинских грузов на ст. Грязи-Волгоградские № 07/2023/01-24.

По заявке № 07/2023/01-24 на январь 2023 года под погрузку грузов согласовано 48 изотермических вагонов.

За период с 01.01.2023г. по 31.01.2023г. из 40 вагонов прибывших под привлечение на 37 вагонов составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦЭ о нахождение вагонов на ж.д. путях общего пользования на ответственность АО «Рефсервис» в ожидании подачи под погрузку: вагон № 90842063 акты ф. гу-2З ВЦ Э №№ 2/8045, 2/56 - простой 195 часов; вагон № 90849605 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э 2/53, 2/104 простой 48 часов; вагон № 91802280 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э ЛГ2№ 2/8329, 2/103 - простой 168 часов; вагоны 90851502, 90824988 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э 2/24, 2/144 простой 72 часа; вагон № 90847153 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№2 2/131, 2/171 -простой 38 часов; вагоны № 90850751, 90872086 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№ 2/53, 2/189 простой 144 часа; вагон № 91816926 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№ 2/212, 2/303 -простой 98 часов; вагон № 90848631 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э 2/258, 2/304 - простой 51 час; вагон № 90846585 акты ф. гу-23 ВЦ Э 2/271, 2/322 - простой 48 часов; вагон № 90846973 акты ф. гу-23 ВЦ Э N2N2 2/257, 2/324 - простой 75 часов; вагон № 90838848 акты ф. гу-23 ВЦ Э 2/320, 2/345 - простой 23 часа; вагон № 90821976 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№ 2/319, 2/344 - простой 23 часа; вагон № 90851049 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№2/259, 2/358 - простой 120 часов; вагон № 90825100 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№2/318, 2/359 - простой 48 часов; вагон № 9083947 акты ф. гу-23 ВЦ Э ГТГ2 2/318, 2/382 - простой 72 часа; вагон № 90871765 акты ф. гу-23 ВЦ Э №№ 2/12, 2/383 - простой 420 часа; вагон № 91809608 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№2 2/341, 2/406 - простой 68 часов; вагон № 90821364 акты ф. гу-23 ВЦ Э №№2/300, 2/459 -простой 144 часа; вагон № 90849514 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№ 2/364, 2/460 простой 58 часов; вагон № 90847716 акты ф. гу-23 ВЦ Э №№ 2/364, 2/486 - простой 82 часа; вагон № 90845116 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№ 2/551, 2/591 — простой 24 часа; вагон № 91867085 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/603, 2/647 - простой 9 часов; вагон № 90857582 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э 2/602, 2/758 - простой 35 часов; вагоны № 90826041, 90855016 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э 2/677, 2/714 простой 24 часа; вагон № 90851320 акты ф. ГУ-23 ВЦ Э №№ 2/36, 2/57 — простой 13 часов; вагоны 90865247, 90860446 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э 2/226, 2/404 простой 208 часов; вагоны №№ 90870833, 90825159 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э 2/36, 2/72 простой 61 час; вагоны №№ 80003114, 80016215, 80001928 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№2/795, 2/832 — простой 24 часа; вагоны 80001837, 80003817, 80006612 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э №№ 2/795, 2/885 — простой 48 часов; вагон № 80002587 акты ф. ГУ-2З ВЦ Э 2/795, 2/918 - простой 72 часа.

Согласование заявок принципалом производится в АС «Этран».

При этом в спорных заявках предусмотрен трафик погрузки с указанием требуемого количества подвижного состава по календарным дням.

В соответствие с п. 3.2 договора принципал обязуется обеспечивать подсыл вагонов в соответствии с согласованной заявкой. При этом, ответчик не соблюдал порядок отправления требуемого количества вагонов исходя из нормативного срока доставки под календарную дату погрузки по согласованным заявкам.

Вместе с тем, принципалом нарушен порядок оформления накладных на подсыл под воинские перевозки, предусмотренные п. 4 договора.

Так, транспортные железнодорожные накладные по спорным вагонам для подсыла оформлены принципалом без учета проставления отметки: «подсыл вагона (контейнера) по договору», в графе «по заявке №» в блоке «специальные отметки» в АС ЭТРАН в графе «наименование груза» печатной формы накладной.

Положениями п. 4.8 договора предусмотрено, что если вагон прибыл на станцию погрузки раньше срока, указанного в уточненной / срочной заявке, и Заказчик согласен на изменение даты (даты, времени для воинских эшелонов) заявленной погрузки на дату (дату, время для воинских эшелонов) фактического прибытия вагона на станцию погрузки (более ранняя дата по отношению к дате заявленной погрузки, для воинских эшелонов — дата, время), период привлечения вагона начинается с даты (даты, времени для воинских эшелонов) фактической подачи под погрузку, указанной в памятке ф. ГУ-45 (ГУ-45ВЦ). Согласие Заказчика подтверждается подписью в памятке ф. ГУ-45 (ГУ-45ВЦ) с указанием фактического времени подачи вагона.

Тем не менее, заказчик (представитель силового министерства/ведомства) не заменил дату заявленной погрузки на дату фактического прибытия вагонов.

В свою очередь, организация работы на станции погрузки Грязи Волгоградские производится по факту прибытия подсылаемых принципалом вагонов с учетом положений типового технологического процесса управления местной работой (утв. распоряжением ОАО ”РЖД" от 15 04.2016 № 684р).

Согласно анализу работы с вагонами АО «Рефсервис» по ст. Грязи-Волгоградские усматривается, что в связи с не планомерным подсылом вагонов по факту прибытия на станцию погрузки при отсутствии согласия заказчика изменить заявку, спорные вагоны находились на ж. д. путях общего пользования ст. Грязи-Волгоградские в ожидании подачи под погрузку на ответственности АО «Рефсервис».

Время начала и окончания простоя спорных вагонов рассчитано согласно порядку установленного п. 2 телеграммы ОАО «РЖД» от 18.03.2022г. № ИСХ8955ЩФТО: с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой нормативно о срока доставки (в случае прибытия вагона ранее нормативного срока доставки) или с момента фактического прибытия вагонов на станцию назначения (в случае их прибытии по истечении нормативного срока доставки) до 00 часов 00 минут даты, указанной в заявке (с учетом получения согласия заказчика).

На основании составленных актов общей формы начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе, определяемая по правилам пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом «ЭСТ от 29.04.2015 № 127-T/l по накопительным ведомостям ф. ФДУ-92 .№№: 080229, 080230, 080231, 080232, 080233, 080234, 021033, 080235, 080236, 080237, 080238, 080239, 080240, 080241, 080242, 080243, 080244, 080246, 080247, 080248, 080249, 140446, 080250, 080251, 080252, 080253, 080228, 080245, 130438, 130439, 220355, 220356 на общую сумму 105 164 руб. 40 коп.

Спорные накопительные ведомости оформлены и направлены на подпись АО «Рефсервис» посредством АС Этран, от подписи которых отказано.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости оплаты штрафа исх. № 9984Ж)-В ТЦФТО от 12.10.2022г. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Заявленные ответчиком доводы и контррасчет документально не обоснованы, и не оспаривают факта нахождение вагонов на путях общего пользования в несогласованное время.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не соблюдал порядок отправления требуемого количества вагонов исходя из нормативного срока доставки под календарную дату погрузки по согласованным заявкам, железнодорожные накладные с указанным сроком доставки на вагоны не оформлялись. Таким образом, руководствуясь перечнем накладных, оформленных принципалом в АС Этране на перевозку порожних вагонов под погрузку воинских перевозок под привлечение по договору и предоставленных заказчиком заявок на привлечение под погрузку вагонов усматривается направление принципалом подвижного состава в разрез сроков, указанных в заявках. Также, принципалом был нарушен порядок оформления накладных на подсыл под воинские перевозки, предусмотренные п. 4 договора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года по делу № А40-309726/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.