Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-125204/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125204/24-96-785
13 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024 Полный текст решения изготовлен 13.09.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 770601001, 119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 51А/9, ПОМЕЩ. 1/1/8

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМУС" Ульяновская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 732701001, 433327, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УЛЬЯНОВСК, ФИО1 ФИО2

о взыскании 1 326 500 руб. при участии: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещён, Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМУС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неустойки в виде штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 201022 от «24» октября 2022 года в общей сумме 1 326 500 (один миллион триста двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между ООО «Фаворит» (истец) и ООО «Домус» (ответчик) «24» октября 2022 года заключен договор № 201022, в соответствии с условиями которого ООО «Домус» приняло на себя обязательства по изготовлению и установке на объекте «Индустриальный парк 3 очередь» портовой особой экономической зоны на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, изделий из ПВХ согласно рабочей документации (п. 1.1. договора).

Срок выполнения работ по договору – 25 рабочих дней с даты подписания договора, т.е. до «28» ноября 2022 года (п. 1.7. договора).

ООО «Фаворит» надлежащим образом выполнило обязательства по оплате аванса в соответствии с условиями пункта 2.2.1., п. 2.2.2 договора, перечислив ответчику авансовый платеж в размере 1 050 000 рублей 24.10.2022 г.; авансовый платеж в размере 1 400 000 рублей 18.11.2022 г.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ были завершены ООО «Домус» в полном объеме и переданы по акту приемки выполненных работ только «12» декабря 2023 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 12.12.2023 г.

Согласно доводам иска, просрочка исполнения принятых ООО «Домус» обязательств по договору составила 379 календарных дней (с 29.11.2022 г. по 12.12.2023 г.).

В соответствии с условиями договора приемка (сдача) продукции оформляется Актом сдачи-приемки, который подписывается сторонами (п. 3.2. Договора), таким образом документами, подтверждающими выполнение работ, согласно условиям договора, являются акт сдачи-приемки (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. До настоящего времени документы, оформленные надлежащим образом в адрес ООО «Фаворит» не предоставлены.

ООО «Фаворит» неоднократно сообщало о необходимости сдачи работ и надлежащего оформления документации (письмо исх. № 444 от 08.06.2023 г.)

В соответствии с п. 6.3 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

В соответствии с условиями Договора № 201022 от «24» октября 2022 года, в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафных санкций из расчета 0,1% от стоимости заказа за каждый день нарушения сроков выполнения работ (п. 5.3. договора).

Таким образом, размер неустойки в соответствии с условиями договора за нарушение срока выполнения работ по изготовлению и установке изделий из ПВХ составил 1 326 500 (один миллион триста двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Расчет неустойки:

Период начисления неустойки: 29.11.2022 – 12.12.2023 (379 дней) Ставка по договору: 0,1% в день

Стоимость заказа: 3 500 000,00 рублей Расчет произведен по формуле: сумма долга × дневная ставка × количество дней в периоде): 3 500 000 рублей * 0,1% * 379 дн = 1 326 500 рублей

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ (окна) были выполнены ООО «Домус» 08.02.2023 года, о чем составлен Акт освидетельствования скрытых работ и подписан комиссией в составе 5 человек: представителем Истца. Ответчика, технического заказчика, лица, осуществляющего подготовку проектной документации, в указанном акте отражено, что окна установлены в соответствии с техническим заданием. Акт приложен в техническую документацию со всеми паспортами и сертификатами и находится у технического заказчика. Однако данный документ Истец скрыл, в суд не предоставил.

27.03.2023 года Ответчик направил Истцу на электронный адрес представителя ООО «Фаворит» ФИО3 для ознакомления и утверждения акт приема-передачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Ответа не последовало.

03.04.2023 года Ответчиком был составлен и подписан акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

04.07.2023 года Ответчик направил почтой России в адрес Истца заказное письмо с приложенными документами, в том числе КС 2, КС 3, акт сверки, претензию от 23.06.2023 года с требованием об оплате задолженности по двум договорам, в том числе и по договору № 201022. Указанную заказную корреспонденцию Истец получил 12.07.2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на уведомлении , однако в нарушении условий п.3.3 договора, в соответствии с которым Заказчик обязан подписать Акт в течение 5-ти дней после монтажа ПВХ изделий с указанием претензий (если таковые имеются). Истец подписал Акт только 12.12.2023 г., о чем сделал собственноручно запись «Работы выполнены 12.12.2023 года».

Истец необоснованно увеличил время подписания актов о приёмке выполненных работ.

Неустойка подлежит взысканию за период 29.11.2022 – 04.07.2023 = 218 дней. Расчёт неустойки: 3 500 000 х 0,1% х 218 = 763 000

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 763 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМУС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 763 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 108 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник