Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А55-6906/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 апреля 2024 года

Дело №

А55-6906/2024


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 09 апреля 2024 года дело по заявлению

Акционерного Общества "Самарахимоптторг"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Самарской области,

- ООО «СДЦ Строй»

о признании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от АО АКБ «Газбанк» - предст. ФИО2 по дов. от 12.05.2023 г.

от ООО «Профимедико» - предст. ФИО3 по довер. от 08.04.2024 г.,

утановил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 121269/23/63017-ИП от 07.07.2023г. по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.02.2024г.

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.02.2024 в рамках производства № 121269/23/63017-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Отдел судебных приставов г.Новокуйбышевска Самарской области, ООО «СДЦ Строй».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. В представленном отзыве возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель АО АКБ «Газбанк» в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

От ООО «Профимедико» в судебном заседании заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. В обоснование заявленного требования третье лицо ссылается на тот факт, что ООО «Профимедико» является организатором торгов по реализации арестованного имущества на основании государственного контракта №2РА от 10.05.2023 г.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, явка представителя третьего лица в судебное заседание обеспечена.

Руководствуясь ст. 51 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Профимедико».

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №121269/23/63017-ИП на основании исполнительного листа ФС №042700528 по делу №А55-20323/2019 от 27.12.2022 выданного Арбитражным судом Самарской области об обращении взыскания в пределах суммы задолженности Общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» по Кредитному договору № 6287кл от 25.04.2013 в размере 107 786 363,73 рублей, задолженности Общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» по кредитному договору № 5077кл в размере 83 139 842,80 рублей и по кредитному договору № 6333кл от 28.06.2013 в размере 184 423 393,72 рублей, заключенным между Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» и Обществом с ограниченной ответственностью «СДЦ» на имущество, принадлежащее АО «Самарахимоптторг», заложенное по Договору залога недвижимого имущества от 19.06.2013, а именно:

1. Склад для хранения, назначение: нежилое здание, инвентарный номер: 228а/08, площадь объекта: 1410,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Новокуйбышевск, западная промышленная зона (в р-не ОАО "Этанол"), кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301025:2358,

2. Здание автогаража, назначение: нежилое здание. литераА1, инвентарный номер: 00309001 площадь объекта: 435,7 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Новокуйбышевск, ул.Производственная, д. 4, стр. 1, кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301027:282,

3. Здание конторы базы, назначение: нежилое здание, литера А, инвентарный номер: 003900, площадь объекта: 171,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301027:280,

4. Площадка для хранения материалов, литера Пб, назначение: сооружение, инвентарный номер: 0001152, площадь объекта: 3 738,4 15.02.2024 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В данном постановлении указано что, оценка имущества произведена на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-20323/2019 от 27.12.2022 г.

15 февраля 2024 г. в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО1 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Как указывает заявитель, несмотря на обязательность для судебного пристава исполнителя привлечь оценщика для оценки арестованного недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, передал имущество на торги без оценки его стоимости независимым оценщиком.

Заявитель указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению необоснованного постановления об оценке имущества, принадлежащее должнику «Самарахимоптторг», незаконны, не соответствуют порядку обращения взыскания на заложенное имущество.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Акционерного Общества "Самарахимоптторг" с заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно части 1 которой, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что взыскание на спорное имущество обращено на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 по делу N А55-20323/2019. В этом же судебном акте определена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

15 февраля 2024 г. в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО1 вынесла постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Как указывает заявитель, оценка была произведена судебным приставом- исполнителем самостоятельно по рыночным ценам.

В представленном отзыве, судебный пристав – исполнитель обращает внимание на тот факт, что в данном постановлении указано что, оценка имущества произведена на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-20323/2019 от 27.12.2022 г.

Содержание оспариваемых постановлений соответствует всем требованиям статьи 87 Закона N 229-ФЗ.

Оспаривая акт, постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия заявитель не обосновал, каким образом названные акт, постановления и действия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 121269/23/63017-ИП от 07.07.2023, свидетельствует об осуществлении им необходимых действий по обращению взыскания на имущество Заявителя в целях принудительного исполнения решения по делу N А55-20323/2019.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вопрос о распределении госпошлины судом не решается в силу ст. 329 АПК РФ, поскольку по данной категории споров она не подлежит уплате.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Профимедико» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмет спора - Общества с ограниченной ответственностью «Профимедико» удовлетворить

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Профимедико».

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова