Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А28-16793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16793/2017
г. Киров
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу «Афанасьевский лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613060, Россия, <...>)

о взыскании 1 719 303 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, по доверенности от 03.05.2018,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.11.2017,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу «Афанасьевский лес» (далее по тексту – ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29.09.2008 № 1-12 задолженности по арендной плате за период с 15.11.2014 по 15.12.2016 в сумме 1 719 303 рублей 00 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 1 146 204 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 573 099 рублей 00 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

29.09.2008 на основании распоряжения от 03.06.2008 № 120 и протокола о результатах лесного конкурса от 07.12.2006 № 1-13 департамент лесного хозяйства Кировской области (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 1-12 (далее по тексту – договор аренды лесного участка), в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2465 га, местоположение: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Гординское участковое лесничество, кварталы 2, 8, 9 (пункты 1, 2 договора аренды лесного участка).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 к договору (пункты 3, 4 договора аренды лесного участка).

Срок действия договора аренды определен сторонами с даты его государственной регистрации по 13.12.2055 (пункт 20 договора аренды лесного участка). Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пунктам 5, 6 договора аренды лесного участка арендная плата на момент подписания договора составила 754 653 рубля в год и подлежала внесению в сроки и в размере от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10 %, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля-10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%. Арендная плата взимается за установленный объем заготовки древесины и изменяется согласно пункту 7 договора аренды лесного участка.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 29.12.2010 № 1, от 08.11.2011 № 2, которыми на основании проекта освоения лесов изменены качественные и количественные характеристики лесного участка, виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, объемы и сроки выполнения лесовосстановительных и санитарных мероприятий, изменен размер арендной платы. Соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В связи с изменением коэффициента индексации, применяемого к размеру арендной платы на 2015-2017 годы в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции постановления от 17.09.2014 № 947) Арендодатель направил в адрес ответчика уведомление от 31.03.2015, в котором сообщил о том, что изменился размер арендной платы на 2015, 2016 и 2017 годы.

29.06.2015 департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.11.2017, в которой, ссылаясь на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа, указывает на недействительность дополнительных соглашений №1, № 2 к договору аренды лесного участка в силу их ничтожности и просит погасить задолженность по арендной плате (разница между размером арендной платы по договору аренды лесного участка и размером арендной платы по указанным дополнительным соглашениям) за период с 15.11.2014 по 15.09.2017, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по договору, в указанный в претензии срок (почтовое уведомление от 16.11.2017).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате начисленной задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 201-ФЗ) указанный кодекс вступает в силу с 01.01.2007 и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона № 201-ФЗ). Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее по тексту - Порядок), действовавшим до 05.03.2012.

В силу пункта 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При переоформлении договоров аренды размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 ЛК РФ, Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и пункта 11 Порядка.

Следовательно, законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы и обязал привести в соответствие с новым законом условия договоров.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон основаны на договоре аренды лесного участка, переоформленном в порядке приведения в соответствии с ЛК РФ ранее заключенного по результатам лесного конкурса (протокол от 23.11.2006 № 36-10).

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор или его отдельные положения на предмет его заключенности и действительности (недействительности) независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения или встречный иск.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему) содержалось специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Оценив дополнительные соглашения от 29.12.2010 № 1 и от 08.11.2011 № 2 к договору аренды лесного участка, суд считает их недействительными в части изменения размеров арендной платы в силу их ничтожности на основании части 2 статьи 74 ЛК РФ (действующей в период заключения соглашений), пункта 1 статьи 168 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012, в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013. Действующее законодательство на момент заключения соглашений не допускало возможность изменения условий договора аренды (в том числе в части размера арендной платы) на основании соглашения сторон такого договора. При этом несоблюдение публичной формы аукциона при переоформлении указанного договора не имеет правового значения в силу придания переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после введения в действие ЛК РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии обязанности арендатора вносить арендную плату в размерах, предусмотренных договором аренды лесного участка с учетом коэффициентов индексаций к размеру арендной платы в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче лесного участка Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в нарушение условий договора аренды лесного участка ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы по срокам оплаты с 15.11.2014 по 15.12.2016 в размере 1 719 303 рублей 00 копеек (задолженность рассчитана по условиям договора аренды лесного участка с применением коэффициентов индексации и без учета дополнительных соглашений), что подтверждается материалами дела. Доказательства погашения задолженности по арендной плате в указанной сумме на дату судебного заседания ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем до принятия судебного акта по итогам рассмотрения искового заявления, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате, которая образовалась по срокам оплаты 15.11.2014 и 15.12.2014 (с учетом обращения истца в суд с настоящим иском 22.12.2017).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что течение срока исковой давности по спорным платежам начинается по окончании срока их исполнения 17.11.2014, 15.12.2014, 16.02.2015, 16.03.2015 и т.д. В рассматриваемом случае согласно положениям пункта 2 статьи 200 ГК РФ, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ последним днем исполнения обязательств по оплате арендной платы (учитывая течение срока исковой давности, выходные дни (статья 193 ГК РФ), период приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней в связи с направлением 16.11.2017 в адрес ответчика претензии от 10.11.2017) по сроку оплаты 15.11.2014 является 18.12.2017, по сроку оплаты 15.12.2014 - 15.01.2018, по сроку оплаты 15.02.2015 – 16.03.2018 и т.д.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный иск предъявлен в суд 22.12.2017, то истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований по взысканию арендной платы по сроку оплаты 15.11.2014. Однако в отношении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по срокам оплаты с 15.12.2014 по 15.12.2016 срок исковой давности истцом не пропущен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по арендной плате по сроку оплаты 15.11.2014.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей по срокам оплаты 15.12.2014 по 15.12.2016, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате за указанный период составила в сумме 1 614 205 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 1 076 138 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 538 067 рублей 00 копеек.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 1 614 205 рублей 00 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, статей 73, 94 ЛК РФ условий договора аренды лесного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате истцу следует отказать.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, считает его подлежащим удовлетворению и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины до 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Пятницкая, д.32) удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «Афанасьевский лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613060, Россия, <...>) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29.09.2008 № 1-12 в сумме 1 614 205 (один миллион шестьсот четырнадцать тысяч двести пять) рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет 1 076 138 (один миллион семьдесят шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 538 067 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «Афанасьевский лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева