Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А13-9221/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9221/2022
г. Вологда
07 февраля 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лодлес» представителя ФИО1 по доверенности от 01.12.2022 (до перерыва), от общества с ограниченной ответственностью «Металекс» представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металекс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2024 года об индексации присужденных денежных сумм по делу № А13-9221/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лодлес» (адрес: 187700, Ленинградская обл., Лодейнопольский м.р-н, г.п. Лодейнопольское, г. Лодейное поле, ул. Титова, д. 137, пом. 18; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Лодлес») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Металекс» (адрес: 162825, Вологодская обл., Устюженский м.о., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Металекс») о взыскании 2 233 222 руб. 88 коп., в том числе 1 712 357 руб. 26 коп. в качестве расходов, понесенных на приобретение качественных комплектующих взамен некачественных, 497 296 руб. за невыполненные работы по монтажу, 23 569 руб. 62 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АнгарДок», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капиталстрой».

Решением суда от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 012 104 руб. 88 коп., в том числе 1 988 535 руб. 26 коп. задолженности, 23 569 руб. 62 коп. неустойки, а также 30 491 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 135 150 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд возложил обязанность на ООО «Лодлес» возвратить ООО «Металекс» кровельные сэндвич-панели КСП1 в количестве 82 штук. Этим же решением суда с ООО «Металекс» в федеральный бюджет взыскано 292 руб. государственной пошлины; с ООО «Лодлес» – 3 383 руб. государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения судом 15.01.2024 выдан исполнительный лист серии ФС 036346194, возбуждено исполнительное производство от 29.01.2024 № 8030/24/35046-ИП.

Истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств и взыскании с ответчика 147 930 руб. 49 коп. за период с 13.10.2023 по 31.08.2024.

Определением суда от 30 сентября 2024 года с ООО «Металекс» в пользу ООО «Лодлес» взыскано 147 930 руб. 49 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы.

ООО «Металекс» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе ссылается на то, что расчет индексации произведен неверно, поскольку истцом не учтена частичная оплата задолженности на сумму 205 000 руб.

Определением апелляционного суда от 20.01.2025 рассмотрение жалобы откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ для дополнительного исследования обстоятельств дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании, состоявшемся 05.02.2025, объявлялся перерыв до 07.02.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от ООО «Лодлес» поступило уточненное заявление от 06.02.2025 о частичном отказе от требований, в котором истец заявил об отказе о взыскании с ООО «Металекс» 130 898 руб. 18 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм, как заявленных преждевременно в отношении непогашенной суммы задолженности, и просил взыскать с ответчика 17 032 руб. 31 коп. в качестве индексации погашенной суммы долга – 205 000 руб. Кроме того, истец просил рассмотреть заявление о частичном отказе от требований в судебном заседании после перерыва без участия его представителя.

Представитель ООО «Лодлес» в судебном заседании не возражал относительно принятия судом частичного отказа истца от требований.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ при состоявшейся явке.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ частичный отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку заявленный истцом отказ от требований в части взыскания с ответчика 130 898 руб. 18 коп. суммы индексации подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ от заявления в указанной части. Определение суда в части взыскания 130 898 руб. 18 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм подлежит отмене, а производство по заявлению – прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150, часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В связи с частичным отказом истца от требований, ООО «Металекс» заявило об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по ней.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Рассмотрев заявление ООО «Металекс», арбитражный апелляционный суд, не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ООО «Металекс» прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Уплаченная ООО «Металекс» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.11.2024 № 546 государственная пошлина в сумме 30 000 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лодлес» (адрес: 187700, Ленинградская обл., Лодейнопольский м.р-н, г.п. Лодейнопольское, г. Лодейное поле, ул. Титова, д. 137, пом. 18; ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металекс» (адрес: 162825, Вологодская обл., Устюженский м.о., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 130 898 руб. 18 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2024 года по делу № А13-9221/2022 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Изложить резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лодлес» 17 032 руб. 31 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм».

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Металекс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2024 года об индексации присужденных денежных средств по делу № А13-9221/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металекс» из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.11.2024 № 546.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина