Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А15-6306/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6306/2021
22 сентября 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой М.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по государственным закупкам РД о признании недействительным решения УФАС России по РД от 19.10.2021 №005/01/17-1733/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - УФАС России по РД, управление, антимонопольный орган) от 19.10.2021 №005/01/17- 1733/2021.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление капитального строительства и службы заказчика», ООО «Дорсервис-09».

В порядке статьи 49 АПК РФ до принятия судебного акта по существу комитет заявлением от 18.07.2023 №27-06/1-25/983 уточнил требования по заявленному требованию и просит суд признать недействительным пункт 1 решения УФАС России по РД от 19.10.2021 по делу №005/01/17-1733/2021 и заявил отказ от требований о признании недействительными пунктов 2 и 3 указанного решения управления.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении заявления

МКУ «Управление капитального строительства и службы заказчика» в отзыве на заявление просит суд заявление комитета удовлетворить.

Суд принимает к рассмотрению заявления комитета об уточнении требований по заявлениям.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом уточнений требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что МКУ «Управление капитального строительства и службы заказчика ГО «город Кизилюрт» (далее- заказчик) утвердило конкурсную документацию на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения ГО «город Кизилюрт» (лот 2).

20.04.2021 уполномоченным органом (Комитетом по госзакупкам РД) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение ремонта автомобильных дорог местного значения ГО «город Кизилюрт» (извещение №0103200008421000791).

На основании результатов оценки заявок на участие в вышеназванном в открытом конкурсе (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме в соответствии с установленным в конкурсной документации порядком оценки заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия комитета приняла решение присвоить порядковые номера: 4 - ООО «Севкавдорстрой», №6 - ООО «Абукъ», №1 - ООО «Прогресс А», №7- ООО «Дорсеврвис-09».

Конкурсная комиссия приняла решение признать победителем конкурса участника, предложившего лучшие условия выполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, присвоен первый номер ООО «Севкавдорстрой» (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0103200008421000791 от 25.05.2021).

ООО «Дорсервис» направила в УФАС России по РД жалобу на действия уполномоченного органа (комитета) при проведении конкурса.

Управление по результатам рассмотрения антимонопольного дела №005/01/17-1733/2021 приняло решение от 19.10.2021 (резолютивная часть объявлена 08.10.2021), состоящее из трех пунктов со следующими содержаниями:

признать в действиях Комитета по государственным закупкам нарушение пункта 3

части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции;

обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о расторжении

контракта, заключенного по результатам проведения конкурса с ООО «Севкадорстрой»;

3.передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Заявитель уточнил требования по заявлению и просит суд признать недействительным пункт 1 решения управления от 19.10.2021 №005/01/17-1733/2021.

От требований о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения управления от 19.10.2023 №005/01/17-1733/2021 комитетом заявлен отказ.

Отказ заявителя от указанных требований следует принять и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части требований производство по делу следует прекратить.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное решение управления подано в пределах предусмотренного частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указных в настоящем Законе обязательных для исполнения предписаний.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 закона о защите конкуренции запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции путем нарушения порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Оспоренным решением вменено комитету нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, указав, что им неправомерно признан победитель при проведении конкурентных процедур ООО «Севкавдорстрой», представленные контракты не могут быть приняты как сопоставимые по объему и цене, нарушен порядок определения победителя.

С выводами антимонопольного органа о нарушении комитетом пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении конкурса, нарушение порядка определения победителя суд не соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 данного Закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупки в судебном порядке.

Указанная норма Закона устанавливает изъятие из сферы контроля при проведении плановых и внеплановых проверок. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта , и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации не могут являться предметом административного контроля. Данные результаты подлежат проверке в порядке судебного контроля.

Данный вывод согласовывается с судебной арбитражной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2023 по делу №А15-3666/2021, от 14.05.2021 по делу №А53-9946/2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2020 по делу №А83-16462/2019).

Фактически, как следует из содержания оспоренного решения, управление дало оценку второй части заявки ООО «Севкавдорстрой» в части оценки нестоимостных критерий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2017 3310-кг17-8121 по делу №А14-7489/2016, учитывая положения пунктов 3, 4 части 1 статьи 32, части 12 статьи 99 Закона о контрактной системы, принимая во внимание требования Административного регламента, утвержденного приказом ФАС от 19.11.2014 №727/14, у антимонопольного органа право на проведение проверки результатов оценки второй части заявки отсутствует.

По мнению управления, приложенные ООО «Севкавдорстрой» ко второй части заявки не могут подтверждать квалификацию участника закупки со ссылкой на то, что объемы работ и цены контрактов являются меньшими по сравнению с ценой объекта закупки и сопоставимыми.

Однако данный вывод управление не обосновал со ссылкой на конкретную норму закона.

Суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения по результатам проверки антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения управления от 19.10.2021 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд считает, что управление в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что оспариваемое решение соответствуют требованиям действующего законодательства и этот акт не нарушает права и законные интересы комитета.

Оспоренное заявителем решение является незаконным. Поэтому следует признать недействительным решение управления от 19.10.2021 по делу №005/01/17-1733/2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять заявление Комитета по госзакупкам РД об уточнении требований по заявлению от 18.07.2023 к рассмотрению.

Принять отказ заявителя от требования в части признании недействительными пунктов 2 и 3 решения УФАС России по РД от 19.10.2021 №005/01/17-1733/2021 и производства в этой части требования прекратить.

Признать недействительным пункт 1 решения УФАС России по РД от 19.10.2021 №005/01/17-1733/2021, как не соответствующий требованиям Закона о контрактной системе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова