Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А06-3925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3925/2022
г. Астрахань
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2022 до 18.10.2022, а также с 18.10.2022 до 25.10.2022.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №016-Ю от 17.02.2022, о прекращении дела об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: ФИО2;


при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2022 № 11-09-105;

от Службы жилищного надзора Астраханской области: не явилась, извещена (судебное заседание 11.10.2022), ФИО4, представитель по доверенности от 03.10.2022 № 16 (судебное заседание от 18.10.2022), ФИО5, представитель по доверенности от 17.10.2022 № 17/01 (судебное заседание от 25.10.2022);

от ФИО2: не явился, извещен..

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №016-Ю от 17.02.2022, о прекращении дела об административном правонарушении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В связи с чем, в отсутствие возражений, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении по делу.

Представитель административного органа просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое по делу постановление соответствует закону и фактическим обстоятельствам.


Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из оспариваемого по делу постановления, в ходе проведения внеплановой документарной проверки по обращению ФИО2 в прокуратуру Астраханской области, установлено, что 03.11.2021 представителем АО «Газпром газораспределение Астрахань» по поручению ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» прекратил подачу газа на вводе с установкой защитного корпуса УКЗ в жилом доме по адресу: <...>.

По результатам проверки 23.11.2021 административным органом составлен акт проверки № 1104, которым установлено нарушение требования главы VI «Отопление», подпункта «в» пункта 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», (далее - Правила № 354), а именно: отопление должно быть бесперебойным, круглосуточным в течении отопительного периода, допустимая продолжительность перерыва отопления – не более 24 часа (суммарно) в течение 1 месяца и произведя ограничение поставки газа в жилой дом, газоснабжающая организация воспрепятствовала включению системы отопления жилого дома с началом периода действия отопительного сезона, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению и приводит с начала отопительного сезона к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.


По результатам проверки в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» также составлен протокол № 1201-Ю от 23.11.2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


17.02.2022 руководителем службы жилищного надзора Астраханской области -главным государственным жилищным инспектором Астраханской области ФИО6 на основании протокола № 1201-Ю от 23.11.2021 и акта проверки № 1104 от 23.11.2021 вынесено постановление № 016-Ю по делу об административном правонарушении о назначении ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

.
Не согласившись с вынесенным постановлением № 016-Ю от 17.02.2022 заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.


Суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, исходя из следующего.


В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.


Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.


Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.


В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.


Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица (органа управления юридического лица).


Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.


Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.


Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.


Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.


Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.


Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.


Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.


По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.


При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.


Как было указано выше, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества № 1201-Ю составлен административным органом 23.11.2021.


При этом, общество, его законный представитель о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не извещались, что подтвердил в судебном заседании представитель административного органа.


При составлении протокола присутствовал представитель общества ФИО7 по доверенности от 08.12.2020 № 11-09-184.


Согласно пункту 24 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.


Оценив содержание доверенности от 08.12.2020 № 11-09-184, суд не признает ее таким доказательством, поскольку она содержит общий объем полномочий и не выдавалась на участие в конкретном административном деле. Ее выдача ФИО7 не свидетельствует о том, что законный представитель общества знал или должен был знать о предстоящем составлении в отношении общества указанного протокола.


Как подтверждается материалами дела, доказательств извещения общества, его законного представителя о времени и месте составления протокола комитетом не представлено.


В связи с этим суд полагает, что у общества, его законного представителя отсутствовала возможность реализовать предусмотренные КоАП РФ права на защиту.


Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.


Однако АПК РФ не предусматривает полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу в случае признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.


С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы жилищного надзора Астраханской области по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу № 016-Ю от 17.02.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru



Судья

Д.Н. Блажнов