Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А06-2824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2824/2022
г. Астрахань
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросети"

о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.04.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» с учетом положений частей 10, 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ»

Заинтересованные лица: Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2; Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам; Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 г. № 10;

заинтересованные лица: не явились, извещены надлежащим образом;


Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Горэлектросети" (заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.04.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» с учетом положений частей 10, 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ» (с учетом заявленных уточнений).

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых заинтересованных лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2020 по делу № А06-6521/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, арбитражный суд обязал Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном действующем законодательством, разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационнных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. ХХ в.» ул. Космонавта ФИО4, 29/ ул. Степана Разина, 18/ ул. Красный Рыбак, 18 г. Астрахань; в месячный срок со дня разработки проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить её на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия.

07.04.2021 года Арбитражным судом Астраханской области на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 023099914.

24.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 59777/21/30002-ИП (л.д. 10).

МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 59777/21/30002-ИП от 24.04.2021г по делу №А06-6521/2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2021 исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2020 по делу № А06-6521/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-4001/2021.

Постановлением от 14.03.2022 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 возобновила исполнительное производство № 59777/21/30002-ИП.

23.03.2022 Ленинским РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства в межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области, испоснительному производству присвоен №8718/22/30017-ИП.

01.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №8718/22/30017-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя по делу, находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк.

Указанное постановление на основании соглашения от 22.12.2011 № 12/11-21/90-00/312 о порядке электронного документооборота между ФССП России и ОАО Сбербанк направлено электронно в ПАО Сбербанк.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Горэлектросеть" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 о возобновлении исполнительного производства № 59777/21/30002-ИП от 14.03.2022.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2022 по делу №А06-2065/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского Районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО6 о возобновлении исполнительного производства № 59777/21/30002-ИП от 14.03.2022.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено судебным приставом с нарушением норм действующего процессуального закона. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Судом указано, что из совокупного толкования статьи 45 Закона № 229-ФЗ и статьи 327 АПК РФ следует, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по возобновлению исполнительного производства, приостановленного определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2021 по делу №А06-6521/2019, в данном случае возобновление исполнительного производства отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда, приостановившего исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Таким образом, арбитражный суд в рамках дела №А06-2065/2022 пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского Районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО6 о возобновлении исполнительного производства № 59777/21/30002-ИП от 14.03.2022, поскольку оно было вынесено с нарушением норм действующего процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установленные по вышеназванным делам обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В рассматриваемом случае, поскольку решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2065/2022 постановление о возобновлении исполнительного производства № 59777/21/30002-ИП от 14.03.2022 признано незаконным, то и последующие действия судебного пристава по вынесению 01.04.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенного в рамках указанного исполнительного производства, является незаконным.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 05.04.2022 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №8718/22/30017-ИП, в доход федерального бюджета перечислено 50 000 руб. поступивших на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от плательщика Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросети" по платежному поручению от 01.04.2022 №28185.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

В соответствии с ч. 11 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" возврат исполнительского сбора осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3, 4, 5 требований п. п. 2 - 3, 5, 6 Правил возврата должнику сумм исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 11 ст. 112 Закона N 229, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 N 550 утвердило Правила возврата должнику исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку постановление от 01.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника нарушает права и законные интересы заявителя, с учетом фактических обстоятельств установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 с учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 01.04.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросети" в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 № 550.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ф.В. Сафронова