Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А76-37113/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37113/2022
22 марта 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст, ИНН <***>,

о взыскании 3 318 руб. 71 коп., расторжении договора аренды №269-2016/А-И от 01.08.2016, обязании освободить и передать земельный участок

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – истец, Комитет) 10.11.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст (далее – ответчик, предприниматель)

- о взыскании по договору аренды №269-2016/А-И от 01.08.2016 задолженности по арендной плате в размере 3 116 руб. 80 коп. за период с 01.06.2021 по 30.09.2022, а также 201 руб. 91 коп. пени за период с 02.07.2021 по 03.11.2022 г.;

- о расторжении договора аренды земли №269-2016/А-И от 01.08.2016;

- об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 74:25:0303202:729 площадью 25 кв.м., расположенный по адресному ориентиру – <...> напротив рынка ДРСУ путём демонтажа торгового павильона;

- об обязании передать по акту приёма – передачи земельный участок с кадастровым номером 74:25:0303202:729 площадью 25 кв.м., расположенный по адресному ориентиру – <...> напротив рынка ДРСУ.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды земли по оплате арендных платежей, ссылается на ст. 309, 330,452, 606, 614 ГК РФ.

О принятии дела к производству и назначении судебного разбирательства суд известил ответчика по адресу его государственной регистрации, сведения о которой представлены суду уполномоченными органами (л.д. 31-35).

Ответчик против удовлетворения требований не возражал, отзыв по заявленным требованиям не представил (л.д. 36-37).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды подписан договор аренды земли для размещения временного сооружения от 01.08.2016 №269-2016/А-И (л.д. 8-9), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок (далее – объект) из земель населённых пунктов с кадастровым номером 74:25:0303202:729 площадью 25 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: <...> напротив рынка ДРСУ для размещения временного сооружения – торгового павильона.

Согласно п. 1.4. договора договор действует сроком до 01.08.2023 с невозможностью возобновления на неопределенный срок.

Размер ежегодной арендной платы за Объект определен по результатам аукциона и составляет 2 350 руб. (п. 2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями, ежемесячно, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления по реквизитам указанным в договоре (п. 2.5 договора).

В силу п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Челябинской области.

Согласно дополнительному соглашению от 27.04.2022 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 11).

Участок передан в аренду по акту приема- передачи от 01.06.2016 (л.д.10).

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате арендных платежей за период с 01.06.2021 по 30.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2022 № юр-4165 с требованием оплаты долга и пени, а также об отказе от исполнения договора аренды №269-2016/А-И (л.д. 17, 5), которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в суд.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.1.1 договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи по договору в порядке, предусмотренном разделом II настоящего договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка 5 определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) установлено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Между тем на стоящий договор заключен по результатам торгов, поэтому размер арендной платы определен конкурсной документацией и составляет 2 350 руб. в год.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6) задолженность за период с 01.06.2020 по 30.09.2022 составила 3 116 руб. 80 коп.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды за спорный период ответчик суду не представил.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, платность землепользования в Российской Федерации, суд считает требование администрации о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате в сумме 3 116 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Пени рассчитаны истцом с 02.07.2021 по 03.11.2022 (л.д. 6), расчет судом проверен.

При расчете пени истцом не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

То есть, начисление штрафных санкций после 31.03.2022 прекращается на весь период действия моратория.

Поэтому, период с 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежит исключению из расчета неустойки.

В связи с чем, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 152 руб. 57 коп.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.

Что касается требования о расторжении договора аренды:

По акту сдачи-приемки земельного участка от 01.08.2016 земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 74:25:0303202:729 площадью 25 кв.м передан в арендное пользование ответчику (л.д. 10).

Согласно результату обследования земельного участка от 29.09.2022, проведенного Комитетом, на момент обследования земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен, на у4частке расположено НТО, в котором осуществляется деятельность (л.д. 15-16).

Комитет направил предпринимателю по его юридическому адресу претензию от 01.10.2022, в которой, ссылаясь на регулярное нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка, уведомил арендатора об отказе от исполнения договора аренды земли № 269-2016/А-И от 01.08.2016 и в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил об отказе от исполнения договора аренды с предложением о его расторжении, передать арендуемый земельный участок в надлежащем виде по акту сдачи - приемки земельного участка Комитету (л.д. 17).

Предприниматель оставил уведомление без исполнения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В п. 7.2 договора стороны установили, что договор может быть досрочно прекращен во внесудебном порядке при отказе арендодателя в одностороннем порядке от исполнения договора по следующим основаниям:

1) в случае неоднократного нарушения (более двух раз) арендатором одной из обязанностей, предусмотренных пунктами 4.2.1 - 4.2.12 настоящего договора;

2) в случае выявления в установленном порядке нарушения земельного законодательства арендатором при использовании Объекта.

В силу п. 2.5 договора арендная плата подлежит внесению арендатором равными долями, ежемесячно, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления по реквизитам указанным в договоре.

Доказательства надлежащего исполнения указанного условия договора и отсутствия фактов двукратной просрочки внесения арендных платежей предпринимателем в материалы дела не представлены.

Напротив, настоящим решением суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате, составляющей более двух периодов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Аналогичная обязанность арендатора закреплена в п. 4.2.2. договора аренды земли для строительства объектов недвижимости от 01.08.2016 № 269-2016/А-И.

С учетом изложенного суд анции приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды, являющемся основанием для расторжения договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора аренды во внесудебном порядке в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ, что подтверждается направлением истцом ответчику уведомлением от 03.10.2022, в котором, ссылаясь на регулярное нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка, неиспользование земельного участка по назначению, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды земли № 269-2016/А-И от 01.08.2016 и в соответствии со ст. 452 ГК РФ предложил расторгнуть указанный договор аренды, передать арендуемый земельный участок в надлежащем виде по акту сдачи - приемки земельного участка Комитету (л.д. 17).

Доказательства того, что после получения указанного уведомления ответчик устранил имеющиеся к нему претензии в разумный срок, предпринимателем в дело не представлены.

При таких обстоятельствах требование Комитета о расторжении договора аренды земли для строительства объектов недвижимости от 01.08.2016 № 269-2016/А-И, заключенного между сторонами, является обоснованным и удовлетворяется судом.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земли для строительства объектов недвижимости от 01.08.2016 № 269-2016/А-И, требование Комитета об обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:25:0303202:729 площадью 50 000 кв.м Комитету в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу на основании вышеуказанных норм права также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 3 318 руб. 71 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб., а также 12 000 руб. за два требования неимущественного характера, а именно- о расторжении договора и обязании освободить и возвратить участок, итого – 14 000 руб.

Между тем, решение в части материальных требований удовлетворено судом частично на сумму 3 269 руб. 37 коп., поэтому размер госпошлины в контексте ст. 110 АПК РФ составит 1 970 руб.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Соответственно, государственная пошлина в сумме 13 970 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Златоуст (ИНН <***>) в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» задолженность в размере 3 116 руб. 80 коп., пени в размере 152 руб. 57 коп., всего –3 269 руб. 37 коп.

Расторгнуть договор аренды от 01.08.2016 №269-2016/А-И.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Златоуст (ИНН <***>) освободить путём демонтажа торгового павильона и передать Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу по акту приёма- передачи земельный участок с кадастровым номером 74:25:0303202:729 площадью 25 кв.м., расположенный по адресному ориентиру – <...> напротив рынка ДРСУ.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Златоуст (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 970 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.