Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А12-32802/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-32802/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309345511300042, ИНН <***>) о признании недействительным решения

при участии в заседании

от публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» -ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, после перерыва не явилась;

от публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - ФИО3 по доверенности от 23.12.2021;

от управления Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 до перерыва, ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 после перерыва;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2021 года публичное акционерное общество «Россети-Юг» (далее – ПАО «Россети-Юг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения по делу №034/01/10-725/2021 вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области (далее – управление, антимонопольный орган, Волгоградское УФАС России) от 23.08.2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А12-32802/2021.

Впоследствии данное дело судом первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя антимонопольного органа объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А12-34540/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительным решения от 23.08.2021 № 034/01/10-725/2021 в части признания ПАО «Волгоградэнергосбыт» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции».

Антимонопольный орган требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных сторонами письменных доказательств следует, поводом для возбуждения дела №034/01/10-725/2021 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) вх. № 8418 от 01.09.2020 по факту нарушения порядка проведения ПАО «Россети Юг» проверки и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии № 101608 от 14.07.2020, а также выставления ПАО «Волгоградэнергосбыт» стоимости безучетного потребления электрической энергии на основании составленного акта.

Управлением принималось решение об отложении принятия решения по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 в связи с наличием судебного спора между ИП ФИО1 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в Арбитражном суде Волгоградской области по делу №А12-25549/2020. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2021 по делу № А12- 25549/2020 вступило в законную силу. 28.06.2021 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом указанное решение оставлено без изменения.

В связи с этим, Волгоградским УФАС России приказом от 02.07.2021 №75 возбуждено дело № 034/01/10-725/2021 по признакам нарушения ПАО «Россети Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В рамках рассмотрения дела № 034/01/10-725/2021 о нарушении антимонопольного законодательства и в соответствии с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.10.2020 по делу №А12-25549/2020 антимонопольным органом установлено следующее.

В пунктах 2, 3 статьи 22 Закона о защите конкуренции законодателем к функциям антимонопольного органа отнесены, в частности, такие как предупреждение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, выявление нарушений антимонопольного законодательства, а также принятие мер по прекращению выявленных нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Одним из установленных Законом о защите конкуренции требований является запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, выраженного действиями (бездействием), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Обязательным элементом состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является специальный субъект - хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение.

В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее — Порядок проведения анализа) установлено, что по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»; в) определение географических границ товарного рынка.

На основании указанных выше правовых норм управлением подготовлен обзор № 101 от 19.07.2021 состояния конкуренции на товарном рынке передачи электрической энергии в границах месторасположения электрических сетей ПАО «Россети Юг» на территории Волгоградской области за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно п. 4.7 Порядка проведения анализа в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставления этих услуг на соответствующих товарных рынках, в том числе на основании одного или нескольких критериев: административно-территориального критерия (территория Российской Федерации, территория федерального округа Российской Федерации, территория экономических районов Российской Федерации, территория субъекта Российской Федерации, территория (района, города, пгт, иное) субъекта Российской Федерации); организационного критерия (территория деятельности хозяйствующего субъекта, территория деятельности филиала хозяйствующего субъекта); технологического критерия (наличие и расположение технологической инфраструктуры (сетей), включая доступ к инфраструктуре и ее использованию (подключение к сетям).

В ходе проведения анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения электрических сетей ПАО «Россети Юг» на территории х. Степной Калачевского района Волгоградской области за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 установлено, что точка подключения энергопринимающих устройств ИП ФИО1 находится адресу: Волгоградская область, Калачевский район, х. Степной. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются ПАО «Россети Юг» на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «Россети Юг» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ПАО «Россети Юг» обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих ему электрических сетей от точек приема электрической энергии в сеть ПАО «Россети Юг» до точек доступа потребителям (покупателям).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08,1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, таким образом, ПАО «Россети Юг» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах х. Степной Калачевского района Волгоградской области за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, следовательно, на ПАО «Россети Юг» распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно аналитическому отчету от 30.03.2021 № 44 по результатам проведения анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Волгоградской области за 2020 год, доля ПАО «Волгоградэнергосбыт» составляет 70,94%, в связи с чем ПАО «Волгоградэнергосбыт» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) в административных границах Волгоградской области, вследствие чего на ПАО «Волгоградэнергосбыт» распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Из статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 6 и 7 Правил № 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 136 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений № 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил № 442).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений, собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора).

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Исходя из совокупного толкования названных норм права, факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169-178 Основных положений № 442, так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил № 442.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Несоблюдение Правил № 442 при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Как установлено Волгоградским УФАС России Пархомерским РЭС ФПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» заявителю направлено уведомление № Влг 1 /ВРЗ/615 от 03.07.2020 по адресу: ул. Мира, д. 5, х. Степной, Калачевский район, Волгоградская область, 404543.

14.07.2020 сотрудниками филиала ПАО «Россети Юг» проведена плановая проверка приборов учёта электрической энергии, принадлежащих заявителю, по адресу: Калачевский р-н, х. Степной, ул. Мира, д. 35, по результатам которой составлен акт № 101608 от 14.07.2020 о неучтённом потреблении электрической энергии у потребителя.

Однако в акте № 101608 от 14.07.2020 указан адрес места проведения проверки: Калачевский р-н, х. Степной, ул. Мира, д. 5, на который направлено уведомление о допуске персонала № Влг1/ВРЗ/615 от 03.07.2020.

Таким образом, адрес направления уведомления и адрес места фактического проведения проверки не совпадают.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

14.07.2020 сотрудники ПАО «Россети Юг» не были допущены к прибору учета, в связи с отсутствием потребителя, о чем в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен акт об отказе в допуске.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии и проверка прибора учета была проведена после составления акта о не допуске, в связи с тем, что представителями выявлено, что металлический шкаф, в котором находится прибор учета, можно открыть своим ключом (универсальным). Проверяющими был открыт щит ключом (универсальным) и выявлены указанные нарушения.

03.07.2020 письмом ПАО «Россети Юг» просило ИП ФИО1 допустить персонал 14.07.2020 с 10:00 до 16:00 для выполнения работ по проверке измерительных комплексов узлов учета электроэнергии, расположенных по адресу: Калачевский p-он, п, Заря ПУ ЦЭ6803В 220/380В 10-100А 1 № 102200702.

Акт об отказе в допуске от 14.07.2020 составлен в 14 час. 00 мин. Акт проверки приборов учета №20В0011306 от 14.07.2020, на основании которого составлен акт о неучтенном потреблении ЮЛ №101608 от 14.07.2020, составлены в 16 час. 12 мин., т.е. после составления акта о не допуске.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 при несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее не допуска к таким приборам учета.

Лицо, осуществляющее проверку, обязано в любом случае (вне зависимости от наличия или отсутствия необходимости получения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя либо его прибору учета) предоставить возможность потребителю участвовать в проверке путем извещения его о данной проверке.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Арбитражный суд в рамках дела №А12-25549/2020 пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.07.2020 ЮЛ №101608 составлен в отсутствие надлежащего уведомления потребителя о проведении плановой (повторной) проверки, то есть с нарушением Основных положений № 442, предъявляемых к порядку составления такого рода документов. В связи с изложенным, факт безучетного потребления электроэнергии допустимыми доказательствами не подтвержден.

Действия ПАО «Россети Юг» не могли не создавать угрозы ущемления интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ПАО «Россети Юг» предпринимались фактические действия по передаче гарантирующему поставщику сведений о составлении акта (письмо от 07.08.2020 № Влг1/ВРЗ/656).

Необоснованное составление сетевой организацией акта о безучётном потреблении электроэнергии без наличия достаточных оснований, свидетельствующих о вмешательстве абонента в работу прибора учёта квалифицируется в качестве нарушения запрета злоупотребления доминирующим положением (статья 10 Закона о защите конкуренции).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав в сфере предпринимательской деятельности.

Абонент является более слабой стороной в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями.

Действия ПАО «Россети Юг», выразившиеся в составлении в отношении потребителя и направлении в адрес энергоснабжающей организации акта о безучетном потреблении электрической энергии создают угрозу ущемления интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Неправомерные действия ПАО «Россети Юг» создали ситуацию, которая в случае определённых расчётным способов объёмов потребления привело бы к ограничению режима энергопотребления.

Нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось в ненадлежащем исполнении ПАО «Россети Юг» функций по проведению проверок на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и оформлению акта безучетного потребления в отношении потребителя. Управление в рамках предоставленных полномочий оценивает действия (бездействия) ПАО «Россети Юг» как субъекта естественной монополии по соблюдению положений действующего законодательства в отношении потребителей электрической энергии.

Сетевой организации делегированы полномочия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления. Необоснованное составление акта о неучтённом потреблении, повлекшее определение объема безучетного потребления в расчётном порядке могло привести к неверному расчету стоимости безучетного потребления абонентом электрической энергии, что, очевидно, нарушает права последнего.

Сетевая организация участвует в рыночных отношениях, занимает доминирующее положение именно на рынке передачи электрической энергии и в рассматриваемом случае злоупотребила таким положением. Кроме того, неправомерно увеличивая полезный отпуск электроэнергии, передача которой подлежит оплате энергоснабжающей организацией, и уменьшая потери электрической энергии, которые должны приобретаться и оплачиваться сетевой организацией, общество ПАО «Россети Юг» искусственно создавало ситуацию, ведущую к неправильному определению объемов потребленной потребителем электроэнергии, некорректным начислениям, возникновению угрозы введения ограничения (приостановления) предоставления электроэнергии потребителю, что ведет к ущемлению прав и законных интересов не только поставщика электроэнергии, но и потребителя.

Антимонопольным органом также установлено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» ущемлены права ИП ФИО1 путем неправомерного определения объемов потребления электрической энергии, совершения фактических действий по выставлению задолженности в адрес ИП ФИО1 и взыскания соответствующей задолженности.

Так, письмом исх. № 19/5784 от 17.08.2020 ПАО «Волгоградэнергосбыт» доначисление по акту о неучтенном потреблении электрической энергии « 101608 от 14.07.2020 в количестве 21 960 кВтч, а также выставило счет-фактуру № 0409/0108981 от 31.07.2020 и акт приема-передачи № 0409/0108981 от 31.07.2020 на сумму 227 182 руб. 70 коп.

Письмом от 20.08.2020 ПАО «Волгоградэнергосбыт» указало, что за период с 14.01.2020 по 14.07.2020 начислено 21 960 кВтч по акту о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет по ПУ № 102200702 проведен за период с 15.07.2020 по 31.07.2020 по ведомости показаний СКУЭ за июль 2019 г. в количестве 3 кВтч. По остальным приборам учета расход начислен согласно ведомости показаний СКУЭ за июль 2020 в количестве 400 кВтч. Всего за июль 2020 года без учета акта о неучтенном потреблении электрической энергии начислено 403 кВтч.

Взыскание соответствующей задолженности подтверждается претензией № 50313 от 27.08.2020 на сумму 227 182, 70 руб.

По мнению антимонопольного органа, произведенная ПАО «Волгоградэнергосбыт» корректировка начислений за июль 2020 года свидетельствует о добровольном устранении нарушений, а не об их отсутствии, в связи с чем, не может являться основанием для вывода о правомерности действий ПАО «Волгоградэнергосбыт».

ПАО «Волгоградэнергосбыт», как гарантирующий поставщик электроэнергии, независимо от вышеуказанных действий (бездействия) сетевой организации, несет ответственность перед потребителем за правомерное начисление объемов потребления электроэнергии и корректность начисления платы за электроэнергию по договору энергоснабжения.

Из пункта 30 Основных положений № 442 следует, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несёт перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлечённой для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлечённых для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Исходя из указанной нормы гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несёт ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

Таким образом, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе, и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. При этом законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю, в том числе и за их случайное причинение.

Антимонопольный орган ссылается на то, что действия ПАО «Волгоградэнергосбыт», выразились в неправомерном определении объемов потребления электроэнергии для ИП ФИО1 и неправомерном начислении платы за электроэнергию, результатом которых явилось ущемление интересов ИП ФИО1, что нарушает ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции отмечает, что выводы антимонопольного органа не оспорены ПАО «Россети-Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в ходе судебного разбирательства, правовая позиция основана на ошибочном толковании законодательства регулирующего спорные правоотношения.

Довод ПАО «Россети Юг» о том, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

К положениям Гражданского кодекса, которые образуют основу антимонопольного законодательства, относятся в том числе положения о признании' равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1); о добросовестности действий участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного .или недобросовестного поведения, в том числе использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10).

При рассмотрении споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, судам необходимо исходить из того, что названные конституционные нормы и положения Гражданского кодекса обусловливают цели, принципы и сферу применения антимонопольного законодательства (статьи 1, 3 Закона) и в связи с этим должны учитываться при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при возникновении споров, разрешение которых требует оценки соблюдения антимонопольными органами установленной компетенции и порядка реализации полномочий, судам необходимо принимать во внимание, при выполнении каких функций и во исполнение каких требований законодательства антимонопольным органом приняты соответствующие акты.

Довод ПАО «Волгоградэнергосбыт» об отсутствии у ПАО «Волгоградэнергосбыт» оснований для вывода о неправомерном составлении акта неучтенного потребления по причине несовпадения адреса направления уведомления и адреса места фактического проведения проверки, также несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» местом нахождения (местом жительства) индивидуального предпринимателя в Российской Федерации является адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

ИП ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ул. Степная, д. 35, х. Степной, Калачевский р-н, 404543. ПАО «Россети Юг» известило потребителя, являющегося индивидуальным предпринимателем по адресу, отличному от его места регистрации или фактического нахождения (проживания).

В результате нарушения порядка проведения ПАО «Россети Юг» проверки 14.07.2020 и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии №101608 от 14.07.2020, ПАО «Россети Юг» создало ситуацию, которая привела к неправильному определению объемов потребленной потребителем электроэнергии, некорректным начислениям, в то же время, выставлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» стоимости безучетного потребления электрической энергии за июль 2020 г. в размере 227 182,70 руб.

Довод ПАО «Россети Юг» об ограничении предпринимательской деятельности ФИО1 в связи с тем, что магазин «Милана» ИП ФИО1 не функционирует с 2018 года, отклоняется судом первой инстанции.

При подаче жалобы ИП ФИО1 указывал о статусе индивидуального предпринимателя, в том числе прикладывая выписку из ЕГРЮЛ с отсутствием сведений о прекращении указанной деятельности.

Имеющиеся в материалах дела, в том числе приложенные заявителем при подаче заявления в антимонопольный орган, справки от отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области исх. № 47/4521 от 21.07.2021 и справка от администрации Зарянского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области исх. № 162 от 21.07.2021 лишь подтверждают угрозу наступления негативных последствий для индивидуального предпринимателя, поскольку при отсутствии функционирующего магазина на него бы легли несоразмерные затраты по оплате признанного судом незаконным расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В рамках дела №А12-25549/2020 установлено, что в отделе МВД России по Калачевскому району проведена проверка по материалу, поступившему из Пархоменского РЭС но факту безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО1 По результатам проведенной проверки 11.09.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.5 ст. 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

ИП ФИО1 обладает статусом хозяйствующего субъекта, поскольку является индивидуальным предпринимателем. Таким образом, действия ПАО «Россети Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта в результате проведения ПАО «Россети Юг» проверки 14.07.2020 и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии № 101608 от 14.07.2020 с нарушением норм, установленных Основными положениями, а также выставлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» стоимости безучетного потребления электрической энергии на основании составленного акта, повлекшем ущемление интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления публичное акционерное общество «Россети-Юг» о признании недействительным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области по делу №034/01/10-725/2021 от 23.08.2021, а также заявления публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о признании недействительным решения от 23.08.2021 № 034/01/10-725/2021 в части признания ПАО «Волгоградэнергосбыт» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции».

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» при обращении в арбитражный суд является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети-Юг».

Отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт».

Выдать публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Пильник