Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А60-16501/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16501/2021
12 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы в период с 01.10.2019 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 31.01.2021 в сумме 831372 рублей 97 копеек.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, при наличии возражений со стороны ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на иную дату (определение суда от 11.05.2021).

Протокольным определением суда от 21.06.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 13.07.2021 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела мирового соглашения по делу №А60-17371/2021 от 31.05.2021. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

19.07.2021 от истца поступили пояснения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком подписан не был, в спорный период между истцом (ТСО) и ответчиком (Потребитель) сложились фактические договорные правоотношения по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии) на объекты ответчика, расположенные по адресу: ул. Елизаветинское шоссе, 3: здание АБК, проходная, цех подготовки производства, механический участок, ангар.

Отпустив в период с 01.10.2019 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 31.01.2021 тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не были. Задолженность за спорный период составила 831372 рублей 97 копеек.

Предъявленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что заявленные требования были разрешены судом в рамках дела №А60-17371/2021.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права исковые заявления признаются тождественными при условии полного совпадения трех элементов: субъектов иска, их предметов и оснований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках дела А60-17371/2021 Арбитражным судом Свердловской области между МУП «Екатеринбургэнерго» (истец) и АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ответчик) утверждено мировое соглашение от 31.05.2021, согласно пункту 2 которого ответчик признает свою обязанность по оплате задолженности за тепловую энергию в воде (отопление), потребленную Ответчиком за период с 05.06.2019 по 31.05.2021 аренды зданий, расположенных по адресу: <...> АБК и <...> гараж в размере 1210389 рублей 61 копейки и обязуется оплатить данную задолженность напрямую поставщику коммунальных услуг.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Т Плюс» является правопреемником АО «Екатеринбургская теплосетевая компания».

По настоящему делу предметом иска является взыскание ПАО «Т Плюс» с МУП «Екатеринбургэнерго» задолженности за поставленную тепловую энергию на объекты расположенные по адресу: ул. Елизаветинское шоссе, 3: здание АБК, проходная, цех подготовки производства, механический участок, ангар.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за тепловую энергию в рамках настоящего дела частично пересекаются с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения в рамках дела №А60-17371/2021.

На основании изложенного, суд полагает, что производство по делу в части взыскания суммы задолженности по тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 31.01.2021 в размере 361170 рублей 53 копеек подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 31.01.2021 в размере 470201 рубля 94 копеек суд полагает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Ответчик объём и качество поставленных ресурсов не оспорил, контррасчёт не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Ответчиком не доказано, что исковые требования в части взыскания суммы 470201 рубля 94 копеек были урегулированы в рамках мирового соглашения по делу №А60-17371/2021. Судом установлено, что поставка тепловой энергии в период с 01.10.2019 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 31.01.2021 осуществлялась на четыре объекта, расположенному по одному адресу ул. Елизаветинское шоссе, 3: здание АБК, проходная, цех подготовки производства, механический участок, ангар. Вместе с тем, в рамках мирового соглашения по делу А60-17371/2021 отношения по оплате тепловой энергии урегулированы только по двум объектам, расположенным по адресу: <...> АБК и гараж.

Таким образом, доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Документов, подтверждающих факт оплаты спорной задолженности в размере 470201 рубля 94 копеек, материалы дела не содержит.

Следовательно, поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 31.01.2021 следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 470201 рубля 94 копеек.

Государственная пошлина в сумме 11100 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу в части государственная пошлина в сумме 8527 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части взыскания задолженности в сумме 361170 рублей 53 копеек за объект, расположенный по адресу Елизаветинское шоссе, 3 здание АБК, производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленные теплоресурсы в сумме 470201 (четыреста семьдесят тысяч двести один) рубля 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8527 (восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №12008 от 23.03.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина