Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А55-23136/2022

961/2023-116549(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-23136/2022
г. Самара
26 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 19.07.22, ФИО3, паспорт,

от ответчиков - ФИО4, доверенность от 15.03.23, ФИО5, доверенности от 10.03.23, от 14.03.23,

от третьего лица - ФИО5, доверенность от 10.03.23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2023 года, принятое в рамках дела № А55-23136/2022 (судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «САВА», к Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "САВА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области от 14.02.2022 № 1187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.02.2022 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 516 930 руб.

В качестве заинтересованного лица (соответчика) суд первой инстанции привлек к участию в деле Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.


Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, не согласившись с решением суда, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители налоговых органов доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, в виде ответа и сведений поступивших от ГУ МВД России по самарской области о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения транспортными средствами принадлежащими Обществу.

С учетом нения сторон, в порядке ст. 268 АПК РФ судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 14.02.2021 Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации ООО фирма «САВА» по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 1 квартал 2021 года, представленной 22.04.2021, вынесены решения № 1187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1 от 14.02.2022 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 531 000 руб.

Апелляционная жалоба общества решением Управления ФНС России по Самарской области от 24.04.2022 № 03-15/13838@ оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужил поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.


В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Судом первой инстанции установлено, что ООО Фирма «САВА» приобрело автомобиль Toyota Hilux по договору купли-продажи № АЮ-11857-10-20 от 08.10.2020 у


ООО «Тон-Авто» общей стоимостью 3 186 000 руб., в том числе НДС 531 000 руб., за счет средств, полученных от учредителя (директора) ООО Фирма «САВА» ФИО3 по договору беспроцентного займа от 09.10.2020.

Инспекция, посчитав, что транспортное средство Toyota Hilux приобретено не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, пришла к выводу, что ООО Фирма «САВА» не соблюдены условия для применения вычета НДС, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, и налогоплательщик неправомерно принял к вычету НДС в размере 531 000 руб., что повлекло завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 516 930 руб. и неуплату налога в размере 14 070 руб.

За неуплату налога Инспекцией начислены пени в сумме 1 584,92 руб. и организация привлечена к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 814 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на


установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что спорный автомобиль фактически приобретен обществом, имеется в наличии, зарегистрирован органами ГИБДД, принят к бухгалтерскому учету как основное средство, в Инспекцию представлены первичные документы, в том числе товарная накладная, счет-фактура, оформленные в соответствии с требованиями законодательства и подписанные уполномоченными лицами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно заключил, что в целях применения налогового вычета и возмещения НДС налогоплательщик выполнил формальные требования ст. 172 НК РФ, а также подтвердил реальность осуществленной им хозяйственной операции.

Факт оплаты автомобиля за счет заемных денежных средств, полученных по договору беспроцентного займа от 09.10.2020, также не свидетельствует о неправомерности заявленного обществом вычета по НДС. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных или заемных средств). Кроме того, материалами дела подтверждается факт частичного возврата займа в общей сумме 445 000 руб., что опровергает доводы налоговых органов о фиктивности вышеназванного займа.

Инспекцией не представлено доказательств того, что сведения, указанные в документах, представленных налогоплательщиком, содержат недостоверную или противоречивую информацию.


Таким образом, документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности применения вычета по НДС, отвечают предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о недоказанности факта использования налогоплательщиком транспортного средства в предпринимательской деятельности.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2009 N 9084/09 сформирована правовая позиция, согласно которой налогоплательщик имеет право заявить к вычету НДС, предъявленный продавцом, только в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

Кроме того, представленные в материалы дела документы и пояснения опровергают указанные выводы налогового органа.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в подтверждение факта использования автомобиля в служебных целях обществом представлены путевые листы; заявитель несет эксплуатационные расходы, связанные с содержанием спорного автомобиля (приобретение топлива, проведение технических осмотров и т.п.).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы инспекции о наличии у заявителя другого автомобиля - TOYOTA RAV4 2012 года выпуска, поскольку он продан обществом, что подтверждается справкой о балансовой стоимости, договором купли-продажи от 27.07.2022. Иного материалы дела не содержат.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Суд, оценив представленные обществом доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ, сделал вывод об использовании обществом автомобиля в облагаемых НДС операциях и правомерном предъявлении заявителем к вычету 531 000 руб., НДС.

Доказательств, свидетельствующих об использовании автомобиля в личных целях, инспекция в материалы дела не представила.

Принимая во внимание, что обществом подтвержден факт приобретения спорного автомобиля и его оплаты, источник для оплаты установлен, взаимозависимость лиц, участвующих в сделке, не установлена, доказательств, однозначно свидетельствующих о приобретении автомобиля ФИО3 в личных целях, и о не использовании автомобиля обществом для осуществления своей деятельности налоговым органом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Довод жалобы о неправильности оформления обществом путевых листов отклоняется судебной коллегией, поскольку неточности в их оформлении не исключают возможность принять эти документы к учету, и не лишают их доказательственной силы при исследовании вопроса о фактическом использовании транспорта с учетом оценки и иных документов, косвенно свидетельствующих об эксплуатации автотранспорта.

Согласно п. 1 Постановления N 78, унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные этим постановлением, применяются для учета работ в автомобильном транспорте. Таким образом, применение формы N 3 является обязательным только для автотранспортных организаций, то есть организаций, основным видом деятельности которых является реализация работ и услуг, выполняемых автомобильным транспортом.

Общество не относится к автотранспортным организациям, заполнение формы N 3, утвержденной Постановлением от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных


форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", не является обязательным первичным документом по учету работы легковых автомобилей.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка налогового органа на постановления о нарушении правил дорожного движения в отношении автомобиля TOYOTA RAV4 от 26.10.2020, 05.04.2021, поскольку они не относятся к проверяемому периоду (I квартал 2021 г.).

Довод налогового органа о том, что общество с ограниченной ответственностью Фирма «САВА» по адресу регистрации не находится, не имеет правового значения поскольку отсутствие контрагента по месту регистрации, не является признанием действий налогоплательщика направленными на получение необоснованной выгоды.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а также не свидетельствуют о незаконности принятого налоговым органом решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21- 26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2023 по делу № А5523136/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,


направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2023 года по делу № А55-23136/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи Е.Н. Некрасова

А.Б. Корнилов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:52:00Кому выдана Сорокина Ольга ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 1:12:00Кому выдана Некрасова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:57:00

Кому выдана Корнилов Александр Борисович