Резолютивная часть решения от 9 июня 2024 г. по делу № А03-261/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Я

Дело № А03-261/2024
г. Барнаул
10 июня 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая стоматологическая поликлиника", г. Барнаул (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аметрин", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору в размере 97 280 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.03.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.02.2024, паспорт, диплом (посредством веб-конференции),

Руководствуясь статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аметрин", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая стоматологическая поликлиника",

г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору № 19-2232023 от 25.08.2023 в размере 48 640 руб., а также 1 944 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус