Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А41-86969/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86969/23
28 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304505014600042, дата регистрации в качестве ИП: 27.12.2001, адрес: 141102, <...>, адрес представителя: 141100, <...>)

к Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.1991, юридический адрес: 141100, Московская область, Щёлково город, Ленина площадь, 2)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>), ФИО2 (адрес: 129110, <...>), ФИО3 (адрес: 142409, <...>), ФИО4 (адрес: 142431, Московская область, Ногинский <...>), Общество с ограниченной? ответственностью "АТАК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2004, юридический адрес: 125635, <...>), Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительное бюро "Хартия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2005, юридический адрес: 141100, Московская область, Щёлково город, Пролетарский <...> этаж), Акционерное общество «Мособлгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.12.2017 г, юридический адрес: 143026, <...>, опр. Б, этаж 9, каб. 901; почтовый адрес: 143016, Московская область, Одинцовский район, бокс № 47, доп. адрес: 141112, <...>), Общество с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская Янушкевич" (ИНН:5030084462, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.2015, адрес регистрации: 141108, <...>, литер Б, комната 3), Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.12.1992, юридический адрес: 115114, <...>).

о признании бесхозной вещью газопровод с кадастровым номером 50:14:0050501:2215; об установлении факта добросовестного открыто и непрерывного владения; о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области (далее – администрация) с требованиями о признании газопровода с кадастровым номером 50:14:0050501:2215 бесхозной вещью; об установлении факта добровольного, открытого и непрерывного владения истцом газопровода с кадастровым номером 50:14:0050501:2215 как своим собственным; о признании права собственности на газопровод с кадастровым номером 50:14:0050501:2215, вид: сооружение, наименование: газопровод высокого и низкого давления, назначение: газоснабжение; год ввода в эксплуатацию: 2006 год; Материал трубопровода: сталь; протяженность трубопроводов 57 м, по адресу: Московская область, г. Щелково, пр-кг Пролетарский, д. 8а (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной? ответственностью «АТАК», общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Хартия», акционерное общество «Мособлгаз», общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская Янушкевич», Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части признания газопровода с кадастровым номером 50:14:0050501:2215 бесхозной вещью и установления факта добросовестного открыто и непрерывного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требований о признании газопровода с кадастровым номером 50:14:0050501:2215 бесхозной вещью и установления факта добросовестного открыто и непрерывного владения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представители Общества с ограниченной? ответственностью "АТАК", Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительное бюро "Хартия" подержали позицию изложенную в пояснениях.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор купли-продажи недвижимости от 26 марта 2021 года № ПРД-01-20221/791 согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» передает в собственность ФИО1 нежилое помещение, общей площадью 6475,3 кв, м, адрес: <...> стр. 8а, пом. 2, кадастровый номер: 50:14:0050501:425.

Нежилое помещение расположено в БЦ Капитал, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...> стр. 8а.

В помещении 2, собственником которого является истец, расположена газовая котельная, снабжение газом которой происходит по газопроводу, который был построен вместе со Зданием и снабжает газом только это здание и не является транзитным.

Спорный газопровод, являлся частью инвестиционного контракта имеет следующие характеристики: кадастровый номер: 50:14:0050501:2215, вид: сооружение, наименование: газопровод высокого и низкого давления, назначение: газоснабжение; год ввода в эксплуатацию: 2006 год; Материал трубопровода: сталь; протяженность трубопроводов 57 м, принадлежащий нежилому зданию, расположенному в <...> стр. 8а.

Инвестиционным договором и проектом было предусмотрено что газопровод и котельная являются единым технологическим объектом с последующим оформлением общей совместной собственности всех участников инвестиционного договора на построенный газопровод.

По договору генподряда с ООО «Капитал-Строй XXI век» газопровод был построен и принят в эксплуатацию 19 декабря 2006 года Главным управлением государственного строительного надзора Московской области на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию. Право собственности на спорный газопровод не регистрировалось.

Поскольку истец несет бремя содержания данного газопровода, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие, что спорный газопровод был построен по заказу лиц, от которых начинается цепочка сделок, сделавших предпринимателя собственником помещения, в том числе акты от 29 декабря 2005 года, от 29 декабря 2008 года, акт уточнения границ от 1 июня 2006 года, схема газопровода, техпаспорт.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пунктам 2 и 3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что истец несет расходы и бремя содержание спорного газопровода. От его имени система газоснабжения предприятия была застрахована (т. 1 л.д. 20), им заключены договоры на обслуживание ОПО (т. 1 л.д. 21-31), сервисное обслуживание (т. 1 л.д. 32-37), поставку газа (т. 1 л.д. 38-40).

На основании изложенного суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 64 если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Одновременно с этим суд отмечает, что собственники иных помещений БЦ Капитал вправе также требовать признания за собой права общей долевой собственности на спорный газопровод, который, фактически, является общим имуществом.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от требований в части признания газопровода с кадастровым номером 50:14:0050501:2215 бесхозной вещью и установления факта добросовестного открыто и непрерывного владения.

Производство по делу № А41-86969/23 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на газопровод за ФИО1, кадастровый номер: 50:14:0050501:2215, вид: сооружение, наименование: газопровод высокого и низкого давления, назначение: газоснабжение; год ввода в эксплуатацию: 2006 год; Материал трубопровода: сталь; протяженность трубопроводов 57 м, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская