Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А56-96790/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96790/2021
15 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Велес"

ответчик МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КИНГИСЕППСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КИНГИСЕППСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖЭНЕРГО"

о признании недействительным протокола рассмотрения первых частей заявок


при участии

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица – ФИО2 (в режиме онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Муниципальному казенному учреждению "Служба городского хозяйства" муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании недействительным решения, отраженного в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0145300010321000227 от 01.10.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнерго».

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ООО «Монтажэнерго» участвовал в судебном заседании в режиме онлайн, возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

20.08.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 500 000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе N 0145300010321000227 от 01.10.2021 года, заявка истца признана аукционной комиссией заказчика не соответствующей требованиям аукционной документации.

Указанным протоколом участнику закупки Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (заявка N 238) было отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ): в нарушение требований п. 12.1 документации об электронном аукционе, инструкции по заполнению первой части заявки участником закупки в заявке указаны сведения, не соответствующие требованиям документации об электронном аукционе. Например, по позиции № 2 Приложения № 1 к Описанию объекта закупки по показателю «Частота» для товара «Светильник светодиодный тип 2».

Не согласившись с отказом в допуске к аукциону, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации. Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Пунктом 2 той же части установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии. касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели,, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с требованиями п.2. ч.1. ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе устанавливает требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 ст.66 Закона о контрактной системе, а также содержит инструкцию по заполнению первой части заявки. Инструкция однозначно определяет требования и порядок заполнения первой части заявки.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а так же п. 12.1. документации об электронном аукционе участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан предоставить согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели товара, поставляемого заказчику при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Как видно из материалов дела, Заказчиком в инструкции по заполнению первой части заявки установлены типы требований к значениям показателей (характеристик) товаров. По каждому типу установлено, какое значение должен указать участник в данном типе для конкретного показателя (характеристики) товара - максимальное и (или) минимальное, либо оставить значение без изменений. Также в инструкции указано, в каком типе участник должен указать значение показателя (характеристики) товара в виде одного значения, в каком - в виде диапазона значений, а также указано, когда значение необходимо оставить без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принято решение отказать в допуске к участию в аукционе заявителю (заявка № 238) по следующим основаниям: «В нарушение требований п. 12.1 документации об электронном аукционе, инструкции по заполнению первой части заявки участником закупки в заявке указаны сведения, не соответствующие требованиям документации об электронном аукционе».

Так, к товару по позиции № 2 приложения № 1 к Описанию объекта закупки «Светильник светодиодный тип 2», Заказчиком установлены требования к значению показателя «Частота максимальное значение должно быть не более 50 Гц».

Согласно инструкции, при установлении в документации показателей, характеризующих частоту светильника светодиодного тип 2, участник закупки указывает конкретное значение показателя (характеристики) товара с указанием на максимальность и/или минимальность, в соответствии с установленными в настоящей инструкции требованиями.

Также в инструкции установлено, что в случае, если в Приложении №1 к описанию объекта закупки требования к показателям указаны с помощью словосочетаний «должен (-на; -но; -ны) быть», то участник закупки в заявке обязан указать значения показателей без изменения (со словами/предлогами/словосочетаниями, указанными в Приложении №1 к описанию объекта закупки, но без использования словосочетаний «должен (-на; но; -ны) быть).

Таким образом участник закупки должен указать на максимальность, оставив словосочетание «максимальное значение» и в соответствии с инструкцией оставить значение показателя неизменным, убрав словосочетание «должно быть», т.е. указать значение показателя «Частота светильника светодиодного тип 2 максимальное значение не более 50 Гц».

Участник в своей заявке указал: «Частота максимальное значение 50 Гц», т.е. указал значение, не соответствующее требованиям документации об электронном аукционе.

При указанных обстоятельствах аукционной комиссией Заказчика были соблюдены требования ст. 67 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок участников электронного аукциона (в том числе при рассмотрении заявки, поданной Обществом), нарушений аукционной комиссией допущено не было.

На основании вышеизложенного суд делает вывод, что решение аукционной комиссии Заказчика, выраженное в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0145300010321000227 от 01.10.2021, является правомерным и обоснованным, принятым в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Ранее Обществом оспаривался отказ в допуске его заявки к участию в аукционе по тем же доводам в УФАС по Ленинградской области. Решением комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу №047/06/67-2222/2021 от 13.10.2021 г. жалоба Общества была признана необоснованной, а действия аукционной комиссии Заказчика признаны законными.

Кроме того, ответчик пояснил, что контракт по итогам аукциона заключен и исполнен.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Требования Общества с ограниченной ответственностью "Велес" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.