Решение от 18 августа 2024 г. по делу № А56-87684/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87684/2022
18 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ФЕРМА»

заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 10.08.2022 № 949/2022


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.09.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.11.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕРМА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об оспаривании постановления от 10.08.2022 № 949/2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-49603/2022.

Распоряжением и.о. председателя суда Корчагиной Н.И. от 15.03.2023 дело №А56-87684/2022 передано для рассмотрения в производство судье Захарову В.В.

Определением суда от 16.03.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 17.04.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-79603/2022.

В судебном заседании 07.08.2024 производство по делу было возобновлено в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель требования поддержал, представитель Комитете возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

20.07.2022 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пр., уч. 24 (Северо-Западнее д. 32, лит.А), установлено, что осуществляло реализацию товаров (кофейной продукции) с использованием киоска площадью 6 кв.м. в месте, предназначенной для осуществления торговой деятельности, а именно: на участке, не обремененном правами третьих лиц, включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка от 20.10.2017 №5371-р, при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение НТО.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом обследования земельного участка от 20.07.2022 с приложением фототаблицы.

По факту выявленного нарушения Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 26.07.2022 №181/Ц/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 44 Закона Санкт-Петербургу № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – закон №273-70).

Постановлением Комитета от 10.08.2022 по делу №949/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 44 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 44 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли (на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения), за исключением мест размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест.

Согласно Примечанию к статье 44 Закона № 273-70 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей:

реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест;

реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, исключенных в установленном порядке из схемы размещения, при наличии действующих договоров аренды земельных участков, используемых для размещения нестационарных торговых объектов, или действующих договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных до исключения соответствующих мест размещения нестационарных торговых объектов из схемы размещения;

реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, включенных в установленном порядке в схему размещения, при наличии действующих договоров аренды земельных участков, используемых для размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Закон Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - закон №165-27) установлено, что предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в местах, определенных схемой размещения НТО, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных данным Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта.

Судом установлено, что Комитет и Общество заключили договор от 29.03.2021 № 21/НТО-04672(А) на право размещения за плату на земельном участке площадью 6 кв.м, расположенном по адресу: ФИО4 пр., уч. 24 (Северо-Западнее дома 32, литера А по Волковскому проспекту), согласно схеме границ земельного участка НТО, высотой для павильона не более 6 м, для киоска не более 4 м, площадью не более 6 кв.м для размещения павильона или киоска в сфере мелкорозничной торговли сроком по 28.03.2026.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-49603/2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2023, кассационного суда от 15.04.2024, ООО «ФЕРМА» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа Комитета от 20.04.2022 № 04-28-7255/22-0-0 об отказе от договора со ссылкой на пункт 5.4.1 договора в связи с использованием земельного участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора.

Таким образом, на момент выявления правонарушения договор на размещение НТО на участке у Общества или иного лица отсутствовал. Таким образом, реализация товаров (услуг) на участке, включенном в Схему, но при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закон №273-70.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дел и по существу заявителем не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Между тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество 10.10.2019 включено в реестр как микропредприятие, а Комитет не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств за использование земельного участка в отсутствие договорных отношений, в связи с чем, суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 146, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Возобновить производство по делу.

Изменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 10.08.2022 по делу №949/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ферма» к административной ответственности по статье 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в части назначенного наказания, заменив административный штраф предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.