Постановление от 10 января 2023 г. по делу № А27-26983/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-26983/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Зюкова В.А.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. с использованием средств веб-конференций кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «СИГ») на определение от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., Усанина Н.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-26983/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «ЦИТК», должник), принятые по

заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы,

заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий с обществом «СИГ».

В судебном заседании в режиме онлайн принял участие представитель ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 11.02.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «ЦИТК» по заявлениям конкурсного управляющего и ФИО2 возбуждён обособленный спор об исключении из конкурсной массы восьми единиц имущества.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, из конкурсной массы общества «ЦИТК» исключено восемь позиций имущества.

В кассационной жалобе общество «СИГ» просит определение суда от 30.05.2022 и постановление апелляционного суда от 06.10.2022 отменить в части удовлетворения заявления ФИО2, в этой части обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалоб сводятся к отсутствию у ФИО2 права на подачу заявлений, поскольку он не является участником дела о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного подтверждается, что общество «ЦИТК» (технический заказчик) в рамках исполнения обязательств по договору от 02.04.2018 № 1 от имени общества «СИГ» (заказчик) приобрело у третьих лиц противопожарную насосную станцию HYDRO MX2/13 CR 95-4-2, фильтр барабанный 2-60, воздуходувку Hydrig RSS80S/1750 (3 штуки), башню флотатор d=1500 мм не в сборе (6 штук), башню флотаторы d=1000 мм (4 штуки), башню флотаторы d=850 мм (2 штуки), бассейн мальковый d=2200 мм, h=600 мм (33 штуки), бассейн мальковый d=4000 мм, h=992 мм (40 штуки), которые впоследствии включены конкурсным управляющим в конкурсную массу должника (инвентаризационная опись от 15.09.2021 № 1).

Ссылаясь на отсутствие у общества «ЦИТК» вещных прав на указанное имущество конкурсный управляющий и ФИО2, исполнявший обязанности руководителя должника в период с 12.03.2018 по 17.07.2019 и привлечённый определением суда от 25.02.2021 к участию в деле о банкротстве, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определён перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

По смыслу приведённых норм права в конкурсную массу должника не может быть включено имущество третьих лиц.

Руководствуясь указанными нормами права суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что при приобретении спорного имущество общество «ЦИТК» выступало в роли технического заказчика и действовало от имени и в интересах общества «СИГ» в связи с чем вещного права на указанные активы у должника не возникло.

При таких обстоятельствах дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для включения имущества в конкурсную массу должника и, соответственно, необходимости удовлетворения заявлений конкурсного управляющего и ФИО2

Доводов, выражающих несогласие общества «СИГ» с указанными выводами судов первой и апелляционной интенций в кассационной жалобе, не содержится. Позиция кассатора сводится только к отсутствию у ФИО2 права на подачу заявлений в рамках настоящего дела о банкротстве и рассмотрению таких заявлений арбитражным судом.

Определением суда от 25.02.2021 ФИО2 привлечён к участию в деле о банкротстве третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, он также исполнял обязанности руководителя должника в период с 12.03.2018 по 17.07.2019.

Таким образом, ФИО2 является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 51 АПК РФ), а также обладает статусом контролирующего должника лица (статья 61.10 Закона о банкротстве), что, в совокупности, свидетельствует о наличии у него правомочий реализовывать права, предоставляемые процессуальным законодательством участнику дела, в том числе на подачу заявлений и ходатайств (пункт 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту в том числе путём обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решённому этим судебным актом.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 16.11.2021 № 40-П, контролирующие должника лица должны быть наделены надлежащими средствами защиты своих прав при рассмотрении дела о банкротстве некогда подконтрольного ему юридического лица. В частности, такие средства защиты должны быть предоставлены при формировании реестра требований кредиторов и объёма конкурсной массы, то есть тех факторов, которые могут повлиять, в том числе на размер их ответственности при наличии правовых оснований для её наступления.

Такой правовой подход определён Верховным Судом Российской Федерации исходя из того, что на правовое положение контролирующего лица влияют два ключевых обстоятельства: совокупный размер требований кредиторов к должнику и объем конкурсной массы, контролирующему лицу должны быть предоставлены полномочия тем или иным образом влиять на две указанные величины, так как они ему объективно могут противопоставляться (определение от 30.09.2021 № 307-ЭС21-9176).

Учитывая, что договор на исполнение обязанностей технического заказчика, приобретение должником в интересах общества «СИГ» имущества, осуществлялось в период исполнения ФИО2 обязанностей руководителя общество «ЦИТК» (с 12.03.2018 по 17.07.2019), его заявление об исключение имущества из конкурсной массы по существу является превентивной мерой защиты собственных прав и законных интересов, а также актуализации состава конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обосновано указали на наличие у ФИО2 права на инициирование рассматриваемого обособленного спора с целью реализации права на судебную защиту.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26983/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная Группа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи В.А. Зюков


ФИО1