Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А33-16607/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 февраля 2025 года


Дело № А33-16607/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Грандстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Енисей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени, задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2024 (сроком действия по 21.12.2024), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.02.2022 (сроком действия 3 года), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.07.2022 (сроком действия 3 года), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Грандстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Енисей" (далее – ответчик) с требованиями:

1. Взыскать неустойку (пени) за просрочку оплаты объекта долевого строительства кв. №38 в МКД по ул. Калинина 175 в Октябрьском районе г.Красноярска, по договору №38/20 участия в долевом строительстве от 18.02.2020 в размере 115 354, 72 руб.;

2. Взыскать оплату коммунальных платежей начисленных на ООО «СК ГрандСтрой» по платёжному документу ООО УК «Глобус» (квитанции) за период март 2022 года-март 2024г. за квартиру № 38, в размере 63 328,30 руб.

Определением от 07.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска».

16.01.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.01.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.02.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 63 328, 30 руб. платы по содержанию и ремонту жилого помещения кв. 38 по ул. Калинина 175 в Октябрьском районе г. Красноярска за период с марта 2022 года по март 2024 года.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Ответчик исковые требования в заявленном объеме оспорил, указав на отсутствие оснований для взыскания заявленной суммы убытков.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.11.2019 между ООО «СК ГрандСтрой» (покупатель) и ООО «Строй-Енисей» (поставщик) был заключен договор № П-07В/2019 на поставку вентиляционного оборудования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора покупатель поручает, а поставщик берет на себя обязательства по поставке и передаче в собственность покупателя вентиляционного оборудования, согласно Спецификации (Приложение № 1). Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора № П-07В/2019 от 28.11.2019 г. цена оборудования составляет 4 068 060 руб., в том числе НДС 20 %. Цена оборудования включает в себя сумму всех предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов, все расходы поставщика, связанные с оформлением необходимых для осуществления поставки оборудования документов, а также стоимость маркировки, тары, упаковки. Стоимость каждой единицы оборудования приведена в спецификации вентиляционного оборудования, являющееся приложением № 1 к договору.

Согласно п. 3.1.1 договора № П-07В/2019 от 28.11.2019 г. покупатель производит оплату в размере 3 965 500 руб. в течение 10 календарных дней с даты подписания договора путем заключения между сторонами договора уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве на двухкомнатную квартиру № 38 общей площадью с учетом площади холодных помещений 72,1 м2, расположенную на 8 этаже объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными помещениями по улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска» по адресу: <...>, стоимостью 3 965 500 руб.

В силу п. 3.1.2 договора № П-07В/2019 от 28.11.2019 покупатель производит оплату в размере 102 560 руб., в том числе НДС 20%, в срок не позднее 31.10.2020 г. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленного в адрес покупателя счета.

10.01.2021 ООО «СК ГрандСтрой» и ООО «СтройЕнисей» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № П-07В/2019 на поставку вентиляционного оборудования от 28.11.2019 г. в соответствии с которым раздел 3 «Порядок расчетов» дополнен  пунктом.

18.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» (участник долевого строительства) был заключен договор № 38/20 участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2020) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными административными помещениями по улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска (далее - Жилой дом), 18 этажный жилой дом, 1 подземный этаж, общей площадью 11770,81 кв.м., высота 56,06 м., на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 175, с кадастровым номером 24:50:0100007:121, общей площадью 3916,00 кв.м., из земель - земли населённых пунктов и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность квартиру:

- двухкомнатную квартиру № 38, с проектными характеристиками: гостиная -18,8 кв.м., спальня -17,8 кв.м., кухня -16,2 кв.м., прихожая -12,1 кв.м., совмещённый санузел - 5,1 кв.м., лоджия -2,1 кв.м. общая площадь квартиры, с учётом лоджии-72,1 кв.м.,, расположенную в 1-ом подъезде на 8 этаже (далее по тексту - Объект долевого строительства), «в срок согласно разрешению на строительство».

В соответствии с п. 3.1 договора № 38/20 участия в долевом строительстве от 18.02.2020 цена договора из расчета стоимости одного квадратного метра (56 000 руб. за 1 кв.м.) двухкомнатной квартиры № 38 общей площадью 72,1 кв.м. составляет 3 965 500 рублей.

Пунктом 3.2. договора согласовано, что цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объеме в срок не позднее 30.11.2020.

Договор № 38/20 участия в долевом строительстве от 18.02.2020 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 11.03.2020 г., номер регистрации 24:50:0100007:121-24/095/2020-159.

23.03.2022 застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-239-2016.

Из пояснений сторон следует, что оплата по договору № 38/20 участия в долевом строительстве должна была производиться путем зачета стоимости поставленного по договору № П-07В/2019 от 28.11.2019 товара.

В качестве доказательств поставки товара по договору № П-07В/2019 от 28.11.2019 в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №7 от 17.01.2020, №6 от 04.02.2020, №9 от 10.02.2020, №10 от 12.02.2020, №13 от 18.02.2020, №14 от 26.02.2020, №24 от 18.03.2020, №27 от 27.03.2020, №42 от 09.05.2020, №21 от 24.02.2021, №36 от 23.03.2021, №40 от 05.04.2021, №43 от 06.04.2021, №114 от 09.08.2021, №129 от 19.08.2021, №66 от 21.09.2021, 154 от 24.09.2021, №159 от 07.10.2021, №97 от 07.10.2021, №168 от 20.10.20221, №190 от 10.11.2021, №222 от 24.11.2021, №238 от 09.12.2021, №247 от 14.12.2021, №4 от 13.01.2022, №7 от 14.01.2022, №18 от 21.01.2022, №27 от 01.02.2022, №41 от 17.02.2022, №53 от 25.02.2022.

Платежным поручением №248 от 19.02.2024 ответчик перевел на счет истца 59 745,88 руб., в назначении платежа платежного поручения указано: «Доплата за квартиру номер 38 по договору 38/20 участия в долевом строительстве от 18.02.2020 года».

В связи с нарушением сроков оплаты по договору № 38/20 от 18.02.2020 истец начислил неустойку.

В обоснование довода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору участия в деловом строительстве №38/20 истец также сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2024 по делу №А33-10265/2023, которым суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № 38 с проектными характеристиками: гостиная  18,8 кв.м., спальня 17,8 кв.м, кухня 16,2 кв.м., прихожая 12,1 кв.м., совмещенный санузел 5,1  кв.м., лоджия 2,1  кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджии 72,1  кв.м., расположенную в  1-ом подъезде на 8 этаже в «Многоэтажном жилом с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными  помещениями  по  улице  Калинина, 175 в Октябрьском  районе г. Красноярска», расположенного на земельном участке по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 175, с кадастровым номером 24:50:0100007:121, по акту приема-передачи. В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» о расторжении договора участия в долевом строительстве от "18" февраля 2020 г. № 38/20 судом отказано.

В рамках дела №А33-10265/2023 судом установлены следующие обстоятельства, суд пришел к следующим выводам:

- в рамках исполнения договора поставки № П-07В/2019  сторонами подписана товаросопроводительная документация на сумму 3 905 754 руб. 47 коп. без возражений и замечаний;

- недостаточность поставленного оборудования до суммы стоимости квартиры составляет 59 745 руб. 53 коп. (3 965 500 руб. - 3 905 754 руб. 47 коп.). Вместе с тем, ООО "Строй-Енисей" осуществлена доплата спорной суммы в размере 59 745 руб. 88 коп. на основании платежного поручения №248 от 19.02.2024.

Поскольку квартира не передана участнику долевого строительства ООО "Строй-Енисей", а обязательство по оплате исполнено путем поставки оборудования и доплаты  в размере 59 745 руб. 88 коп. (платежное поручение №248 от 19.02.2024), суд обязал ООО «СК ГрандСтрой передать ООО «Строй-Енисей» объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру № 38).

Кроме того, истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате объекта долевого строительства истец понес расходы по коммунальным платежам в отношении квартиры №38 в период с марта 2023 года по март 2024 года в размере 63 328,30 руб. на основании выставленного управляющей компанией счета за март 2024 года (представлен в материалы дела). Истец также поясняет, что обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства исполнены в обоснование чего представлен акт приема-передачи от 19.03.2024,  односторонний акт от 26.03.2024.

Истец полагает, что данные расходы возникли в связи с противоправным поведением ответчика, выразившимся в нарушении срока оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Претензией от 11.04.2024 истец обращался к ответчику с требованием об оплате начисленной неустойки и возмещении коммунальных расходов.

Неисполнение требования послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим основаниям:

- квартира №38 была передана ответчику только 27.03.2024, до этого момента ответчик не имел доступа в квартиру и возможности пользоваться коммунальными услугами. Соответственно обязанность по возложению на ответчика расходов по коммунальным платежами и за содержание дома отсутствует;

- срок исковой давности по требованию о взыскании убытков истек;

- расчет неустойки произведен неверно, без учета срока исковой давности;

- в отношении неустойки, правомерно начисленной на сумму 72 331,87 руб., ответчиком заявлено о зачете встречных требований  в счет взысканной определением Арбитражного суда Красноярского края  от 02.09.2024 по делу №А33-10265/2023 суммы в размере 138 000 руб. судебных издержек.

Ответчиком в материалы дела представлены в том числе: односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 26.03.2024,  содержащий отметку о регистрации 03.04.2024.


С учетом отзыва ответчика истец уточнил исковые требования,  просит взыскать с ответчика 63 328, 30 руб. платы по содержанию и ремонту жилого помещения кв. 38 по ул. Калинина 175 в Октябрьском районе г. Красноярска за период с марта 2022 года по март 2024 года.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сложившиеся между сторонами отношения по исполнению договора участия в долевом строительстве №38/20 от 18.02.2020, регламентированы нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Спор между сторонами в части передачи объекта долевого строительства и оплаты по договору участия в долевом строительстве рассмотрен Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела №А33-10265/2023.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Вступившее в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2024 по делу №А33-10265/2023 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № 38 с проектными характеристиками: гостиная  18,8 кв.м., спальня 17,8 кв.м, кухня 16,2 кв.м., прихожая 12,1 кв.м., совмещенный санузел 5,1  кв.м., лоджия 2,1  кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджии 72,1  кв.м., расположенную в  1-ом подъезде на 8 этаже в «Многоэтажном жилом с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными  помещениями  по  улице  Калинина, 175 в Октябрьском  районе г. Красноярска», расположенного на земельном участке по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 175, с кадастровым номером 24:50:0100007:121, по акту приема-передачи. В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» о расторжении договора участия в долевом строительстве от "18" февраля 2020 г. № 38/20 судом отказано.

Таким образом, в рамках дела №А33-10265/2023 установлен факт исполнения обязательства   общества «Строй-Енисей» перед обществом «СК ГрандСтрой» по оплате по договору участия в долевом строительстве и неисполнения обязательства общества  «СК ГрандСтрой»  перед обществом «Строй-Енисей» по передаче объекта долевого строительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 63 328,30 руб. коммунальных расходов, выставленных управляющей компанией истцу за период  с марта 2023 года по март 2024 года, истец указал, что данные расходы возникли в связи с противоправным поведением ответчика, выразившимся в нарушении срока оплаты по договору участия в долевом строительстве. Истец поясняет, что в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате истец передал бы квартиру ответчику уже в марте 2023 года, соответственно коммунальные расходы с указанного периода были бы возложены на ответчика. Поскольку ответчик своевременно оплату не произвел, истец не мог передать ответчику квартиру №38 и должен нести расходы по коммунальным платежам.

Требование истца суд квалифицирует как возмещение убытков в связи с  ненадлежащим исполнение договорных  обязательств.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданскогокодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истец ссылается на возникновение убытков в виде подлежащего оплате размера коммунальных платежей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, до момента передачи ответчику квартиры, у последнего отсутствовала обязанность по несению коммунальных расходов и их возмещению иному лицу, в том числе истцу.

Материалами дела подтверждено, что односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 26.03.2024 получен ответчиком 27.03.2024, передан на регистрацию в   регистрирующий орган 03.04.2024.

Соответственно, до указанной даты у ответчика отсутствовала обязанность по возмещению коммунальных платежей.

Довод истца о том, что им предпринимались попытки  сдачи объекта в иные даты, опровергается материалами дела,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2024 по делу №А33-10265/2023.

Таким образом, оснований отнесения на ответчика расходов по коммунальным платежам в отношении квартиры №38 за период с марта 2023 года по март 2024 года судом не установлено.

Более того, суд обращает внимание, что в силу статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Частью 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в  случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты по договору долевого участия истцом начислена неустойка в размере 72 331,87 руб. (с учетом уточнения), которая покрывает заявленную сумму убытков 63 328,30 руб. Данная сумма неустойки оплачена  ответчиком  путем зачета встречных требований.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. Довод об истечении срока исковой давности по заявленному требованию при данных обстоятельствах правового значения не имеет.

В удовлетворении иска судом отказано.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Грандстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 328 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 30.05.2024.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова