Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-257001/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257001/23-23-1849
07 мая 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Инвест МСК»

к ТУ Росимущества в Московской области

об уменьшении покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <...> с 3 346 963 руб. 20 коп. до 2 342 874 руб. 24 коп., взыскании задолженности в размере 1 004 088 руб. 96 коп.,

третьи лица – ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2023г.);

от ответчика – не явился;

от третьих лиц: от ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» – ФИО3 (доверенность от 15.01.2024г.), от ФИО1 – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвест МСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТУ Росимущества в Московской области (далее – ответчик) об уменьшении покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <...> с 3 346 963 руб. 20 коп. до 2 342 874 руб. 24 коп., взыскании задолженности в размере 1 004 088 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», ФИО1.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель третьего лица, ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных торгов, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 17082021/1 от 17.08.2021, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола о результатах торгов № б/н от 10.08.2021 и настоящего договора недвижимое имущество: квартира № 23 по адресу: <...> кв.м., кадастровый номер 50:23:0030144:1505.

Согласно п. 2.1 договора, цена имущества составила 3 336 963,2 руб.

В пункте 2.3 договора установлен факт оплаты истцом стоимости имущества, что также подтверждается платежными поручениями № 746 от 05.08.2021, № 773 от 13.08.2021.

В соответствии с п. 3.5 договора, в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после приобретения жилого помещения покупателем, положение п. 1 ст. 558 ГК РФ не распространяется, лица, сохраняющие право пользования жилым помещением отсутствуют. С даты подписания договора в течение двух недель должник и члены его семьи обязаны освободить жилье и вывезти свои вещи.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 11.11.2021 по делу № 2-6735/2021 квартира исключена из перечня имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1

Переход права собственности зарегистрирован 14.03.2022, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Решением Раменского городского суда Московской области от 12.07.2022 по делу № 2-2949/2022 в удовлетворении требований ООО «Инвест МСК» к ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением в отношении квартиры и снятия их с регистрационного учета отказано.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.4 договора, на дату подписания договора в отношении имущества имеются ограничения и обременения. Покупатель обязуется самостоятельно своими силами и за свой счет до государственной регистрации перехода права на имущество снять указанные ограничения и обременения.

Указанный пункт договора исполнен истцом, что подтверждается заочным решением об освобождении имущества от ареста, в связи с чем, доводы отзыва со ссылкой на указанный пункт не могут быть приняты судом во внимание.

В данном случае заверение об отсутствии прав третьих лиц приведено в п. 3.5 договора, нарушение которого установлено вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 4.3 договора, продавец не несет ответственности за качество, состояние и имеющиеся обременения продаваемого имущества. Покупатель до подписания договора ознакомился с состоянием имущества, его состоянию и имеющимся пакетом документов, невыясненных вопросов и претензий не имеет.

Указанный пункт также не свидетельствует о том, что покупателю на момент заключения договора было известно о правах третьих лиц. Аукционная документация таких сведений также не содержит.

Общая площадь квартиры составляет округленно 47 кв.м., количество комнат 2, рыночная стоимость согласно представленным истцом открытым сведениям составляет 5,7 – 6,9 млн руб.

Стоимость однокомнатной квартиры площадь 33 кв.м. составляет 4 – 4,9 млн руб.

Учитывая сохранение у истца права владения и пользования 1/3 части квартиры, разницу рыночной стоимости квартир с учетом наличия прав третьих лиц, а также отсутствие иного обоснования уменьшения стоимости, заявленные требования об уменьшении покупной цены квартиры на 30 % с 3 346 963,2 до 2 342 874,24 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 460, 558 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом установлены основания уменьшения стоимости квартиры, полностью оплаченной истцом, разница в цене, составляющая 1 004 088,96 руб., является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу, и заявленные требования в соответствующей части подлежащими удовлетворению.


В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

.На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 460, 558 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Уменьшить покупную стоимость квартиры по адресу: <...> с 3 346 963 руб. 20 коп. до 2 342 874 руб. 24 коп.

Взыскать с ТУ Росимущества в Московской области (ИНН <***>) в пользу ООО «Инвест МСК» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 004 088 руб. 96 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 041 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Гамулин