Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А35-2079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2079/2022
16 августа 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хозстройпромторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 15.11.2019 за период с 16.01.2021 по 25.02.2022 в размере 1056695,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 887096,04 руб., просроченные проценты – 156406,19 руб., неустойка – 13192,78 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хозстройпромторг» о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 15.11.2019 за период с 16.01.2021 по 25.02.2022 в размере 1056695,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 887096,04 руб., просроченные проценты – 156406,19 руб., неустойка – 13192,78 руб.

02.08.2022 от отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курской области поступил ответ на запрос

Документы приобщены.

Заявления и ходатайства от сторон не поступали.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв, контррасчет исковых требований не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Копии определения суда, направленные в адрес ответчика, возвращены в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ‒ иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебная корреспонденция была направлена по адресам, указанным ответчиком в договоре.

Следует отметить, что все документы по делу, а также судебные акты своевременно публиковались в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) и у ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и предоставления в суд отзыва.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) расположено по адресу: 117997, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.1991, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в лице Курского отделения № 8596 (305004, <...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Хозстройпромторг» расположено по адресу: 305035, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2011, ИНН: <***>

Как следует из искового заявления, 15.11.2019 между ПАО Сбербанк (Банком) и ООО «Хозстройпромторг» (Заемщиком) подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № № <***> (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса под 17 % годовых на срок по 15.11.2022, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям указанного Кредитного договора Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с пунктом 7 Кредитного договора погашение осуществляется аннуитетными платежами.

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплат процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования начисляется неустойка: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

05.06.2020 между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору, согласно которому срок предоставления кредита был увеличен по 15.05.2023.

На дату подписания дополнительного соглашения задолженность Заемщика составила сумму 943682,27 руб., которая состояла из:

1) основного долга в размере 911900,12 руб.;

2) срочных процентов в размере 8450,60 руб.;

3) просроченных процентов, начисленных и не уплаченных Заемщиком в размере 23331,55 руб.

Согласно условиям данного дополнительного соглашения погашение указанной задолженности осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к дополнительному соглашению).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, график платежей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В результате чего образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору за период с 16.01.2021 по 25.02.2022 в размере 1056695,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 887096,04 руб., просроченные проценты – 156406,19 руб., неустойка – 13192,78 руб.

01.03.2021 ликвидатору ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Ссылаясь на неоплату задолженности по Кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив доказательства, приведенные в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

По правилам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В материалы дела истцом представлены доказательства предоставления ответчику заемных денежных средств, а также факт нарушения ответчиком согласованного сторонами графиков платежей.

Заключив Кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных истцом условиях - под установленный процент, с погашением в определенные сроки.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременном погашении кредита, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору № <***> от 15.11.2019 в размере 887096,04 руб. является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по своевременному возврату кредита, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщику в 2020 году была предоставлена реструктуризация в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

В силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором.

Размер задолженности ответчика по уплате процентов определен истцом верно исходя из установленной Кредитным договором процентной ставки (17% годовых) и по состоянию на 25.02.2022 составляет 156406,19 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Кредитном договоре стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий Кредитного договора, а также определили порядок ее начисления.

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований по состоянию на 25.02.2022 неустойка на сумму просроченной задолженности составила 13192,78 руб.

Расчет пени произведен истцом верно, исходя из ставки 0,1% годовых, и не оспорен ответчиком.

При начислении и взыскании неустойки суд учитывает, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в данном случае к ответчику неприменимы.

В рассматриваемом споре суд также не находит оснований для применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку период просрочки пени ограничен 25.02.2022, в то время как мораторий введен с 01.04.2022.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата кредита и уплаты пени в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Следовательно, исковые требования о взыскании 1056695,01 руб. подлежат удовлетворению.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что ответчику недостаточно выразить свое несогласие с исковыми требованиями, но необходимо представить собственные доказательства в опровержение доказательств истца.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены соответствующие доказательства. О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью предоставления пояснений и доказательств ответчиком не заявлено.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозстройпромторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 15.11.2019 за период с 16.01.2021 по 25.02.2022 в размере 1056695,01 руб., из них: просроченный основной долг – 887096,04 руб., просроченные проценты – 156406,19 руб., неустойка – 13192,78 руб., а также 23567 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 135 руб., уплаченную по платежному поручению № 727097 от 03.03.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева