Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А14-19880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-19880/2022
г. Воронеж
06 марта 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тамбов (ОГРНИП 31862000041310, ИНН <***>)

к ответчику 1 обществу с ограниченной ответственностью «СК ИСКРА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчику 2 обществу с ограниченной ответственностью «ЮМА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СЕРВИС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, от ответчиков и третьего лица: представители в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах деле имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) к ответчику 1 обществу с ограниченной ответственностью «СК ИСКРА», ответчику 2 обществу с ограниченной ответственностью «ЮМА» (далее по тексту – ответчик 1,2), в котором просит:

1.Истребовать из чужого незаконного владения ООО «СК ИСКРА» - 2 (два) блок-контейнера (бытовки) размером 6*2.40 метра каждая.

2.Истребовать из чужого незаконного владения ООО «ЮМА» - 3 (три) блок-контейнера (бытовки) размером 6*2.40 метра каждая.

3.ООО «Альянс Сервис» не препятствовать вывозу З(трех) блок-контейнеров (бытовок) со строительной площадки по адресу: <...>.

4.Взыскать с ООО «СК ИСКРА» и ООО «ЮМА» по 3 000 (три тысячи) рублей за оплаченную госпошлину.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 16.01.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СЕРВИС».

Определением суда от 16.01.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 28.02.2023.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец выступил с ходатайством об уточнении требований, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «СК ИСКРА» - 5 (пять) блок-контейнера (бытовки) размером 6*2.40 метра каждая; взыскать с ООО «СК ИСКРА» 6 000 руб. за оплаченную госпошлину.

В порядке ст.ст. 49, 159, 184-186 АПК РФ судом приняты уточнения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.02.2023 объявлен перерыв до 06.03.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ИП ФИО2 является собственником 5 (пяти) блок-контейнеров (бытовок) размером 6*2.40 метра каждая.

Собственность на данное имущество подтверждается договорами купли-продажи блок-контейнеров(бытовок) между физ.лицами от 09.02.2021 г., от 08.11.2021 г., товарно-транспортной накладной от 15.03.2022г., выдана ИП ФИО3 и товарным чеком, выданным ООО «СпецСтройВоронеж» от 16.11.2021 г.

Данное имущество было передано ООО «СК Искра», ИНН <***>, по договору аренды № 054 от 14.03.2022г.,и дополнительным соглашением № 1 от 06.04.2022г. К договору аренды № 054 от 14.03.2022г, осуществлена доставка силами ИП ФИО2 ИНН <***>, на стройплощадку, расположенную по адресу: <...> (территория строящейся школы).

По прошествии времени, в связи с финансовыми трудностями ООО «СК ИСКРА» и невозможностью дальнейшей оплаты аренды за имущество — ИП ФИО2 расторгает 01.06.2022г. Данный договор аренды направляет в адрес ООО «СК ИСКРА» Уведомление о расторжении договора аренды № 54 от 14.03.2022г.. Далее ИП ФИО2 попытался забрать свое имущество с объекта, расположенный по адресу: <...> (строящаяся школа). Но Представители Генерального подрядчика — ООО «Альянс Сервис», в лице ФИО4 препятствовал вывозу, ссылаясь на прямой запрет вывоза какого-либо оборудования с объекта — директором ФИО5

ООО «СК ИСКРА», пользуясь данным фактом запрета на вывоз имущества, продает чужое имущество — ИП ФИО2 другой строительной компании, находящейся тоже на этом объекте — ООО «ЮМА» по договору поставки №21/06 от 21.06.2022г. В количестве 3 штук на сумму 360 000 руб. ООО «СК ИСКРА» продает бытовки ООО «ЮМА». ИП ФИО2 никаких доверенностей и иных документов для представления интересов выдано не было.

24.08.2022 года — новым директором ООО «СК ИСКРА» ФИО6 были вывезены с объекта строящейся школы в Семилуках несколько бытовок, среди них 2 (две) бытовки, принадлежащих ИП ФИО2 (письмо о вывозе есть в материалах).

Все указанные обстоятельства продажи бытовок (3 шт) и вывоза бытовок (2 шт) стали известны при рассмотрении арбитражного дела № А14-9996/2022г против ООО «Альянс Сервис» об истребовании имущества ИП ФИО2 из чужого незаконого владения на другом объекте — стройка на Московском проспекте, 142В. Данные обстоятельства сообщил директор ООО «Альянс Сервис» -ФИО5

Между ООО «Юма» , ООО «АЛЬЯНС СЕРВИС» и ИП ФИО2 договор на передачу во временную собственность или сдачу в аренду вышеуказанных блок-контейнеров (бытовок) не заключался.

До настоящего времени 5 (пять) блок-контейнеров (бытовок) не возвращены Арендатором — ООО «СК ИСКРА» собственнику ИП ФИО2

Истец, ссылаясь на то, что 5 (пять) блок-контейнеров (бытовок) неправомерно находятся во владении ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. При этом если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата спорного имущества, переданного по договору аренды № 054 от 14.03.2022г., и дополнительному соглашению № 1 от 06.04.2022г., в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт того, что спорное имущество было передано в рамках договора поставки и принадлежит истцу, ответчик не оспаривает. Мотивированных возражений, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составит 6000 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «СК ИСКРА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тамбов (ОГРНИП 31862000041310, ИНН <***>) 5 блок-контейнера (бытовки) размером 6*2.40 метра.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ИСКРА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тамбов (ОГРНИП 31862000041310, ИНН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.


Судья О.А. Тимашов