Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А32-36461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. КраснодарДело № А32-36461/2018

19.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Новотранс ЮГ» г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2018 № 10317000-656/2018 о

привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и

назначении административного наказания в виде штрафа в размере 632 319,29 рублей,

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новотранс Юг» обратилось в арбитражный суд с заявлением кНовороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2018№ 10317000-656/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 632 319,29рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования, просит суд в удовлетворении требований отказать, возражения изложены в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.10.2020, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

20.07.2016 между компанией ООО «Прайм Групп» (РФ) и компанией «Экспресс Лак Интернэшенел Кампани Лимитед» (Гонконг) заключен внешнеторговый контракт № PG-048/2016. Во исполнение указанного контракта в регионе деятельности Новороссийской таможни таможенным представителем ООО «НОВОТРАНС ЮГ» ФИО2 по ДТ № 10317110/061016/0017528 задекларирован товар:

- товар № 1 «LED телевизоры артикул NSTV-4003: производство сентябрь 2016 г. - телевизор со шнуром питания в сборе - 1 шт., - батарейки размера AAA – 2 шт., - пульт ДУ - 1 шт., - ножки - 2 шт., - инструкция по эксплуатации - 1 шт. - цветная индивидуальная упаковка - 1 шт. - разрешение экрана: 1920X1080; - диагональ: 40 дюймов, - потребляемая мощность: 80 ВТ; - тюнер DVB-T2; - возможность подключения системы Dolby Surround; - совместимость с кронштейнами стандарта VESA; - автоматическая настройка; - повышенная яркость экрана; - настольная подставка в комплекте; количество 780 шт»: Производитель INTERNATIONAL COMPANY LIMITED, тов.знак NORDSTAR, модель NSTV-4003, серийные номepa:TDD02160739190916; вес нетто и брутто: 7223,97, страна происхождения - Гонконг.

Вышеуказанные товары классифицированы в подсубпозиции 8528 72 400 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины на дату подачи деклараций - 8%).

В период с 13 июля 2018г. по 03 августа 2018г. была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен Акт камеральной проверки от 03.08.2018г. № 10317000/210/030818/А000056/000 в отношении ООО «Прайм Групп» по вопросу достоверности классификации товара заявленного в декларациях на товары ДТ №10317110/061016/0017528 (Далее - «АКТ от 03.08.2018г.»).

03.08.2018г. по итогам проведения камеральной таможенной проверки, на основании Акта от 03.08.2018г. были приняты следующие решения:

1) главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров (Далее- «ОТКПВТ») Новороссийской таможни ФИО3 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ №10317110/061016/0017528 (Далее- «решение о внесении изменений от 03.08.2018г.»);

2) Начальником новороссийской таможни приняты решения по классификации товара №1 по ДТ № 10317110/061016/0017528 по субпозиции 8528 72 200 1 ТН ВЭД ЕАЭС (Далее - «решение по классификации от 03.08.2018г.»);

Согласно Решениям о внесении изменений от 03.08.2018г., сведения заявленные декларантом (ООО Прайм Групп») в гр.31 ДТ №10317110/061016/0017528 необходимо дополнить информацией следующего содержания: «телевизоры имеют функцию локального воспроизведения мультимедиа файлов: видео/аудио/фото файлов», что является основанием для изменения классификации ввозимых товаров с субпозиции 8528724000 ТН ВЭД ЕАЭС на субпозицию 8528722001 ТН ВЭД ЕАЭС и доначисления таможенных платежей на сумму в размере 4 385 140 (четыре миллиона триста восемьдесят пять тысяч сто сорок) руб. 33 коп.

09.08.2018 Новороссийской таможней в отношении ООО «Новотранс ЮГ» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-656/2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и начато административное расследование.

20.08.2018 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя ООО «Новотранс ЮГ» должностным лицом Новороссийской таможни был составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП № 10317000-656/2018.

24.08.2018 в присутствии представителя ООО «Новотранс ЮГ» и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № 10317000-656/2016, общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 632 319,29 рублей.

Копия постановления Новороссийской таможни от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении № 10317000-656/2018 направлено таможней в адрес общества 27.04.2016 заказным письмом с уведомлением о вручении (исх. №21-42/28461).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятия решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В целях формирования единообразных подходов к разрешению вопросов, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением таможенного законодательства, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» (ред. от 12.05.2016) разъяснил арбитражным судам, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Новотранс Юг» при декларации товаров по ПТД №10317110/061016/0017528 нарушены требования Федерального законодательства, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара №1, сопряженных с заявлением в указанной таможенной декларации неполных сведений о качественных характеристиках данных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств – членов таможенного союза.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Однако, как установлено судом, Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-39158/2018 признано незаконным и отменено решение по классификации товара по ТН ВЭД от 03.08.2018 г. и решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 03.08.2018 в отношении товаров по ДТ №10317110/061016/0017528.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 по делу А32-39158/2018 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2019.

Решение суда по делу А32-39158/2018 вступило в законную силу 15.07.2019 г.

Учитывая, что решение о классификации товара, положенное в основу оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности признано итоговым судебным актом по делу А32-39158/2018 незаконным, то и соответствующее постановление №10317000-656/2018 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, виновность лица исключается в связи со вступлением в силу итогового судебного акта по делу А32-39158/2018, который имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, что в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 24.08.2018 № 10317000-656/2018 о привлечении ООО «Новотранс ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 632 319,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков