Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А64-10544/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-10544/2023
г. Воронеж
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А., судей Коровушкиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МБДОУ «Детский сад № 67 «Улыбка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2023 по делу А6410544/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МБДОУ «Детский сад № 67 «Улыбка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 129 434,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – АО «Тамбовские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 67 «Улыбка» (МБДОУ «Детский сад № 67 «Улыбка», ответчик) о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (ЗВСН) за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 87 376,42 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Тамбовские коммунальные системы» ссылается на то, что суд области неверно сделал вывод о том, что в пункте 203 Правил № 644 приведен исчерпывающий перечень видов экономической деятельности, при котором начисляется плата за сброс ЗВСН, а также данный пункт привязан исключительно к ОКВЭД абонентов. Как утверждает апеллянт, объект абонента используется в целях предприятия общественного питания (столовая), стирки текстильных изделий и среднесуточный объем сточных вод составляет менее 30 куб. метров в сутки, в связи с чем для ответчика плата за сброс ЗВСН должна определяться с применением повышающего коэффициента к произведению тарифа на услуги водоотведения и объема сброшенных (отведенных) сточных вод.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих представителей. От ответчика через электронный сервис «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявления ответчика, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором МБДОУ «Детский сад № 67 «Улыбка» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу АО «Тамбовские коммунальные системы» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2023 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между АО «Тамбовские коммунальные системы» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства-ОВКХ) и МБДОУ «Детский сад № 67 «Улыбка» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1239 от 28.02.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определённом договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов (нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 11 договора стороны согласовали, что размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В договоре (раздел IX) стороны согласовали порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации, нормативов по объему сточных вод,

требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ и порядок декларирования состава и свойств сточных вод (раздел X) (при условии заключения договора с абонентом, который обязан подавать декларацию в соответствии с законодательством РФ).

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 68-70 договора).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, оставление претензионных требований без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод арбитражного суда области законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1239 от 28.02.2020.

По мнению истца, объект МБДОУ «Детский сад № 67 «Улыбка» в спорном периоде использовался в качестве предприятия общественного питания, в целях производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, и, как абонент, подпадает под действие абзаца 2 пункта 203 Правил № 644, соответственно, плата за сброс ЗВСН должна определяться расчетным методом без осуществления контрольных мероприятий и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Указанная правовая позиция истца является ошибочной, основанной на неверном толковании норм материального права и противоречащей фактическим обстоятельствам спорных правоотношении.

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием на работу ЦСВ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы.

Пунктом 194 Правил № 644 закреплено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет платы за сброс ЗВСН производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130-130(3) Правил № 644 (предусматривают порядок и основания не принятия организацией ВКХ декларации абонента, прекращения действия декларации, внесения абонентом изменений в декларацию) и пунктом 198 Правил № 644 (предусматривает формулу определения массы сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод), - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 195 Правил № 644).

Таким образом, сброс ЗВСН не презюмируется, а требует соответствующего доказывания.

Пунктом 203 Правил № 644 установлено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце 1 пункте 124 Правил № 644 (30 куб.м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг,

деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 × Т × Qпр1, где в соответствии с п. 123(4) Правил № 644:

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета НДС, учитываемого дополнительно (руб./куб.м);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными

способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах 2 и 3 пункте 203 Правил № 644, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644.

С учетом изложенного, расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644.

Вместе с тем, исходя из содержания абзаца 2 пункта 203 Правил № 644, условию объема водоотведения, не превышающему 30 куб.м, должно корреспондировать осуществление видов деятельности, указанных в абзаце 2 пункта 203 Правил № 644.

Как разъяснено в письме Минстроя России от 06.06.2021

№ 23350-ИФ/04, в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644:

- среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. м при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце 2 пункта 203 Правил № 644;

- отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы 3 - 5 пункта 203 Правил № 644).

При этом взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Из положений пункта 167 Правил № 644 следует, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. м - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце 4 пункт 167 (аналогичный перечень содержится в абзаце 2 пункта 203 Правил № 644, далее - «вредные» виды деятельности).

Приказом Росстандарта № 14-ст от 31.01.2014 утвержден Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (Классификатор).

В Классификаторе вид экономической деятельности «деятельность предприятий общественного питания» имеет коды ОКВЭД 10.85., 56.10., 56.10.21., 56.21., 56.29 и пр.

Как следует из пунктов 3.1, 4.1 утвержденного приказом Росстандарта № 1676-ст от 22.11.2013 межгосударственным стандартом ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» предприятие (объект) общественного питания - это имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Предприятия (объекты) общественного питания подразделяют по характеру деятельности, типам и мобильности.

В частности, по характеру деятельности предприятия общественного питания делятся на: предприятия (объекты), организующие производство продукции общественного питания с возможностью доставки потребителям: заготовочные фабрики, цехи по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цехи, предприятия (цехи) бортового питания и др.; предприятия (объекты), организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки: рестораны, кафе, бары, столовые, предприятия (объекты) быстрого обслуживания, закусочные, кафетерии, буфеты; предприятия (объекты), организующие реализацию продукции общественного питания с возможным потреблением на месте: магазины (отделы).

Производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно группировке 10.85 ОКВЭД это самостоятельный вид экономической деятельности, включающий производство готовых (приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы, рыбных блюд, включая рыбные чипсы, овощных блюд, замороженной или иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной кухни.

В Классификаторе вид экономической деятельности «стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий» имеет код ОКВЭД 96.01. и включает в себя: стирку и химическую чистку, глажение и т.д. всех видов одежды (включая меховую) и текстильных изделий, производимых с

помощью механического оборудования, вручную или с использованием автоматов самообслуживания для населения, промышленных и/или коммерческих клиентов; крашение всех видов одежды, включая меховую, интенсификацию цвета; различные виды обработки изделий после химической чистки: противомолевая, антистатическая, водо- и грязеотталкивающая, бактерицидная, огнезащитная и т.п.; восстановление формы изделий после химической чистки; текущий ремонт изделий после химчистки и крашения; сбор белья для стирки и его доставку клиентам после стирки; чистку и мойку ковров, драпировок, занавесок и штор в помещениях клиентов или в других местах; подготовку белья, рабочей униформы и вещей для стирки; услуги по аквачистке.

Исходя из указанного выше, в приведенные разделы включена деятельность по непосредственному производству пищевых продуктов; стирке или химической чистке текстильных и меховых изделий для целей реализации неопределенному кругу лиц. Из указанных характеристик следует, что деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий - профессиональная деятельность субъектов экономической деятельности цель их реализации неопределенному кругу лиц, направленная на получение коммерческого результата, то есть прибыли.

Как следует из материалов дела, МБДОУ «Детский сад № 67 «Улыбка» подпадает под абзац 2 пункт 203 Правил № 644 в части среднесуточного объема сбрасываемых ответчиком сточных вод (менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам).

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика, МБДОУ «Детский сад № 67 «Улыбка» осуществляет следующий вид экономической деятельности по Классификатору - образование дошкольное (код 85.11), то есть вид экономической деятельности, не предусмотренный абзацем 2 пунктом 203 Правил № 644.

Доказательств осуществления ответчиком вопреки уставным целям образовательного учреждения в спорном периоде деятельности в качестве предприятия общественного питания, производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

При недоказанности истцом осуществления ответчиком «вредных»

видов деятельности, установление только факта среднесуточного объема водоотведения ответчика, не превышающего 30 куб.м, не является основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в упрощенном порядке на основании пункта 203 Правил № 644.

Довод истца о том, что отсутствие контрольного канализационного колодца и иного колодца, в котором имеется возможность отобрать пробы

(без смешения стоков) является самостоятельным основанием для расчета платы в упрощенном порядке (с применением повышающего коэффициента), без отбора проб согласно абзацу 5 пункта 203 Правил № 644, обоснованно судом области отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в данном случае, правовое значение имеет категория абонента и возможность установления для него нормативов сточных вод, и как следствие, взимания платы за их превышение. Условия для применения абзаца 5 пункта 203 Правил № 644 отсутствуют.

Таким образом, в условиях не представления АО «Тамбовские коммунальные системы» доказательств содержания в сточных водах, принимаемых от ответчика в ЦСВ, загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, у МБДОУ «Детский сад № 67 «Улыбка» не возникло обязанности по внесению истцу платы за сброс ЗВСН.

Правовой подход арбитражного суда первой инстанции соответствует правоприменительной практике арбитражных судов Российской Федерации и Верховного Суда РФ по аналогичным спорам (Определения Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № 304-ЭС22-5129, от 25.04.2022 № 304-ЭС22-5164, от 25.04.2022 № 304-ЭС22-5179, от 24.08.2022 № 308-ЭС22-14230, от 23.06.2023

№ 306-ЭС23-10627, от 30.06.2023 по делу № 310-ЭС23-9845, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2022 по делу

№ А64-7294/2021, от 31.08.2023 по делу № А64-10586/2022, от 04.09.2023 по делу № А64-10601/2022, от 01.11.2023 по делу № А64-921/2023, от 02.11.2023 по делам №№ А64-10535/2022, А64-10471/2022, А64-10537/2022, от 03.11.2023 по делам №№ А64-1898/2023, А64-1895/2023, от 07.11.2023 по делу № А64-10604/2022).

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 87 376,42 руб. является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что деятельность МБДОУ «Детский сад № 67 «Улыбка» по организации питания воспитанников в соответствии с ГОСТ 30389-2013 подпадает под деятельность столовой, следовательно, относится к услугам общественного питания, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности МБДОУ «Детский сад № 67 «Улыбка» является образование дошкольное, а сама по себе организация учреждением питания воспитанников детского сада, не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и

блюд, как самостоятельному виду деятельности, отвечающему признакам профессиональности.

Организация питания воспитанников дошкольного учреждения не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, и не является деятельностью предприятия общественного питания как самостоятельного вида экономической деятельности, предусмотренной группировкой 10.85 ОКВЭД, и не обладает признаками профессиональной коммерческой деятельности, а представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение воспитанников питанием в целях реализации задач учреждения. По сути, питание организуется для внутреннего потребления, как у любого бытового потребителя.

Ответчик ведет деятельность в области дошкольного образования, являясь некоммерческим муниципальным бюджетным образовательным учреждением, и не осуществляет самостоятельных видов деятельности по производству пищевых продуктов и блюд, стирке или химической чистке текстильных и меховых изделий и не использует здание для осуществления «вредных» видов деятельности, перечисленных в пункте 203 Правил № 644.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, были известны суду первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2023 не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2023 по делу А64-10544/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи Е.В. Коровушкина

ФИО1