Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А83-3648/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-3648/2022
23 марта 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 23.03.2023.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-гимназия №39 имени Героя Советского Союза ФИО2.» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 по делу №А83-3648/2022

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-гимназия №39 имени Героя Советского Союза ФИО2.» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг»

о взыскании,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Школа-гимназия № 39 имени Героя Советского Союза ФИО2.» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» (далее – ответчик, предприятие) с требованием о взыскании задолженности по договору от 02.03.2020 №3/1 в размере 10 557,88 руб., процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 20.05.2020 по 10.02.2022 в размере 998,88 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Исковые требования мотивированы возмещением расходов учреждения по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался отсутствием оснований для возмещения предприятием расходов по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на обязанность предприятия возместить расходы истца по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела от предприятия поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 10 557,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704,05 руб.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд, в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, части 3 статьи 70 АПК РФ приходит к выводу о том, что признание иска в части не нарушает права и законные интересы сторон, не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между учреждением (ссудодателем) и предприятием (ссудополучателем) был заключён договор №3/1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора ссудодатель на основании решения Симферопольского городского совета Республики Крым № 1677 от 17.08.2018 передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, (литер А , этажность 2) для использования в целях исполнения Муниципального контракта на закупку услуг №39/2 от 02.03.2020, в соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора. Площадь передаваемых в безвозмездное пользование нежилых помещений - 278,3 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 2.4 договора ссудополучатель обязан: содержать имущество в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, выделять для этих целей необходимые материальные и финансовые средства; аналогичные требования распространяются на прилегающую к имуществу территорию (пункт 2.4.3); нести расходы по содержанию имущества, в том числе эксплуатационные, коммунальные и иные расходы, на основании договоров, заключенных с соответствующими организациями (пункт 2.4.5); ежемесячно на основании счетов предоставленных Ссудодателем, возмещать расходы по водо -, тепло-, электроснабжению, снабжение иными ресурсами, согласно показаниям приборов учёта либо расчётным способом. Оплата по возмещению Арендодателем коммунальных услуг осуществляется расчётным методом, в случае установленного прибора учёта - в соответствии с показаниями прибора учёта (пункт 2.4.6).

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2020 сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений расположенных по адресу <...>, общей площадью 278,3 квадратных метров.

Вместе с тем 02.03.2020 стороны заключили договор № 3 возмещения расходов по оплате коммунальных услуг (далее – договор возмещения расходов).

Как указано в пункте 1.1 договора возмещения расходов, учреждение принимает на себя обязательства по уплате коммунальных платежей за теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение занимаемого помещения, используемого Пользователем в процессе предоставления услуг по организации питания обучающихся, расположенного по адресу <...>, а пользователь обязуется возмещать понесенные Учреждением расходы, в части потребленных пользователем коммунальных услуг (далее - услуги): электроэнергии согласно прибора учета, водоснабжения и водоотведения, согласно прибора учета, и теплоснабжения в размере пропорционально площади помещения используемого пользователем (приложение №1) на основании договора от 02.03.2020 №3/1 безвозмездного пользования.

В силу пункта 1.2 договора возмещения расходов, пользователь обязался оплачивать учреждению услуги согласно выставленных счетов.

Согласно пункту 2.2 договора возмещения расходов, оплата услуг производится в безналичной форме на расчётный счёт Учреждения, указанный в разделе 7 настоящего Договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения счёта.

Приложением №1 к указанному договору утвержден расчет возмещения потребленных коммунальных услуг в физических объемах в среднем за месяц в 2020 году.

Как указывает истец, по состоянию на 20.05.2020 ответчику был выставлен счет №1566/331 на оплату за потребленную электроэнергию (возмещение за апрель 2020 года) на сумму 1 576,80 руб. и за теплоснабжение (возмещение за апрель 2020 года) на сумму 10 557,88 руб.

Однако ответчиком была проведена оплата только за потребленную электроэнергию.

Услуги теплоснабжения ответчиком оплачены не были, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2020 №1785.

Истец направил 22.10.2021 в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по оплате услуг теплоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 29.10.2021 №01- 07/1497 ответчик сообщил об отказе в исполнении требований, изложенных в претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.

Как указано выше, в процессе рассмотрения дела от предприятия поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 10 557,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704,05 руб.

Указанное признание подлежит принятию, а решение суда первой инстанции в данной части – отмене.

Поэтому данные суммы основного долга и штрафных санкций подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С обоснованностью же остальных апелляционных притязаний (проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294,83 руб.) апелляционный суд не может согласиться.

Указанная сумма штрафных санкций начислена истцом в период действия моратория, установленного постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020 №428 и от 01.10.2020 №1587 (до 08.01.2021).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 08.01.2021, не производится.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат следующие суммы: основной долг в размере 10 557,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 704,05 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 294,83 руб. следует отказать.

При решении вопроса о распределении судебных расходов апелляционный суд руководствуется принципом пропорциональности (статья 110 АПК РФ) и положениями закона о поощрении стороны спора в случае действий по мирному урегулированию спора (статья 333.40 НК РФ).

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать только судебные расходы в размере 974,04 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истцу необходимо вернуть из бюджета государственную пошлину в размере 974,04 руб., уплаченную на основании платежного поручения №5327 от 17.02.2022 (за рассмотрение искового заявления), государственную пошлину в размере 1 500 руб. уплаченную на основании квитанции №30 от 02.11.2022 (за рассмотрение апелляционной жалобы),

С ответчика в пользу истца необходимо также взыскать судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 461,06 руб. (половина от 3 000 руб., дополнительно скорректированная принимая во внимание с учетом соответствующей пропорции с учетом отказа в удовлетворении части апелляционных притязаний, а именно 2,6%).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



п о с т а н о в и л:

Признание муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» части исковых требований, а именно основного долга в размере 10 557,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704,05 руб. принять.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 по делу №А83-3648/2022 в части отказа во взыскании основного долга в размере 10 557,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704,05 руб. отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждению «Школа-гимназия №39 имени Героя Советского Союза ФИО2.» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым основной долг в размере 10 557,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 704,05 руб., государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 974,04 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 по делу №А83-3648/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» без удовлетворения. Считать, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 по делу №А83-3648/2022 отказано в удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного общеобразовательного учреждению «Школа-гимназия №39 имени Героя Советского Союза ФИО2.» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294,83 руб.

Вернуть муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-гимназия №39 имени Героя Советского Союза ФИО2.» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым из государственного бюджета:

- государственную пошлину в размере 974,04 руб., уплаченную на основании платежного поручения №5327 от 17.02.2022 (за рассмотрение искового заявления),

- государственную пошлину в размере 1 500 руб. уплаченную на основании квитанции №30 от 02.11.2022 (за рассмотрение апелляционной жалобы),

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горпищеторг» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждению «Школа-гимназия №39 имени Героя Советского Союза ФИО2.» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 461,06 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.А. Тарасенко


Судьи И.В. Евдокимов


Ю.В. Колупаева