Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А65-13409/2017

1737/2017-232275(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13409/2017

Дата принятия решения – 10 ноября 2017 года Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат", в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Казань, к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по РТ, г.Казань, с участием административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан, с участием третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО3, о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани ФИО4 по исполнительному листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-6517/2016; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани ФИО5 по исполнительному листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-6517/2016.

с участием: от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 10.08.2017г., зам.начальника отдела; ФИО5 по доверенности от 20.04.2017г., судебный пристав-исполнитель;

от административного ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский мясокомбинат", в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Казань (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу- исполнителю Советского РОСП УФССП России по РТ, г.Казань, с участием административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан, с участием третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО3, о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани ФИО4 по исполнительному листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-6517/2016; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани ФИО5 по исполнительному листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-6517/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Заявителем было заявлено ходатайство об уточнении состава ответчиков, где он просил признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани ФИО4 по исполнительному листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-6517/2016; признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г.Казани ФИО5 по исполнительному листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-6517/2016.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

До судебного заседания от ответчика поступили копии материалов исполнительного производства.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать. При этом, ответчик пояснил, что 01.11.2017г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Заявитель, административный ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, заявитель до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015г. по делу № А65-13937/2014, ОАО «Казанский мясокомбинат» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2016г. по делу № А65- 6517/2016 исковые требования Открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат", г.Казань удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Казани, проживающей по адресу: 420140, РТ, <...>, зарегистрированной 10.02.2005 (МРИ ФНС № 18 по РТ) в ЕГРИП за ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат", г.Казань долг в сумме 5242,30 руб., пени в сумме 5242,30 руб., в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А65-6517/2016, 17.08.2016г. арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист Серия ФС о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Казани, проживающей по адресу: 420140, РТ, <...>, зарегистрированной 10.02.2005 (МРИ ФНС № 18 по РТ) в ЕГРИП за ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат", г.Казань долг в сумме 5242,30 руб., пени в сумме 5242,30 руб.

23.01.2017г. конкурсный управляющий ОАО «Казанский мясокомбинат» ФИО1 обратился в Советский РОСП УФССП России по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом Серия ФС 011915569.

17.04.2017г. конкурсным управляющим ОАО «Казанский мясокомбинат» Гарифуллиным Р.Ш. в адрес Советского РОСП УФССП России по РТ направлено требование исх. № 1227 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Габдрахмановой В.К.

Из пояснений заявителя следует, что до настоящего момента ответа на вышеуказанное требование или иная корреспонденция, а также постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 от Советского РОСП г.Казани конкурсному управляющему ОАО «Казанский мясокомбинат» не поступали.

Как указал заявитель, на официальном сайте банка исполнительных производств имеются данные о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 (постановление № 12494/17/16008-ИП от 06.02.2017г.).

По мнению заявителя, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани ФИО7, ОАО «Казанский мясокомбинат» вынуждено нести убытки, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 прошло более 3 (три) месяцев, однако исполнительный лист серии ФС № 01191569 от 17.08.2016г., выданный Арбитражным судом РТ до настоящего времени не исполнен.. Срок конкурсного производства в отношении ОАО «Казанский мясокомбинат» ограничен во временных рамках, и бездействие судебного пристава-исполнителя затягивает срок процедуры банкротства установленного Арбитражным судом РТ.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных

приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,

предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов

других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 06.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного по делу № А65-6517/2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12494/17/16008- ИП в отношении должника ФИО3.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 70, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения

требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 ст.68 Закона РФ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Пенсионный фонд, налоговый орган.

Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

17.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу должника: <...>, в ходе которого было установлено, что должник проживает по указанному адресу, есть накладные об оплате задолженности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в ходе исполнения исполнительного производства № 12494/17/16008-ИП установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем 01.11.2017г. вынесено постановление № 16008/17/698316 об окончании исполнительного производства № 12494/17/16008-ИП.

Из постановления № 16008/17/698316 следует, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

Платежное поручение от должника № 48308 от 21.02.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 58332 от 30.03.2017 г.), ПД 288186 от 31.03.2017г.,

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 685433 от 31.10.2017г.,

Платежное поручение от должника № 14235 от 19.05.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 68679 от 23.05.2017 г.), ПД 229248 от 25.05.2017г.,

Платежное поручение от должника № 48686 от 21.02.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 58332 от 30.03.2017 г.), ПД 288186 от 31.03.2017г.

01.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 12494/17/16008-ИП.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани ФИО4 по исполнительному листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-6517/2016; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани ФИО5 по исполнительному листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65- 6517/2016.

Суд не может согласиться с требованиями заявителя о допущении указанными должностными лицами бездействия по спорному исполнительному производству.

В материалах исполнительного производства имеются доказательства, опровергающие доводы заявителя относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно: судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, направлены запросы в налоговый, регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Несмотря на то, что Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает 2-х месячный срок для ведения исполнительного производства, суд учитывает, что он не является пресекательным.

Таким образом, у суда не имеется оснований признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани ФИО4

Сергея Анатольевича по исполнительному листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-6517/2016; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани Якушева А.И. по исполнительному листу серии ФС № 011915569 от 17.08.2016г., выданному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-6517/2016.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры, что привело к исполнению решения суда.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Б.Ш.Ситдиков