Решение от 24 октября 2020 г. по делу № А82-10627/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10627/2020
г. Ярославль
24 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос-М" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 18626.24 руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 08.10.2020 по 14.10.2020 (вынесено определение)

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос-М" о взыскании 18626.24 руб., в том числе: 3975,95 руб. – долга по договору аренды № 19412 от 16.11.2006 за период с 01.06.2019 по 29.02.2020, 14650,29 руб. – неосновательного обогащения за период с 28.12.2017 по 31.01.2020.

Истец в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство удовлетворено судом).

От конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признает, сообщил об оплате долга.

По сведениям истца оплата не поступала.

Суду представлена копия платежного поручения на оплату коммунальных услуг в Управдом Заволжского района, которое суд считает ошибочно представленным со стороны ответчика. Иных документов по оплате ответчиком не представлено.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления мэра города Ярославля от 26.10.2006 № 3760 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице Муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ООО Компания «Авангард» (арендатор) 16.11.2006 заключен договор № 19412 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок с кадастровым номером 76:23:011302:82, площадью 9941 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации здания кинотеатра.

Договор заключен на срок с 26.10.2006 по 25.09.2007. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата носится ежемесячно, в срок по 9-е число текущего месяца.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п.6.4. Договора он был возобновлен на неопределенный срок.

Здание кинотеатра, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011302:82, реконструировано.

25 апреля 2009 ООО «Компания «Авангард» получено разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди объекта - реконструированного кинотеатра, 17.07.2013 - разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди объекта - многофункционального комплекса.

На основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним судом установлено, что ООО «Лотос-М» с 28.12.2017 является собственником нежилого помещения площадью 105,1 кв.м в здании по адресу: <...> (ТЦ «Победа»).

Истец полагает, что с момента приобретения права собственности на помещения в здании многофункционального центра ответчик является стороной (соарендатором) договора аренды земельного участка № 19412, и обязан вносить истцу арендную плату за часть земельного участка, пропорциональную площади принадлежащих ответчику объектов.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание долга по арендной плате за период с 01.06.2019 по 29.02.2020 и платы за использование части земельного участка под зданием многофункционального комплекса как разницы между суммой платы за пользование земельным участком, рассчитанной по ставке для земельных участков под объектами розничной торговли, и суммой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке для земельных участков учреждений кино и кинопроката, театрально-зрелищных предприятий.

Истец полагает, что ответчиком получено неосновательное обогащение в сумме 14650,29 руб. за период с 28.12.2017 по 31.01.2020, рассчитанное истцом в результате применения ставки арендной платы «Земельные участки под объектами розничной торговли». При этом размер ежемесячной арендной платы для ответчика определен истцом, исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:011302:82 пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Указанное явилось основанием для обращения Агентства с рассматриваемым иском в суд.

Оценивая материалы дела, доводы истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право собственности ООО «Лотос-М» на помещение зарегистрировано в ЕГРН 28.12.2017.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011302:82, обязан вносить плату за пользование соответствующей частью земельного участка.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 552 Кодекса указано, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Следовательно, с переходом права собственности на часть объекта недвижимости с 2012 года к ответчику перешли и права и обязанности арендатора по договору аренды № 19412 в соответствующей части.

Размер арендной платы за земельные участки в г. Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, в период, заявленный в иске, регулировался постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов".

Согласно пункту 2.2. Порядка (в редакции, действовавшей в исковой период) размер годовой арендной платы за использование земельного участка, рассчитывался по формуле:

Ави = УПКСЗви x S x К,

где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

В указанной редакции Порядка расчета арендной платы ставка арендной платы должна определена исходя из вида экономической деятельности арендатора.

Вид деятельности, для осуществления которой земельный участок предоставлен в аренду, указан в пункте 1.1. договора аренды № 19412 (эксплуатация кинотеатра). По завершении реконструкции изменения в договор аренды не внесены.

Соответственно, размер арендной платы по договору для ответчика должен определяться по ставке, установленной для земельных участков, занятых кинотеатрами.

По этому использованию земельного участка за ответчиком числится долг 3975,95 руб. (по договору аренды).

Постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" утверждены ставки арендной платы за землю, в том числе ставки для земельных участков учреждений кино и кинопроката, театрально-зрелищных предприятий, для земельных участков под объектами розничной торговли. Ставка для учреждений кино ниже ставки арендной платы за земельные участки под объектами розничной торговли.

13 июня 2018 года истцом составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 76:23:011302:82, согласно которому на земельном участке расположен торгово-развлекательный центр «Победа», в здании расположены торговые модули.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основной вид экономической деятельности ответчика - торговля.

Ответчик не представил доказательств того, что принадлежащие ему помещения использовались им в каких-то иных целях, кроме осуществления торговли.

При этом ставка аренды для этого вида деятельности (земельные участки под объектами розничной торговли) выше, чем ставка для земельных участков, установленной договором («для учреждений кино и кинопроката»), указанное, по мнению суда, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, порождает внедоговорную обязанность арендатора возместить истцу разницу между стоимостью использования земельного участка по договору аренды и стоимостью фактического использования.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного суд считает, что взысканию с ответчика подлежит и арендная плата в сумме 3975,95 руб. за период с 01.06.2019 по 29.02.2020 и неосновательное обогащение в сумме 14650,29 руб. за период с 28.12.2017 по 31.01.2020.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лотос-М" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3975,95 руб. – долга по договору аренды земельного участка от 16.11.2006 №19412, 14650,29 руб. – неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лотос-М" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья

Секерина С.Е.