Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А09-1300/2023

102/2023-80963(2)



Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1300/2023
город Брянск
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с ГКУ Управления капитального строительства Брянской области 365 135 руб. 44 коп.,

третьи лица: ООО «ЖилСоцСтрой», ГАУЗ «Брянская городская больница № 4», Управление имущественных отношений Брянской области,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность № 20-Д от 31.03.2023); от ответчика: ФИО3 – представителя (доверенность № 1 от 27.12.2022); от третьих лиц: не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Брянской области (далее – ГКУ УКС Брянской области) 365 135 руб. 44 коп., в том числе 355496 руб. 03 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с ноября 2022 по декабрь 2022, а также 9639 руб. 41 коп. пени за период с 16.01.2023 по 03.03.2023 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями суда от 23.05.2023 и от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены, соответственно ООО «ЖилСоцСтрой» и ГАУЗ «Брянская городская больница № 4».

В отзыве на исковое заявление ответчик ГКУ УКС Брянской области указало на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии, поданной на спорный объект, в связи с тем, что договор теплоснабжения в заявленный по иску период заключен не был, заявка на заключение договора не подавалась.

ГАУЗ «Брянская городская больница № 4» указало, что спорное строение лечебного корпуса городской больницы № 4, расположенное по адресу: <...> в


оперативное управление учреждению не передавалось. Сослалось на то, что обязанность по содержанию имущества до регистрации права оперативного управления несет собственник.

ООО «ЖилСоцСтрой» 22.06.2023 сообщило суду, что не заключало с истцом договоров на теплоснабжение объекта – лечебного корпуса городской больницы № 4 по ул. Бежицкой в Советском районе г.Брянска, указало, что бремя содержания указанного объекта лежит на собственнике.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц, в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

20 января 2020 года между ГКУ УКС Брянской области (заказчик) и ООО «ЖилСоцСтрой» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0127200000219007801, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ с приобретением и монтажом оборудования, связанного с выполнением строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ оборудования по объекту: «Лечебный корпус городской больницы № 4 по ул. Бежицкой в Советском районе г.Брянска».

В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта подрядчик самостоятельно решает вопросы подключения временных и вновь построенных коммуникаций в соответствии с проектной документацией. Подрядчик выполняет временное, а при необходимости постоянное подключение к источникам электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации, к действующим системам теплоснабжения, подачи сжатого воздуха, пара для жизнеобеспечения всех исполнителей работ на строительной площадке при выполнении строительно-монтажных, специальных и пусконаладочных работ, в том числе заключает договоры с энергоснабжающими организациями на поставку соответствующих энергоресурсов, вплоть до исполнения всех обязательств по контракту.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 28.12.2021 Лечебный корпус городской больницы № 4 по ул. Бежицкой г. Брянска передан подрядчиком (ООО «ЖилСоцСтрой») заказчику ГКУ «УКС Брянской области (л.д. 99).

Доказательств регистрации прав на указанный объект, а также передачи объекта в доверительное управление иным лицам, в том числе ГАУЗ «Брянская городская больница № 4», в материалы дела не представлено.

В период с ноября по декабрь 2022 года на объект ГКУ УКС Брянской области - Лечебный корпус городской больницы № 4 по ул. Бежицкой г. Брянска истцом поставлена тепловая энергия, не оплаченная ответчиком в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность на сумму 355496 руб. 03 коп. Неисполнение требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (с уточнениями).


Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства возникли из фактического потребления коммунальных ресурсов, поставленных ГУП «Брянсккоммунэнерго» на объект – Лечебный корпус городской больницы № 4 по ул. Бежицкой г. Брянска.

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Вместе с тем, по смыслу статьи 539 ГК РФ, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии несет лицо, принявшее такую обязанность по договору, либо, не состоящее в обязательственных отношениях путем подписания соответствующего договора энергоснабжения, фактически потребившее тепловой ресурс, в связи с чем, юридическое значение приобретает отношение лица к теплопотребляющим установкам, а также к имуществу, на содержание которого была израсходована тепловая энергия (статьи 210, 216 ГК РФ).

Диспозиция указанной нормы предполагает заключение договора теплоснабжения, лишь как одного из оснований, порождающих юридические последствия для его сторон.


Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, в случае взыскания задолженности лица, чьи обязательственные отношения с энергоснабжающей организацией опосредованы фактическим потреблением тепловой энергии, юридически значимыми обстоятельствами являются не только законность владения теплопотребляющими установками, но и объектом, на содержание которого израсходована тепловая энергия; а также объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт поставки истцом в период с ноября по декабрь 2022 года тепловой энергии на объект «Лечебный корпус городской больницы № 4 по ул. Бежицкой г. Брянска», заказчиком строительства которого выступало ГКУ УКС Брянской области.


Определяя законного владельца теплопотребляющих установок и, в целом, объекта, на содержание которого израсходована тепловая энергия, суд исходит из содержания пункта 2 статьи 703 ГК РФ, согласно которой по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Ссылка в указанной выше норме права на передачу прав заказчику означает, что до момента передачи вещи заказчик не обладает в отношении нее правами законного владельца. Кроме того, владение (статья 209 ГК РФ) предполагает фактическое обладание имуществом, в то время как фактическим обладателем объекта строительства до момента его передачи заказчику является подрядчиком. Данный вывод подтверждается положением пункта 1 статьи 705 Кодекса, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Поскольку результат работ был передан подрядчиком ГКУ УКС Брянской области 28.12.2021, то задолженность, подлежащая взысканию с данного учреждения, подлежит исчислению с этого момента.

Доказательств регистрации прав иных лиц на спорный объект недвижимости (государственной собственности), а также права оперативного управления в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая подтвержденный доказательствами факт потребления (поставки) тепловой энергии объектом «Лечебный корпус городской больницы № 4 по ул. Бежицкой г. Брянска»; отсутствии доказательств, подтверждающих передачу прав на указанный объект иным лицам, а также оплату ГКУ УКС Брянской области тепловой энергии за указанный выше период, суд находит исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 355 496 руб. 03 коп. При этом суд принимает во внимание, что положенный в основу исковых требований расчет долга, в том числе в части объемов потребления, ответчиком по существу не оспорен, контррасчетом не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день


фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенных норм истец просит взыскать с ответчика 9639 руб. 41 коп. неустойки, исчисленной за период с 16.01.2023 по 03.03.2023 (47 дней) исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки контррасчетом ответчика не опровергнут, проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах с ГКУ УКС Брянской области подлежит взысканию в пользу истца 9 639 руб. 41 коп. неустойки.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГКУ УКС Брянской области, исполняющее в рассматриваемом случае с учетом положений постановления Правительства Брянской области от 30.12.2019 № 723-п функции муниципального органа местного самоуправления муниципального образования город Брянск, освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с


арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем, государственная пошлина с ГКУ УКС Брянской области взысканию не подлежит.

Указанная позиция суда соответствует правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 309-ЭС18-12587 по делу N А7629996/2017.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГКУ Управления капитального строительства Брянской области (ИНН <***>) в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>) 365 135 руб. 44 коп., в том числе 355 496 руб. 03 коп. долга, 9 639 руб. 41 коп. пени.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 5:24:00

Кому выдана ЧЕРНЯКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ