Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А43-12076/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12076/2024

г. Нижний Новгород                                                                                          27 мая 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-222), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевым Е.А., после перерыва - помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ФИО1 по исполнительным документам № ФС 039385132 от 27.04.2023, об освобождении от оплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от 24.07.2023  по исполнительным документам № ФС 039385132,

при участии представителей сторон:

от УФНС России по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 10.11.2023),

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО1 (служебное удостоверение),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области из Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода передано по подсудности заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) к судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Нижнего Новгорода ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), содержащее указанные требования.

В обоснование заявленных требований Управление указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2023 по исполнительным документам №ФС 039385132 от 27.04.2023 заявителем не получено.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не установлены сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, истечении срока добровольного исполнения, неисполнении должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, непредставлении должником доказательств наличия чрезвычайны непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Управлением не получен исполнительный документ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательства его получения должником и дата получения в постановлении о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

Подробно позиция Управления изложена в заявлении в суд.

Судебный пристав-исполнитель просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что у ответчика имели основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, так как должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель также ссылается на пропуск заявителем срока на обращение в суд, поскольку должник уведомлен о вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2023 №52009/23/433096 через личный кабинет Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) 11.09.2023, однако жалоба в Нижегородский районный суд подана Управлением лишь 10.01.2024.

Подробно доводы ответчика изложены в письменных позициях по делу и поддержаны судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

Представитель УФНС России по Нижегородской области в ходе судебного заседания просил суд отказать Управлению в удовлетворении заявленного требования ввиду несвоевременного исполнения заявителем требований исполнительного документа.

Подробно позиция УФНС России по Нижегородской области изложена представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделе по ОИП ГУ ФССП по Нижегородской области на исполнении находилось исполнительное производство №29947/23/52009-ИП от 25.05.2023, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС039385132 от 27.04.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Предмет исполнения: обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом принять в государственную казну недвижимое имущество: нежилое здание (гаражный бокс), расположенное по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, ГСК №4А, бокс 442, общей площадью 22,8 кв.м., кадастровый номер 52:40:0102017:1097, реестровый номер федерального имущества: П13530000821 от 02.07.2008, номер государственный регистрации права оперативного управления 52 АГ от 30.06.2010 №571282. Исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29947/23/52009-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в канцелярию Управления 25.05.2023.

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока №52009/23/433096.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником через личный кабинет ЕПГУ 11.09.2023.

21.08.2023 в Специализированный отдел по ОИП ГУ ФССП по Нижегородской области поступило письмо (вх. № 52416/23/52009) Управления об исполнении решения суда с приложением документов.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №29947/23/52009-ИП.

21.12.2023 Управлением в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода посредством почтового отправления направлено заявление, содержащее рассматриваемые требования.

Данное заявление Управления зарегистрировано Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода 10.01.2024 и 12.01.2024 принято к производству.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06.03.2024 заявление Управления, содержащее рассматриваемые требования, передано в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что предпринимателем пропущен срок подачи заявления с указанными выше требованиями, при том, что предприниматель не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок либо объяснимый и разумный срок.

В рассматриваемом случае 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока №52009/23/433096.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора получено Управлением через личный кабинет ЕПГУ 11.09.2023, что подтверждается материалами исполнительного производства №29947/23/52009-ИП (л.д.75).

Из материалов спорного исполнительного производства также следует, что письмом от 10.08.2023 исх. №52-9-03/4472 Управление ходатайствовало перед судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства №29947/23/52009-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа, а также об отмене постановления от 24.07.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока №52009/23/433096 (л.д.64).

Следовательно, уже по состоянию на 10.08.2023 Управление знало о вынесении оспариваемого постановления от 24.07.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока №52009/23/433096.

Однако заявление, содержащее рассматриваемые требования, в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода посредством почтового отправления направлено Управлением лишь 21.12.2023, что подтверждается печатями почтового отделения (л.д.23).

С учетом установленных Законом N 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения, при обращении в суд с настоящим заявлением 21.12.2023 заявителем более 3-х месяцев пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайства о восстановлении срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Учитывая пропуск заявителем срока на обращение в суд, в рассматриваемом случае суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                       М.Г.Чепурных