Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А33-16702/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

08 октября 2024 года


Дело № А33-16702/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстройспортрегион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2024, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2024,личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле  (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройспортрегион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 207 873,09 руб., в том числе НДС в размере 201 312,18 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 04.07.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 25 сентября 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 10 мин. 25 сентября 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

19.09.2024 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

19.09.2024, 28.09.2024 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения и документы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройспортрегион" (далее – подрядчик) подписан договор № 72 от 04.05.2021 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с ЛСР (приложение № 2.1 - 2.4 к договору) выполнить работы по ремонту здания по адресу <...> а, Лит. В, В1, В2, ВЗ, В8, В9 (далее по тексту - «работы»), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

По условиям пункта 1.2 договора, в состав работ по договору входят: строительно-монтажные работы (п. 1.2.1); составление эксплуатационной документации (п. 1.2.2).

Объем и состав работ по договору определяется ЛСР (приложение № 2.1 - 2.3 к договору). Работы по договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с рабочей документацией, требованиями применимого права и указаниями заказчика (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора, работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ - 04.05.2021 (п. 1.6.1); окончание выполнения работ - 08.10.2021 (п. 1.6.2).

Как предусмотрено пунктом 1.7 договора, выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора.

Цена договора согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2021 составляет 5 977 372,50 руб., кроме того НДС (20 %) 1 195 474,50 руб.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора, оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: платеж в размере 100 % от стоимости выполненных и принятых работ выплачивается в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пунктах 4.1, 4.2 договора, на основании счета, выставленного подрядчиком, и с учетом пункта 3.5.2 договора

В случае выставления подрядчиком счета на сумму менее размера предусмотренного договором платежа, оплата осуществляется по сумме счета. В случае выставления текущего или дополнительных счетов в отношении того же платежа на сумму, превышающую размер предусмотренного договором платежа, такой счет к оплате заказчиком не принимается и подлежит замене подрядчиком независимо от его фактического вручения заказчику. В случае выставления подрядчиком счета позднее чем за 10 (десять) календарных дней до предусмотренной договором даты платежа, оплата осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты фактического получения счета заказчиком (пункт 3.5.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, по завершении выполнения работ по каждому локальному сметному расчету, указанному в календарном графике выполнения работ (приложение № 1 к договору), подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней представляет заказчику подписанные со своей стороны: Акт КС-2, Справку КС-3 в 2 (двух) экземплярах; Счет-фактуру в 1 (одном) экземпляре; Счет в 1 (одном) экземпляре; Исполнительную документацию (на выполненные работы) в 1 (одном) экземпляре.

Исходя из пункта 4.2 договора, по завершении выполнения работ в отношении объекта и готовности последнего к эксплуатации подрядчик обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней до сдачи-приемки выполненных работ направить письмо-уведомление (одним из способов, указанным в пункте 17.7) о готовности объекта и в течение 3 (трех) рабочих дней представляет заказчику подписанные со своей стороны: Акт КС-2, Справку КС-3 в отношении объекта на весь объем выполненных работ по объекту в 2 (двух) экземплярах; Приемо-сдаточную в 2 (двух) экземплярах и Исполнительную документации (на весь объект) в 1 (одном) экземпляре; Счет-фактуру в 1 (одном) экземпляре; Счет в 1 (одном) экземпляре.

В рамках договора подрядчиком выполнены работы в полном объеме стоимостью 7 172 847 руб. (с учетом НДС), что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ (КС-2): № 1 от 20.10.2021 на сумму 3 645 387,72 руб., № 2 от 20.10.2021 на сумму 1 830 800,04 руб., № 3 от 20.10.2021 на сумму 488 786,15 руб., № 4 от 12.10.2022 на сумму 1 207 873, 09 руб., а также справками о стоимости выполненных работ (КС-3): № 1 от 20.10.2021 на сумму 5 964 973,91 руб., № 2 от 12.10.2022 на сумму 1 207 873,09 руб. Акты и справки содержат подпись и оттиск печати заказчика.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 5 964 973,91 руб. по платежному поручению № 67085 от 17.11.2021.

12.10.2022 законченное ремонтом здание по адресу <...>, Лит. В, В1, В2, ВЗ, В8, В9, введено в эксплуатацию актом рабочей комиссии.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме, с учетом частичной оплаты, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 1 207 873,09 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2024 с требованием произвести оплату выполненных работ в течение 7 дней в размере 1 207 873,09 руб. Претензия получена ответчиком 25.03.2024, согласно отметке на документе. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком  обязанности  по оплате  стоимости   выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 72 от 04.05.2021 в размере 1 207 873,09 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на наличие встречного обязательства подрядчика по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ, начисленная заказчиком, составляет 1 329 868,27 руб. за период с 08.10.2021 по 12.10.2022, что по сумме больше, чем заявленная истцом ко взысканию сумма долга в части не оплаченных работ. В связи с чем, ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности. О начислении неустойки заказчик сообщил подрядчику письмом №127471 от 26.10.2022.

В обоснование заявленного довода ответчик также ссылается на следующие обстоятельства.

19.10.2021 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ООО «СССР» направлено письмо №135496 от 19.10.2021 «О срыве сроков работ по адресу <...>», в соответствии с которым сообщалось, что работы не выполнены в полном объеме, а также выявлены недостатки.

О медленных темпах выполнения работ и недостаточном количестве рабочего персонала, а также о замечаниях на объекте ПАО «Красноярскэнергосбыт» неоднократно ставило ООО «СССР» в известность письмами №165915 от 21.12.2021, №5520 от 19.01.2022 ; №64904 от 30.05.2022, №111840 от 20.09.2022, №127471 от 26.10.2022.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки в связи с условиями договора, оспорил арифметику расчета, кроме того, заявил о необходимости применения моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Истец также заявил о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела  следует, что между сторонами заключен договор № 72 от 04.05.2021, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения истцом работ по договору № 72 от 04.05.2021 стоимостью 7 172 847 руб. (с учетом НДС) подтверждается представленными в материалы подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ (КС-2): № 1 от 20.10.2021 на сумму 3 645 387,72 руб., № 2 от 20.10.2021 на сумму 1 830 800,04 руб., № 3 от 20.10.2021 на сумму 488 786,15 руб., № 4 от 12.10.2022 на сумму 1 207 873, 09 руб., а также справками о стоимости выполненных работ (КС-3): № 1 от 20.10.2021 на сумму 5 964 973,91 руб., № 2 от 12.10.2022 на сумму 1 207 873,09 руб. Акты и справки содержат подпись и оттиск печати заказчика.

Ответчик факт выполнения работ и их приемку на указанную сумму не оспаривает.

Таким образом, факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору № 72 подтверждается материалами дела (актами и справками по форме КС-2, КС-3) и не оспорен ответчиком.

Надлежащим образом выполненные подрядчиком работы по договору подлежат оплате заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 5 964 973,91 руб. по платежному поручению № 67085 от 17.11.2021.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме, с учетом частичной оплаты, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 1 207 873,09 руб.

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

Требование подрядчика об оплате стоимости выполненных и принятых заказчиком работ по договору № 72 на сумму 1 207 873,09 руб. является обоснованным.

Ответчик, возражая против иска, фактически заявил о наличии встречных требований. Из доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, следует, что ответчиком из суммы, подлежащей оплате, удержаны пени за нарушение сроков выполнения работ по договору № 72 на сумму 1 329 868,27 руб.

Из расчета ответчика следует, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ, начисленная заказчиком, составляет 1 329 868,27 руб. за период с 08.10.2021 по 12.10.2022, что по сумме больше, чем заявленная истцом ко взысканию сумма долга в части не оплаченных работ. В связи с чем, ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности. О начислении неустойки заказчик сообщил подрядчику письмом №127471 от 26.10.2022.

В обоснование заявленного довода ответчик также ссылается на следующие обстоятельства.

19.10.2021 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ООО «СССР» направлено письмо №135496 от 19.10.2021 «О срыве сроков работ по адресу <...>», в соответствии с которым сообщалось, что работы не выполнены в полном объеме, а также выявлены недостатки.

О медленных темпах выполнения работ и недостаточном количестве рабочего персонала, а также о замечаниях на объекте ПАО «Красноярскэнергосбыт» неоднократно ставило ООО «СССР» в известность письмами №165915 от 21.12.2021, №5520 от 19.01.2022 ; №64904 от 30.05.2022, №111840 от 20.09.2022, №127471 от 26.10.2022.

Судом проверена обоснованность начисления ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.6 договора, работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ - 04.05.2021 (п. 1.6.1); окончание выполнения работ - 08.10.2021 (п. 1.6.2).

Как предусмотрено пунктом 1.7 договора, выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,3 (ноль целых три десятых) % от стоимости невыполненных и непринятых работ, определенных договором за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока установленного п. 1.6.2 договора.

Материалами дела подтверждено, что работы на сумму 1 207 873,09 руб. выполнены и приняты заказчиком с нарушением установленного договором срока – 12.10.2022, согласно подписанного сторонами актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 12.10.2022, в связи с чем, начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору является обоснованным.

Согласно расчету ответчика, неустойка подлежит удержанию в размере 1 329 868,27 руб. за период с 08.10.2021 по 12.10.2022 от стоимости невыполненных в срок работ, а в соответствии с информационным расчетом ответчика, с учетом периода действия моратория неустойка подлежит удержанию на сумму 670 369,56 руб.

Представленный расчет неустойки проверен судом, и признан неверным, поскольку ответчиком не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку законодательство указывает на конкретную дату исполнения обязательства.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу N А07-14123/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу N А74-579/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 по делу N А57-12880/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2023 по делу N А40-82190/2022, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2024 по делу N А24-6145/2023).

Из указанных норм при их буквальном толковании и пункта 1.6 договора, календарного графика выполнения работ (приложение № 1 к договору) следует, что срок окончания выполнения работ определен календарной датой, соответственно период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, расчет неустойки должен быть произведен за период с 09.10.2021, а не с 08.10.2021, как указывает ответчик.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно не подлежит начислению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, начисление неустойки истцу за нарушение сроков выполнения работ по договору № 72 является обоснованным на сумму 670 369,56 руб. за период 09.10.2021 по 12.10.2022 (с учетом периода моратория), исходя из расчета:

с 09.10.2021 по 31.03.2022 1207873,09 x 0,3% x   174 = 630509,75

с 02.10.2022 по 12.10.2022 1207873,09 x 0,3% x     11 =   39859,81

Итого: с 09.10.2021 по 12.10.2022 = 670369,56 руб.

Иные доводы истца в части неустойки подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Истцом заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Арбитражный суд, с учетом разъяснений пунктов 60-79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оценки обстоятельств по делу и доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.6 договора, работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ - 04.05.2021 (п. 1.6.1); окончание выполнения работ - 08.10.2021 (п. 1.6.2).

12.10.2022 законченное ремонтом здание по адресу <...>, Лит. В, В1, В2, ВЗ, В8, В9, введено в эксплуатацию актом рабочей комиссии.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,3 (ноль целых три десятых) % от стоимости невыполненных и непринятых работ, определенных договором за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока установленного п. 1.6.2 договора.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае договор был заключен в порядке проведения закупочной процедуры, истец (подрядчик) был фактически лишен возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки, вынужден был принять это условие о неустойке путем присоединения (подписания) к договору в целом (т.е. он является слабой стороной договора), поэтому произведенное ответчиком (заказчиком) начисление неустойки противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, нарушает баланс интересов сторон, создает преимущественные условия заказчика, что приводит к карательному характеру неустойки, ее превращению в способ его обогащения и противоречит компенсационной функции неустойки, что позволяет сделать такой вывод,  в том числе при сравнении взаимной ответственности сторон договора: ответственность истца (подрядчика) – 0,3 % в день от стоимости невыполненных работ (п.6.3.1 договора), ответственность ответчика (заказчика) – 0,1 % в день от несвоевременно оплаченной суммы, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы (п. 6.2 договора); определенная в договоре неустойка истца в размере 0,3 % в день, составляет 109,5% в год.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Учитывая изложенное, суд  приходит к выводу о том, что произведенное ответчиком (заказчиком) начисление неустойки противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, нарушает баланс интересов сторон, создает преимущественные условия заказчика, что приводит к карательному характеру неустойки, ее превращению в способ его обогащения и противоречит компенсационной функции неустойки.

Заявленная ответчиком неустойка является в соответствии со ст. 333 ГК РФ завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и может повлечь получение заказчиком необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает, что обязательство ООО «СССР» по договору не являлось денежным, а ПАО «Красноярскэнергосбыт» не понесло убытки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Следует также учитывать, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, а также возражения истца, неимущественный характер нарушений, неисполнение в срок части работ, суд приходит к выводу, что размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит снижению до 223 456,52 руб. (что сопоставимо с неустойкой, обычно применяемой в деловой обороте, равной 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не выполненных работ, исходя из указанного в расчете иска периода просрочки).

Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь заказчика, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. Указанная сумма неустойки является обоснованной, разумной и адекватной допущенному нарушению.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Также согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными рестроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. № 310-ЭС20-2774 по делу № А62-4303/2019).

Факт просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору № 72 обоснованно и подлежит удовлетворению на сумму 984 416,57 руб., исходя из расчета 1 207 873,09 руб. (долг истца) - 223 456,52 руб. (неустойка ответчика). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 25 079 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 079 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2024 № 90.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований   для  взыскания с ответчика в пользу истца 25 079 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройспортрегион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 984 416,57 руб. основного долга, а также 25 079 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова