Решение от 6 января 2018 г. по делу № А82-17815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17815/2017
г. Ярославль
06 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям

1. Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж коммуникаций и сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы»


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1


об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителей – не явились

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.10.2017г.

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж коммуникаций и сооружений" и Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными в части и изменении постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №07-07/36-17 от 14.09.2017 и №07-07/35-17 от 14.09.2017.

Дела, возбужденные по указанным заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

Заявители и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия третьего лица и заявителей.

Заявители, как следует из текста заявлений, не оспаривают событие и состав правонарушения, просят признать постановления незаконными в части размера назначенной санкции и изменить постановления, назначив наказание в размере 50 000 руб., ниже низшего размера санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ; указывают, что правонарушение совершено впервые, остутствуют отягчающие обстоятельства, наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения; выполненные работы заказчиком не оплачены, в связи с чем ООО «МКС» потерпело убытки.

Ответчик требования заявителей не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых постановлений, оснований для уменьшения размера санкции не усматривает.

Третье лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 19 июня 2016г. вынесено (30.06.2016г. изготовлено в полном объеме) Решение по делу №07-03/07-17, которым Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж коммуникаций и сооружений", Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» и ИП ФИО1 признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статьей 11 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

Частью 1 статьи 11 признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2).

В качестве действий, нарушающих пункт 2 части 1 статьи 11 антимонопольным органом квалифицированы согласованные действия ООО «Водопроводно-канализационные системы», ООО «Монтаж коммуникаций и сооружений» и ИП ФИО1 по подаче и поддержанию ценовых предложений по снижению начальной цены контракта при проведении аукциона №0371300019516000182 по объекту закупки «Выполнение работ по гидродинамической и механической очистке ливневой канализационной сети с удалением осадка и проведением телевизионной диагностики внутреннего состояния канализационных сетей на территории г.Углича».

Решение антимонопольного органа оспорено не было.

На основании указанного решения 15 августа 2017г. уполномоченным должностным лицом УФАС по Ярославской области возбуждены дела №07-07/35-17 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32. КоАП РФ в отношении ООО «Водопроводные и канализационные системы» и №07-07/36-17 - в отношении ООО «Монтаж коммуникаций и сооружений».

30 августа 2017г. уполномоченным должностным лицом Ярославского УФАС составлены протоколы по делу об административном правонарушении в отношении указанных лиц.

14 сентября 2017г. временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области рассмотрены дела об административных правонарушениях и вынесены постановления о привлечении указанных лиц к ответственности на основании части 2 статьи 14.32. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. в отношении ООО «Водопроводные и канализационные системы» и в виде 104 039,90 руб. - в отношении ООО «Монтаж коммуникаций и сооружений».

В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ООО «Монтаж коммуникаций и сооружений», ИП ФИО1, ООО «Водопроводно-канализационные системы», ООО «Эликон-С» приняли участие в электронном аукционе на выполнение работ по гидродинамической и механической очистке ливневой канализационной сети с удалением осадка и проведением телевизионной диагностики внутреннего состояния канализационных сетей на территории г. Углича.

Извещение о проведении указанного аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru под номером 0371300019516000182.

Согласно документам и информации, размещенных на сайте www.zakupki.gov.ru, представленных оператором электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», исследуемый Аукцион проходил следующим образом.

18.11.2016 на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0371300019516000182 о проведении Аукциона и документация об Аукционе для нужд заказчика. Начальная (максимальная) цена контракта: 693 599,32 руб. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: 08:00 28.11.2016.

До указанного в извещении о проведении Аукциона срока подачи заявок было подано 4 заявки – от ООО «Монтаж коммуникаций и сооружений», ИП ФИО1, ООО «Водопроводно-канализационные системы», ООО «Эликон-С».

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об Аукционе, приняла решение допустить к участию в Аукционе и признать участниками электронного аукциона всех участников закупки, подавших заявки.

Согласно извещению о проведении Аукциона датой проведения аукциона являлась 05.12.2016. Аукцион проводился на электронной торговой площадке (далее – ЭТП) ЗАО «Сбербанк-АСТ», доступ к ЭТП осуществляется в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.sberbank-ast.ru.

Дата и время начала аукциона: 05.12.2016 12:15:00. Дата и время окончания аукциона: 05.12.2016 12:27:40.

Согласно протоколу №0371300019516000182-2 проведения электронного аукциона, размещенного на сайте ЭТП www.sberbank-ast.ru в установленное время из четырех допущенных участников ценовые предложения подавали только три: ООО «Монтаж коммуникаций и сооружений», ИП ФИО1, ООО «Водопроводно-канализационные системы».

С самого начала аукциона участники под номерами №3 (ИП ФИО1) и №4 (ООО «Водопроводные и канализационные системы») поочередно совершали шаги аукциона на снижение цены контракта. ООО «МКС» в начале аукциона в 12:16 сделало ставку 658 919,35 руб. Впоследствии ценовые предложения поступали только от ООО «ВКС» и ИП ФИО1

Из вышеуказанного протокола следует, что по итогам аукциона наименьшую цену предложил участник заявки под номером №4 (ООО «Водопроводные и канализационные системы»). Предложение о цене контракта составило 199 296,92 рублей.

Рассмотрев вторые части заявок на участие в Аукционе, аукционная комиссия уполномоченного органа приняла решение о несоответствии заявок №4 (ООО «Водопроводные и канализационные системы»), №3 (ИП ФИО1) требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об Аукционе.

При этом, заявка под номером №2 (ООО «Монтаж коммуникаций и сооружений») была признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об Аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.12.2016 №0371300019516000182-3 победителем электронного аукциона признан участник аукциона ООО «Монтаж коммуникаций и сооружений», который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе. Цена контракта, предложенная победителем, составила 658 919,35 руб. Таким образом, отклонение от начальной максимальной цены контракта составило 5%.

При анализе ценовых предложений участников Аукциона, представленных оператором ЭТП ЗАО «Сбербанк-АСТ», установлено, что подача ценовых предложений во время проведения Аукциона ООО «Монтаж коммуникаций и сооружений», ИП ФИО1, ООО «Водопроводно-канализационные системы» осуществлялась с одного IP-адреса (176.107.220.82).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Монтаж коммуникаций и сооружений» и ООО «Водопроводно-канализационные системы» является ФИО3, соответственно, указанные лица образуют группу лиц согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Целями закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

Статьей 11 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

Частью 1 статьи 11 признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Как установлено антимонопольным органом и судом, ООО «ВКС», ООО «МКС» и ИП ФИО1, являясь хозяйствующими субъектами - конкурентами совместно реализовывали единую стратегию поведения, целью которой являлась не конкуренция между ними в ходе торгов, а достижение взаимовыгодного результата (поддержание цены на торгах).

Во время проведения аукциона 05.12.2016 ООО «ВКС» и ИП ФИО1 активно снижали стоимость контракта, действуя при этом в интересах ООО «МКС», а не ведя активную конкурентную борьбу. В ходе торгов лучшие предложения о цене контракта поступали именно от указанных двух лиц. В последующем вторые части заявок участников отклонены по очевидным основаниям, и при отсутствии других предложений победителем стал ООО «МКС». Как следует из материалов антимонопольного дела, в реализации указанной стратегии принимал участие каждый из участников аукциона.

Как обоснованно установлено антимонопольным органом, указанные действия ООО «ВКС, ООО «МКС» и ИП ФИО1 и достижение имеющегося результата невозможны без устной договоренности о согласованности действий и информированности каждого из участников торгов о поведении и намерениях следовать условиям ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на поддержание цен на низком уровне с целью обеспечения победы единственного участника ООО «МКС». Безусловным доказательством наличия антиконкурентного соглашения является тот факт, что подача ценовых предложений во время проведения Аукциона ООО «Монтаж коммуникаций и сооружений», ИП ФИО1, ООО «Водопроводно-канализационные системы» осуществлялась с одного IP-адреса.

Заявители и третье лицо не оспаривают факт наличия между ними соглашения.

Таким образом, суд считает доказанным нарушение ООО «МКС», ООО «ВКС» и ИП ФИО1 запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 ФЗ Закона о защите конкуренции, состоящего в устном соглашении между указанными субъектами при участии в аукционе, которое привело к поддержанию высокой цены на торгах.

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ «заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей».

Таким образом, в действиях ООО «ВКС» и ООО «МКС» усматриваются признаки нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, у заявителей имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данными лицами были приняты все меры по их несоблюдению.

При назначении административного наказания административным органом учитывался характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридических лиц. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии с КоАП РФ, не установлено.

Порядок расчета штрафа определен частью 6 Примечания к статье 14.32 КоАП РФ, в соответствии с которым «при определении в соответствии с настоящей статьей размера административного штрафа, исчисляемого от начальной стоимости предмета торгов, проводимых для заключения договора (контракта), срок исполнения которого превышает один год, размер начальной стоимости предмета таких торгов определяется пропорционально стоимости предмета торгов за один год».

Согласно аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта составляла 693 599,32 руб.

В обоих случах штраф применен в минимальном размере и незначительно превышающем минимальный размер штрафа, установленного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Контракт с ООО «МКС» заключен сроком на два года, соответственно размер начальной стоимости предмета торгов за 1 год – 346 799,66 руб.

Нарушений процедуры привлечения к администратвиной ответственности, свидетельствующих о незаконности оспариваемых постановлений, судом не установлено.

Признаков малозначительности правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств и оснований для уменьшения размера штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, суд не находит, полагая, что данное правонарушение совершено заявителями умышленно и было нацелено на получение конкретного результат на торгах путем совершения действий, заведомо нарушающих установленный законом запрет.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Е.В. Мухина