Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А71-13617/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13617/2019
г. Ижевск
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть оглашена 10 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета", г. Ижевск (ОГРН 1121832006185, ИНН 1832103151)

к Закрытому акционерному обществу "Катарсис", г. Ижевск (ОГРН 1021801434874, ИНН 1832010147)

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора индивидуальный предприниматель Деминов М.П.

о взыскании 262405 руб. 90 коп. долга и пени, и встречное требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, оформленное протоколом от 25.12.2017

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Быков А.В. – представитель по доверенности от 10.01.2020 (адвокатское удостоверение № 601 от 11.09.2003)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Иск заявлен о взыскании 262405 руб. 90 коп. долга и пени, и встречное требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, оформленное протоколом от 25.12.2017.

Определением суда от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

08 октября 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В ходе заседания 14.11.2019 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 262405 руб. 90 коп. долга, пени.

В порядке ст.ст. 51, 159, 184, 185 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Деминов М.П.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2019 года принято к производству исковое заявление Закрытого акционерного общества "Катарсис", г. Ижевск (ОГРН 1021801434874, ИНН 1832010147) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета", г. Ижевск (ОГРН 1121832006185, ИНН 1832103151) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, оформленное протоколом от 25.12.2017.

Определением суда от 09.12.2019 дела № А71-19631/2019 и № А71-13617/2019 объединены в одно производство, с присвоением делу номера А71-13617/2019.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Истец требования изложил в иске.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования оспорил.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 49 АПК РФ ответчика заявил отказ от встречного искового заявления.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Отказ от встречного искового заявления заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно суд принимает отказ Закрытого акционерного общества "Катарсис", г. Ижевск (ОГРН 1021801434874, ИНН 1832010147) от встречного искового заявления и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по встречному требованию.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, находящееся в административном здании по адресу г.Ижевск, ул. Телегина, д. 30/590 площадью 569,8 м2, принадлежит ответчику, на праве собственности (выпискаиз ЕГРН от 12.07.2019 № 99/2019/272344985 (т. 1 л.д. 18)).

В соответствии с протоколом от 30.12.2012 в качестве управляющей компании ДЦ «Планета», расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, д. 30 и ул. Телегина, д. 30/590, выбрано ООО «Деловой центр Планета» (вопрос 5 протокола, т. 1 л.д. 14).

С целью обслуживания общего имущества ДЦ «Планета» между собственниками помещений зданий и ООО «ДЦ «Планета» заключен договор по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в ДЦ «Планета» № 03-040-13 от 11.03.2013, в соответствии с условиями которого, ООО «ДЦ «Планета» по заданию собственников в течение согласованного срока за плату представляет услуги по управлению ДЦ, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества ДЦ, предоставления коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей нормальной эксплуатации ДЦ, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590 (т. 1 л.д. 9-12).

Пунктом 3.2.1. Договора управления предусмотрено, что собственники помещений обязуются производить оплату за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание и содержание ДЦ в порядке, установленном разделом 5 Договора.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от 25.12.2017 утверждена разовая плата по статье «Расходы 2014-2017гг. по платежам за сброс сточных вод и загрязняющих веществ (ССВ), платежам за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (Пндс)», в следующих размерах:


Период предъявления

Мировое соглашение от 13.11.2015г. (июнь 2014-июнь 2015г.)

Июль-декабрь 2015г.

Январь-декабрь 2016г.

Январь-март 2017г.


Расчетная плата (руб./куб.м.)

25,93

33,30

60,14

98,64



На основании выше указанных документов Ответчику был выставлен акт №ССВ-053 от 30.04.2018 по тарифам, установленным протоколом собрания собственников нежилых помещений от 25.12.2017, на сумму 131202 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств, по оплате выставленного счета и акта на сумму 131202 руб. 95 коп., послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

01 марта 2019 года Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесен судебный приказ по делу №А71-2474/2019 о взыскании с ЗАО «Катарсис» в пользу ООО «Деловой центр «Планета» задолженности в размере 140 202,95 руб. основного долга и 79 200,00 руб. пени, начисленные в соответствии с п.6.7 договора №03-040-13 от 11.03.2013г.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019 по делу № Ф09-3884/19 судебный приказ от 01.03.2019 отменен.

05 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения выше указанной задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения в суд с иском о взыскании 131202 руб. 95 коп. долга.

Кроме того, в соответствии с п. 6.7 договора № 03-040-13 от 11.03.2013 ООО «ДЦ «Планета» начислены пени, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предъявлены в размере 131202 руб. 95 коп.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности в сумме 131202 руб. 95 коп., по акту № ССВ-053 от 30.04.2018, и на принятое решение собственников нежилых помещений, оформленное протоколом от 25.12.2017 (л.д. 50 том 3), вопросом 2 которого утверждена разовая плата по статье «Расходы 2014-2017гг. по платежам за сброс сточных вод и загрязняющих веществ (ССВ), платежам за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (Пндс)», за период январь-декабрь 2016 года по тарифу 60,14 руб./куб.м. и 98,64 руб./куб.м. за период январь-март 2017 года.

Сумма платы для собственников, потребляющих услуги водоснабжения и водоотведения напрямую через Управляющую компанию, а также сумма платы для собственников, являющихся субабонентами, подключенных через сети водоснабжения к собственникам потребляющим услуги водоснабжения и водоотведения напрямую через Управляющую компанию, рассчитываются управляющей компанией на основании данных, подтверждающих объем водопотребления».

Истец указывает, что согласно актам, имеющимся у конкурсного управляющего ООО «Деловой Центр «Планета» Загидуллина С.Г., которые были переданы бывшим руководителем нежилого комплекса Деловой Центр «Планета», подписанные между ИП Деминовым М.П. и ЗАО «Катарсис» (субабонент) количество потребленных куб.м. воды с марта 2016 года по август 2016 года составляет 858,065 куб.м. при этом, конкурсному управляющему не были переданы документы за январь-февраль 2016 года, а также за сентябрь-декабрь 2016 года.

В акте № ССВ-053 от 30.04.2018 потребленные водоотведения составляют 1 318,55 куб.м.

С января 2017г. по май 2017г. количество потребленной воды согласно актам подписанным между ИП Деминовым М.П. и ЗАО «Катарсис» составляет 538,98 куб.м., а согласно акту №ССВ-053 от 30.04.2018 526,21 куб.м., в обоснование предъявленного объема истец ссылается на акты выполненных работ (т. 2 л.д.28-36).

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства. Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (договоров, актов сверок и т.п.).

При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие фаю-фальсификации.

Фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным.

Таким образом, сфальсифицированные доказательства являются полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства, фальсификация доказательства соотносится с наличием у представленного доказательства (определенного предмета) признака "материального подлога", исследование такого доказательства приводит к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие, фальсификация доказательства является преступлением и факт совершения преступления может быть установлен только судом в порядке уголовного судопроизводства.

Заявление лица, участвующего в деле, о несоответствии содержания доказательства обстоятельствам дела при отсутствии признаков фальсификации или обнаружение такого несоответствия самим судом (например, документ не отвечает действительным обстоятельствам дела ввиду случайной ошибки) влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам ст. 161 АПК РФ, а по общим правилам оценки доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно:

актов №№534-537, датированных 27.09.2016;

актов №№270-273, датированных 02.06.2017;

- акта №340 от 03.07.2017, как содержащих недостоверные сведения о количестве услуги водоснабжения и водоотведения, потребленной ответчиком за период с марта 2016 года по май 2017 года.

Определением от 22.01.2020 суд обязал истца представить подлинники актов №№534-537, от 27.09.2016; актов №№270-273, от 02.06.2017; акта №340 от 03.07.2017.

От истца поступило ходатайство о невозможности предоставления запрашиваемых документов определением суда от 22.01.2020, в виду отсутствия оригиналов запрашиваемых документов.

Таким образом, исходя из изложенного, указанное ходатайство ответчика поименное как заявление о фальсификации доказательств судом оставлено без рассмотрения, поскольку данное заявление не соответствует требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в заявлении доводы, являются основанием для исследования относимости и допустимости доказательств в отсутствие подлинников и обоснованности требований истца при рассмотрении спора по существу, и отдельное установление этих обстоятельств при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств не требуется.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Оригиналы актов №№534-537, датированных 27.09.2016; актов №№270-273, датированных 02.06.2017; акта №340 от 03.07.2017, обосновывающих, по мнению истца, предъявленный объем водоотведения и водоснабжения в материалы дела не представлены (иное истцом не доказано).

Копии актов №№534-537, датированных 27.09.2016; актов №№270-273, датированных 02.06.2017; акта №340 от 03.07.2017, в отсутствие оригиналов, так же как и сводные таблицы представленные ИП Деминовым М.П. судом признаются не допустимыми доказательствами по рассматриваемому спору.

Иных доказательств, подтверждающих предъявленный ответчику объем водоотведения и водоснабжения по акту № ССВ-053 от 30.04.2018 за период январь-декабрь 2016 года – 1318,55 куб.м. и за январь-май 2017 года - 526,21 куб.м. суду не представлено.

Следует также отметить, что в представленном экспертном заключении № 21э/19 ООО «Агентство оценки «Паритет» (л.д. 122-151 том 1) указано, что Показания, указанные в п. 2.1.4 Экспертного заключения №21э/19 ООО «Агентство оценки «Паритет» анализа фактических данных о тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения основаны на нормативном потреблении питьевой воды и сброса сточных вод в канализацию по эксплуатируемой площади 110,7 кв.м. - складу Телегина 30/590. При этом указано, что потребление питьевой воды за период с января по май 2017г. составил 31,5 куб.м.

То есть априори ответчик, в силу специфики деятельности, не мог заявить объем водоотведения и водоснабжения свыше 30 куб.м., что и оспорено последним.

В связи с изложенным, в отсутствии иных доказательств объема водопотребления и водоотведения ООО «Катарсис», суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, в порядке ст. 9 АПК РФ, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Поскольку истцу отказано во взыскании основного долга, то и требование о взыскании пеней также, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения:

- расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца;

- государственная пошлина в сумме 444 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета", г. Ижевск из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ);

- расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат возвращению истцу по встречному иску Закрытому акционерному обществу "Катарсис", г. Ижевск в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст. ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета", г. Ижевск (ОГРН 1121832006185, ИНН 1832103151) справку на возврат из федерального бюджета 444 руб. 88 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Принять отказ от встречных исковых требований.

Производство по делу в части встречных исковых требований прекратить.

Выдать Закрытому акционерному обществу "Катарсис", г. Ижевск (ОГРН 1021801434874, ИНН 1832010147) справку на возврат из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, в связи с прекращением производства по делу в части встречных исковых требований.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.М. Морозова