Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А06-11220/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11220/2018
г. Саратов
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МРСК Юга» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2019 года по делу № А06-11220/2018 (судья Баскакова И.Ю.) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304301934400025; ИНН <***>)

третье лицо: ПАО «МРСК Юга»(ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании безучетного потребления в сумме 836 121 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности № 9/18 от 11.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 836 121 руб. 06 коп. по акту № 003840 от 13.09.2017 г.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК – Юга» в лице филиала ПАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2019 года в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Юга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что факт безучётного потребления доказан и подтвержден имеющимися в материалы дела доказательствами.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.11.2012 года между истцом, именуемым «Гарантирующий поставщик», и ответчиком, именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 80237, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В Приложениях №№ 1,2 при подписании договора, указаны объекты потребления электроэнергии и приборы учета. В числе этих объектов значится магазин «улыбка» с указанием прибора учета – счетчик СО 505 № 812226.

Согласно заявлению Потребителя от 17 мая 2013 года данный счетчик был заменен на другой – ЦЭ6803ВШ № 009131065016781, а затем последний заменен по заявлению потребителя от 05.05.2016 на счетчик Нева 306 № 00004920.

Материалами дела подтверждается, что 13 сентября 2017 года проведена проверка сетевой организацией приборов учета электроэнергии по объекту ответчика – магазин, проверен счетчик Нева 306 с заводским номером 00004920.

По результатам проверки составлен акт № 003840 от 13.09.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано о безучетном потреблении по причине – 1) несоответствия пломб госповерителя (завода изготовителя); 2. подключения скрытой проводки минуя расчетный прибор учета электрической энергии.

На основании вышеназванного акта сетевой компанией был произведен расчет объема неучтенной электрической энергии за 83 дня, общий объем неучтенного потребления электрической энергии указан 136253 кВт.ч. (л.д.25).

Истцом на основании этого расчета начислена к оплате сумма в размере 836 121 руб. 06 коп. (л.д.27), на которую ответчику был выставлен счет на оплату № 003840 от 13.09.2017 (л.д.28).

Претензией от 01.11.2017 истец потребовал оплатить сумму 836 121,06 руб.

Оплату ответчик не произвел и требование о взыскании указанной суммы с ответчика истец предъявил, подав иск.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено следующее: В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии - Акт № 003840 от 13.09.2017 г.

Указанный акт составлен с участием представителей сетевой организации, проводившей проверку, а в графе «Потребитель» указан – «муж ФИО4.»

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, исковых требований не признал, указал о проведении проверки в отсутствие предпринимателя.

Как верно указано судом первой инстанции, потребителем электрической энергии, состоящим в договорных отношениях с истцом, является предприниматель ФИО2 и именно с её участием или участием полномочного представителя данного потребителя должна проводиться проверка на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

В нарушение процедуры составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.09.2017 г., учитывая что потребителем электроэнергии является ИП ФИО2, указан муж ФИО4, который не уполномачивался потребителем на совершение действий в отношениях с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Данные обстоятельства не опровергнуты документально ни истцом, ни третьим лицом.

Таким образом, при проверке 13 сентября 2017 счетчика на объекте – магазин по адресу: Астраханская область, пос.Алча, Красноярский район, ул.Октябрьская,21а - Потребитель электрической энергии ИП ФИО2 не присутствовала.

В дело не представлено доказательств, подтверждающих полномочия ФИО4 представлять интересы предпринимателя ФИО2 при проверке прибора учета электрической энергии.

Кроме того, в дело не представлено доказательств, что предприниматель ФИО2 вообще извещалась о дате проведенной проверки и отказалась при этом участвовать в ней.

Отказ от подписи спорного акта от 13 сентября 2017 неполномочным представителем - не свидетельствует о соблюдении проверяющими императивных требований Правил № 442 о присутствии при проверке именно потребителя или его полномочного представителя.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Акт № 003840 от 13.09.2017г. не отвечает требованиям его оформления, установленных пунктами 192, 193 Правил № 442, и не может быть признан достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Также пункт 193 Правил 442 предусматривает, что в акте должны содержаться сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Из акта № 003840 не представляется возможным установить, по каким признакам сделан вывод о несоответствии пломб гос.поверителя/ завода изготовителя, какая именно скрытая проводка и к каким энергопринимающим устройствам она подключена.

Схема скрытой проводки в акте отсутствует, фотофиксация не представлена.

Кроме того, доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период использования средства измерения - истцом и третьим лицом не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недоказанности истцом безучетного потребления электроэнергии ответчиком, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт безучётного потребления доказан и подтвержден имеющимися в материалы дела доказательствами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о несоответствии пломб госповерителя и подключения скрытой проводки минуя расчетный прибор учёта электрической энергии материалы дела не содержат.

В этой связи ссылка истца на акт о выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, составленные с пороками и не имеющие юридической силы, а также на фактически сложившиеся между сторонами договорные отношения по отпуску и потреблению электрической энергии, неосновательна.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт бездоговорного потребления ответчиком в спорный период электрической энергии, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не опровергает выводы суда первой инстанции, по существу доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в апелляционной жалобе её податель не ссылается на наличие в материалах дела доказательств, которые бы не были предметом судебного разбирательства и не получили бы правовую оценку.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2019 года по делу №А06-11220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин

СудьиА. ФИО5

С. В. Никольский