Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А32-48781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-48781/2017

резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018г.

полный текст решения изготовлен 25.06.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования город Краснодар

к ООО «АЗС Югрегион сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО1

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2018,

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2018,

от ответчиков: от ООО «АЗС Югрегион сервис»: ФИО4 – представитель по доверенности от 27.11.2017,

от ФИО1: ФИО5 – представитель по доверенности от 04.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АЗС Югрегион сервис» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчиков снести объект незавершенного строительства (стадия возведения – столбчатый фундамент с арматурными выпусками), а также бетонную площадку с выводами под инженерные коммуникации (ориентировочной площадью застройки 100 кв.м.), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:16824, в районе ул. им. Кирилла Россинского в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом, отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, такового ходатайства не создает обязанности суда ее назначить.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, а так же установленных судом иных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения соответствующей экспертизы.

Более того, назначение судебной экспертизы по делу, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика о назначения экспертизы по делу.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 18.06.2018, после перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:16824, в районе ул. им. Кирилла Россинского в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, расположен объект незавершенного строительства (стадия возведения – столбчатый фундамент с арматурными выпусками), а также бетонная площадка с выводами под инженерные коммуникации (ориентировочной площадью застройки 100 кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:16824 является ФИО1, с видом разрешенного использования автозаправочная станция.

04.08.2017 между ФИО1 и ООО «АЗС ЮгРегион Сервис» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

На указанном земельном участке ответчиком без оформления в установленном законом порядке разрешительной и проектной документации возведен объект незавершенного строительства (стадия возведения – столбчатый фундамент с арматурными выпусками), а также бетонная площадка с выводами под инженерные коммуникации (ориентировочной площадью застройки 100 кв.м.).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку строительство спорного объекта произведено без получения соответствующих документов на строительство, при отсутствии проектной документации и разрешения на строительство, спорный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», предусмотрена обязанность лица, виновного в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ООО «АЗС ЮгРегион Сервис» был заключен договор строительного подряда «№ 04/08/17/01-СП от 04.08.2017, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта: «АЗС», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, в районе ул. им. Кирилла Россинского, в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и правилами.

26.02.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ООО «АЗС ЮгРегион Сервис» подписано соглашение и расторжении договора аренды земельного участка от 04.08.2017.

Администрацией не выдавалось разрешение строительство спорного объекта.

Ответчиками не представлено доказательств получения в установленном законом порядке разрешения на строительство спорного объекта.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В абзаце 2 пункта 24 постановления N 10/22 указано, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Предъявление иска к лицу, которое не должно по нему отвечать (ненадлежащему ответчику) является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, требования истца к ООО «АЗС Югрегион сервис» не подлежат удовлетворению, так как ООО «АЗС Югрегион сервис» является ненадлежащим ответчиком.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по оплате госпошлины подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) осуществить своими силами и за свой счет снос объекта незавершенного строительства (стадия возведения – столбчатый фундамент с арматурными выпусками), а также бетонную площадку с выводами под инженерные коммуникации (ориентировочной площадью застройки 100 кв.м.), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:16824, в районе ул. им. Кирилла Россинского в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения в течение установленного судом срока, истец, в лице администрации муниципального образования город Краснодар вправе осуществить снос данного строения за свой счет, со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «АЗС Югрегион сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.



Судья А.А. Шепель