Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А75-12856/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12856/2024
13 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрн В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-12856/2024 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН <***> от 19.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к  закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (ОГРН <***> от 29.07.2002; ИНН <***>; адрес: 628600, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 36, строение 16) о взыскании задолженности по  договору аренды земельного  участка в общей сумме 266 123 рублей 48 копеек,

при участии  представителей:

от истца – не явились,  извещены,

от ответчика – ФИО1, доверенность № 04-01/02 от 09.01.2025 (онлайн),

установил:

администрации города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь»  (далее – ответчик, Общество, ЗАО «Нижневартовскстройдеталь»)  о взыскании задолженности по  договору аренды земельного  участка № 84-АЗ от 08.07.2020 в размере 266 123 рублей 48 копеек,  в том числе задолженности  по арендной плате за период  с 10.10.2021 по 25.01.2022 в размере 205 255  рублей 13 копеек, пени за период с 10.04.2021 по 25.01.2022 в размере 6 926 рублей 16 копеек,  проценты за период с 26.01.2021 по 18.09.2024 в размере 53 942 рублей 19 копеек (с учетом уточнений в порядке  статьи 49 АПК РФ  от 03.12.2024, л.д. 107).

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 84-АЗ от 08.07.2020. В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 307, 309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От Общества  поступил отзыв на заявление с возражениями относительно исковых требований (л.д. 54-55), возражения на уточненное заявление истца (л.д. 114). От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 76), письменные  пояснения (л.д. 127).

Определением суда от 04.02.2025  судебное заседание отложено на 27.02.2025.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от истца поступили письменные  пояснения (л.д. 144).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества просит  с удовлетворении требований отказать, а также оставить иск без рассмотрения,  ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного  порядка урегулирования спора по уточненным исковым требованиям.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии от 08.07.2020 №84-АЗ (л.д. 18-22).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель  «земли населенных пунктов», площадью 18 479 кв.м с кадастровым номером 86:11:0102010:345, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в целях использования под многоэтажную жилую застройку, среднеэтажную жилую застройку, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка  (высотная застройка), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (МЖК) города Нижневартовска.

Договор заключен на срок с 08.07.2020 по 25.12.2025 (пункт 1.2 договора).

Размер ежегодной арендной платы составляет 361 051 руб. 20 коп. (пункт 2.1 договора). Арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 10.04., II кв. - до 10.07.,  III кв. - до 10.10, IV кв. - до 10.12 (пункт 2.1.1 договора).

Размер арендной платы рассчитан в соответствии постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (с изменениями), постановлением Администрации от 27.12.2011 № 1602 «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчёта арендной платы за землю» (с изменениями), Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-Ф3 «О федеральном бюджете на 2016 год», Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», Федеральным законом от 05.12.2017 от 05.12.2017 № 362-Ф3 «О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», Федеральным законом от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», Федеральным законом от 08.12.2020 №385-Ф3 «О федеральном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов».

Пунктом 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации  за каждый день просрочки.

Как указывает истец при уточнении исковых требований, в период с 10.10.2021 по 25.01.2022 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, по данным истца, образовалась задолженность в размере 205 255,13  руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2024 № 36-03-исх-4572 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 109-111).

Оплата задолженности истцом произведена не была, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Обществом заявлено ходатайство об оставлении искового заявлениябез  рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного  порядка.

Так,  ответчик указывает,  что  к уточненному заявлению приложена претензия от 28.11.2024 № 36-03-исх-4572 (л.д. 109-112), касательно требований, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 107), однако в претензии указан десятидневный срок для добровольного исполнения требования с момента получения ее ответчиком.

При этом ответчик указывает, что первоначально заявленные требования Администрации касались иного периода начисления арендной платы (с 01.04.2022 по 31.03.2024) и по ним была предъявлена иная претензия от 08.02.2024 (л.д. 28-29).

Действительно, при обращении в арбитражный суд в июне 2024 года Администрацией был заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2022 по 31.03.2024 и соответствующих сумм пени. В подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом была представлена претензия от 08.02.2024 (л.д. 28-29).

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке, установленном статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявлено о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период  с 01.01.2021 по 25.01.2022 в размере 205 255  рублей 13 копеек, пени за период с 10.04.2021 по 25.01.2022 в размере 6 926 рублей 16 копеек,  проценты за период с 26.01.2021 по 18.09.2024 в размере 53 942 рублей 19 копеек. В подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом была представлена претензия от 28.11.2024 (л.д. 109-112).

Определением от 13.11.2024 суд принял к рассмотрению уточненные исковые заявления Администрации, мотивированных возражений от ответчика относительно уточненных требований не последовало.

Определением от 13.11.2024 суд предложил истцу представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по уточненным требованиям, в ответ на что истцом была представлена претензия от 28.11.2024, направленная на электронную почту представителя Общества sionchuk@nv-sd.ru и полученная им 03.12.2024. В указанной претензии содержалось предложение добровольно оплатить задолженность  в сумме 205 255,13  руб. и пени в сумме 6 926,16 руб. Срок рассмотрения претензии и добровольной уплаты спорных сумм установлен в течение 10 дней с момента получения претензии.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства.

Поскольку в договоре аренды срок рассмотрения претензии сторонами не согласован, суд приходит к выводу о том, что по претензии, полученной 03.12.2024, срок добровольной уплаты задолженности, пени и процентов истек 09.01.2025 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора судом срок для добровольной оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 25.01.2022, а также начисленных на нее пени и процентов, истек, при этом ответчиком спорная сумма задолженности не оплачена со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012).

Суд, в рассматриваемом случае, установив факт соблюдения истцом претензионного порядка в отношении суммы основного долга и пени в претензии от 28.11.2024, учитывая, что долг, пени и проценты ответчиком не уплачены как на момент предъявления уточненных исковых требований, так и на момент рассмотрения спора по существу, приходит  к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. В отсутствие (в том числе, с учетом занимаемой ответчиком правовой позиции) перспективы урегулирования спора в претензионном порядке, норма, содержащаяся в пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, не подлежит применению в целях соблюдения разумного срока судопроизводства и обеспечения правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении уточненного искового заявления без рассмотрения.

При рассмотрении спора по существу суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы основного долга, возникшей за период с 01.01.2021 по 25.01.2022

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенных договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 10.10.2021 по 25.01.2022 в размере 205 255,13 руб.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов о неправильном расчете суммы основного долга в размере 205 255,13 руб. ответчиком не заявлено, доказательств ее оплаты не представлено.

Возражения ответчика в отношении указанной суммы сводятся к пропуску срока исковой давности, что признается судом ошибочным.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истец просит взыскать  задолженность  по арендной плате, начиная с 4 квартала 2021  года,  при этом срок уплаты арендных  платежей за 4 квартал 2021 года  согласно пункта 2.1.1 договора установлен до 10.12.2021. Следовательно, требование об уплате арендных платежей за 4 квартал 2021 года  могло быть заявлено истцом, начиная с 11.12.2021.

Принимая во внимание, что исковое заявление по настоящему делу направлено в арбитражный суд 28.06.2024 (л.д. 49), учитывая уточнение исковых  требований от 11.11.2024 (л.д. 90), а также принимая во внимание 30-дневный срок для обязательного досудебного урегулирования спора, на период которого течение срока исковой давности приостанавливается,  суд  приходит  к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по уточненным исковым требованиям  истцом на момент обращения в суд с уточненным иском не пропущен.

К аналогичным выводам суд  приходит  к требованиям о взыскании  арендной платы за 1 квартал  2022  года.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы не пропущен, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора за период с 10.04.2021 по 25.01.2022 в размере 6 926,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами в пункте 4.2 договора соблюдено.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за период с 26.01.2021 по 18.09.2024 в размере 53 942,19 руб. (в связи с прекращением действия договора аренды с 25.01.2021).

Суд, оценив доводы истца,  приходит  к выводу о том, что в течение периода, когда у ответчика имелась просрочка по исполнению обязательства по оплате арендных  платежей, действовал введенный законодателем специальный мораторий.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 22.02.2023 № 305-ЭС22-22860, от 16.10.2023 № 307-ЭС23-10295, введенный Постановлением № 497 мораторий носит всеобщий характер, распространяет свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за редким исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория (до 01.04.2022), финансовые санкции не начисляются.

Действие моратория так же, как и в деле о банкротстве, установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения моратория (квази-реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после - финансовые санкции продолжают начисляться (квази-текущие требования)).

В соответствии с правовыми позициями, приведенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 305-ЭС24-7916, от 30.09.2024 № 307-ЭС24-1458, при определении момента возникновения основного обязательства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого установлена неустойка, следует принимать во внимание природу и специфику каждого конкретного обязательства и различать момент возникновения обязательства и дату его исполнения как отдельные категории.

Поскольку обязанность ответчика оплатить задолженность за 4 квартал 2021 года и часть 1 квартала 2022 года (до момента прекращения договорных обязательств в силу закона в связи с регистрацией права собственности на помещение в многоквартирном доме) возникла до  01.04.2022, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании  неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 419 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» в пользу администрации города Нижневартовска задолженность по  договору аренды земельного  участка № 84-АЗ от 08.07.2020 в размере 205 255 рублей 13 копеек (УИН 0).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 419 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева