Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А56-142389/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142389/2018
13 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (адрес: Россия 101000, г МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПРОМИС" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.01.2019);

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПРОМИС» (далее – Компания) о взыскании 45 282 687 руб. неустойки, начисленной с 01.08.2016 по 16.04.2018 за нарушение сроков выполнения работ по договору от 18.09.2015 № 1-8/15-08-01, 10 000 000 руб. неотработанного аванса, 1 117 294,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 19.07.2018, а также процентов, с 20.07.2018 по дату возврата аванса, 1 533 922,27 руб. задолженности за потребление электроэнергии и представление услуг по передаче электроэнергии по магистральным кабельным линиям.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили договор от 18.09.2015 № 1-8/15-08-01, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с рабочей документацией, утвержденной подрядчиком, выполнить комплекс работ по отделке внутреннего фасада ограждающих конструкций Большой спортивной арены «Лужники», расположенной по адресу: <...>, а подрядчик обязался принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – дата заключения договора, указанная на первой странице договора, дата окончания работ – не позднее 30.07.2016.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора определяется согласно ведомости договорной цены (приложение № 2 к договору) и составляет 452 826 870 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора цена услуг, оказываемых Подрядчиком в связи с выполнением функций генерального подрядчика, устанавливается в размере 6% от Фактической цены Договора.

Оплата услуг, оказываемых Подрядчиком в связи с выполнением функций генерального подрядчика, осуществляется путем зачета взаимных встречных требований, на основании Актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), Актов об оказании Подрядчиком услуг, связанных с выполнением функций генерального Субподрядчика и в порядке, установленном пунктом 4.4 Договора. Акт об оказании Подрядчиком услуг, связанных с выполнением функций генерального подрядчика, подписывается Сторонами в день подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что сумма причитающегося субподрядчику промежуточного платежа определяется как Фактическая цена работ, выполненных в соответствии с Рабочей документацией, одобренной со штампом «В производство работ», и указанных в подписанном сторонами Акте о приемке выполненных работ (форма № КС- 2), за вычетом суммы удерживаемого аванса, стоимости услуг Подрядчика по выполнению функций генерального подрядчика в размере 6% и иных удержаний, которые произведены Подрядчиком в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 8.1.2 Договора Субподрядчик обязан выполнить Работы в сроки, установленные в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) предусмотрено поэтапное выполнение работ:

– этап «Разработка ППР» - срок окончания работ - не позднее 15 календарных дней с даты подписания Договора;

– этап «Декоративная облицовка внутреннего фасада изделиями из стеклофибробетона на кронштейнах по несущему каркасу» — срок окончания работ - не позднее 30.07.2016;

– этап «Декоративная облицовка карнизов изделиями из стеклофибробетона на кронштейнах по несущему каркасу» - срок окончания работ - не позднее 30.07.2016;

– этап «Декоративная облицовка столбов внутреннего фасада изделиями из стеклофибробетона на кронштейнах по несущему каркасу» - срок окончания работ 30.07.2016 г.

В силу пункта 8.1.52 Договора Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику услуги, связанные с выполнением функций генерального подрядчика в размере 6 % от Фактической цены Договора.

Согласно пункту 16.3 Договора за нарушение сроков выполнения Работ, указанных в статье 3 Договора (в том числе срока оформления Акта сдачи-приемки завершенных работ) Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 1/300 (одна трехсотая) ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения соответствующих Работ, но не более 10% (Десять процентов) от Цены Договора.

Общество направило Компании уведомление от 23.04.2018 № 3301/15 об отказе от исполнения договора с требованием возвратить неотработанный аванс и оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Отказ Компании удовлетворить данные требования послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров

В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что предусмотренные договором работы в установленный срок ответчиком не выполнены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец за период с 01.08.2016 по 16.04.2018 начислил ответчику договорную неустойку в размере 85 859 748,12 руб., из которых с учетом установленного пунктом 16.3 договора ограничения максимального размера неустойки заявлены к взысканию 45 282 687 руб. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомление от 23.04.2018 об отказе от спорного договора заказчик направил по почте 24.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что истец осуществил в пользу ответчика платежи по договору платежными поручениями № 9319 от 29.12.2015 на сумму 28 730 447,26 руб.; № 675 от 09.02.2016 на сумму 10 448 990,64 руб.; № 1803 от 17.03.2016 на сумму 44 322 395,77 руб.; № 2599 от 11.04.2016 на сумму 39 533 699,81 руб.; № 3134 от 21.04.2016 на сумму 39 923 292,37 руб.; № 4746 от 31.05.2016 на сумму 15 000 000 руб.; № 4745 от 06.06.2016 на сумму 38 401 162,98 руб.; № 6282 от 01.07.2016 на сумму 50 000 000 руб.; № 6769 от 15.07.2016 на сумму 44 225 919,10 руб.; № 1974 от 13.02.2017 на сумму 10 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.2-4.4 и 8.1.52 договора, предусматривающими оплату субподрядчиком подрядчику услуги, связанные с выполнением функций генерального подрядчика в размере 6 % от Фактической цены Договора, Сторонами подписаны Акты об оказании Подрядчиком услуг, связанных с выполнением функций генерального подрядчика: № 00000000497 от 09.12.2015 г. на сумму 3 761 944,14 руб.; № 00000000027 от 29.01.2016 г. на сумму 1 377 083,44 руб.; № 00000000073 от 24.02.2016 г. на сумму 2 998 139,04 руб.; № 00000000109 от 22.03.2016 г. на сумму 2 718 316,46 руб.; № 00000000150 от 11.04.2016 г. на сумму 2 714 316,56 руб.; № 00000000237 от 10.05.2016 г. на сумму 3 600 078,40 руб.; № 00000000319 от 15.06.2016 г. на сумму 6 360 055 руб.

На основании пункта 4.3.1.1 Договора подрядчик произвел удержание 5% от суммы каждого промежуточного платежа, которое в силу пункта 4.6 договора подлежат возмещению подрядчиком в течение 10 дней после подписания сторонами акта о завершении гарантийного срока.

С учетом соглашений о погашении задолженности зачетом встречного однородного требования от 21.04.2016 и 31.10.2016 общая сумма авансирования составила 402 165 550,71 руб., а работы выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком по актам формы КС-2 от 09.12.2015 № 1, от 29.01.2016 № 2, от 24.02.2016 № 3, от 22.03.2016 № 4, от 11.04.2016 № 5, от 10.05.2016 № 6 и от 15.06.2016 № 7 на общую сумму 392 165 550,71 руб., в связи с чем требование о возвращении неотработанного аванса в размере 10 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 4.4 договора в случае, если аванс не будет погашен в срок, установленный графиком погашения аванса, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика возвратить сумму неотработанного аванса, который субподрядчик обязан возвратить не позднее пяти рабочих дней с момента получения соответствующего требования подрядчика.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика 1 117 294,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 19.07.2018, начисленных сумму неосновательного обогащения, а также процентов, начисленных по дату фактической возврата данных денежных средств.

На основании пунктов 8.1.55 и 14.14 Договора Субподрядчик обязуется ежемесячно компенсировать Подрядчику стоимость потребляемой электроэнергии и услуг по передаче электроэнергии по магистральным кабельным линиям, водоснабжению и прочих услуг в соответствии с показателями приборов учета или по расчетной мощности на основании подписанного Сторонами Расчета стоимости. Оплату потребления электроэнергии, водоснабжения и прочих услуг Субподрядчик производит на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) дней после предоставления Подрядчиком счета (без НДС).

В случае потребления электроэнергии от трансформаторных подстанций, затраты на техническое обслуживание определяются пропорционально количеству потребителей, подключенных к трансформаторной подстанции, и учитываются в вышеуказанном Расчете стоимости.

В отношении требования о взыскании с ответчика 1 533 922,27 руб. задолженности за потребление электроэнергии и представления услуг по передаче электроэнергии по магистральным кабельным линиям истцом не соблюден досудебные порядок урегулирования спора: в уведомлении (претензионном письме) от 23.04.2018 № 3301/15 об отказе от исполнения договора отсутствует требование о взыскании названных расходов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 20.09.2018 № 25340 истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму исковых требований, оставленных без рассмотрения, составляет 5295 руб., которые подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

требование общества с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 1» о взыскании 1 533 922,27 руб. задолженности оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПРОМИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 1» 45 282 687 руб. неустойки, 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, 103 287,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 191 204 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» из федерального бюджета 5295 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.