Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-64575/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64575/20-15-469
21 июля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «21» июля 2020 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГИАТТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени, неустойки/штрафа по договору субподряда

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Орловской области "Дорожная служба" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГИАТТ" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в за период с 08.02.2019 по 26.02.2020 в размере 424 573,59 руб., процентов начиная с 27.02.2020г. в размере установленной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 5 672 817 рублей 50 копеек по день фактической уплаты суммы задолженности, штраф по договору субподряда №860 от 08.10.2018 г. в размере 567 281,75 руб., неустойку по договору субподряда № 860 от 8.10.2018г. за период с 16.11.2019 по 07.02.2019 в размере 190 606 рублей 67 коп.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.07.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИАТТ» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №860 от 08.10.2018г.

В соответствии с п. 1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту пересечения трамвайных путей с автомобильными дорогами резинокордовыми плитами, а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего договора и оплатить их.

Согласно п. 2. Договора стоимость работ составляет 11 345 635 (одиннадцать миллионов триста сорок пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 коп. в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.5.1. Договора Календарные сроки выполнения работ определены Сторонами как : - начало работ - со дня следующего за датой подписания договора (заключен 08.10.2018Г); -окончание работ-до 15.11.2018г.

В соответствии с п. 6.8.1. Генподрядчик осуществляет авансирование в размере 50% от цены Договора.

Во исполнения данного условия Договора ГУП ОО «Дорожная служба» перечислило платежными поручениями № 4677 от 09.10.2018г. сумму -4 000 000 (четыре миллиона) руб. 00 коп. и платежным поручением №4702 от 11.10.2018г. сумму - 1 672 817 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот семнадцать) руб. 50 коп., общая сумма аванса составила 5 672 817 (пять миллионов шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 50 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик фактически к выполнения работ не приступил.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец 7 февраля 2019г. направило в адрес ООО «ГИАТТ» Уведомление о расторжении договора №221, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору субподряда №860 от 08.10.2018г.

Таким образом, действие договора субподряда №860 от 08.10.018г. прекращено 07 февраля 2019г. в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ .

Решением Арбитражного суда города Москвы дело №А40-127550/19-14-1038 от 17 января 2020 г. с ООО «ГИАТТ» в пользу ГУП ОО «Дорожная служба» взыскано 5 672 817 руб. 50 коп. - неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору.

Как указал истец в исковом заявлении, сумма неотработанного аванса в размере 5 672 817 (пять миллионов шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 50 коп. ответчиком не возвращена.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 424 573,59 руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 424 573,59 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на общую сумму основного долга в размере 5 672 817,50 руб. за период с 27.02.2020 по день фактической оплаты исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок ЦБ РФ.

Истцом в рамках настоящего искового заявления также заявлено требование о взыскании штрафа по договору.

Согласно условий договора п. 11.1. Генподрядчик и Субподрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, в том числе: п. 11.2. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных договором, установлен штраф в виде фиксированной суммы в размере 567 281 руб. 75 коп.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика штрафа в порядке п.11.2 договора в размере 567 281 руб. 75 коп.

Кроме того, в рамках искового заявления истцом заявлено требование о взыскании пени по договору субподряда № 860 от 08.10.2018г. за период с 16.11.2019 по 07.02.2019 в размере 190 606 рублей 67 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.11.5. договора предусмотрена пеня, которая выразилась в неисполнении Субподрядчиком обязательств в виде просрочки сроков выполнения работ установленных договором с 08.10.2018г. по 15.11.2018г. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, в размере 1/300 действующую на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ в установленный договором срок, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за период с 16.11.2019 по 07.02.2019 в размере 190 606 рублей 67 коп.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 190 606,67 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГИАТТ" в пользу Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 424 573,59 руб., проценты в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 5 672 817,50 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды с 27.02.2020 по дату фактической оплаты, штраф в размере 567 281,75 руб., неустойку в размере 190 606,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 825 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников