Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А32-43683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43683/2018
г. Краснодар
2 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500002989)

к администрации муниципального образования Ленинградский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Золотой початок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская участок 1, секция 2, Контур 80; об исключении из кадастрового учета сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская участок 1, секция 2, Контур 80; о приведении сторон в первоначальное положение,при участии в заседании представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

(далее – предприниматель) с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский район (далее – администрация) о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская участок 1, секция 2, Контур 80; об исключении из кадастрового учета сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская участок 1, секция 2, Контур 80; о приведении сторон в первоначальное положение.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступило ходатайство об истребовании от администрации информации об основаниях аннулирования земельного участка кадастровым номером 23:19:0104000:540 общей площадью 135605 кв. м.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Предпринимателем не представлено доказательств подтверждающих обращение к ответчику с требованием о направлении истребуемых документов, кроме того истцом нормативно не обоснована правовая необходимость истребования вышеназванных доказательств.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Предпринимателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи принадлежат нежилые помещения:

– Здание коровника №2, назначение производственное;

– Здание телятника №1, назначение производственное;

– Здание ветсанпропускника, назначение производственное;

– Здание телятника № 5, назначение производственное;

– Здание телятника № 2, назначение производственное;

– Здание телятника № 3, назначение производственное;

– Здание коровника № 1, назначение производственное;

– Здание телятника № 4, назначение нежилое;

– Здание кормоцеха, назначение производственное.

Предприниматель обратился в администрацию, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:540.

Администрация сообщила предпринимателю, что земельный участок с кадастровым номером 23:19:0104000:540 аннулирован.

Истец считает, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780 установлены с нарушением закона и нарушают его права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истцами являются граждане и организации, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельный участок с кадастровым номером 23:19:0104000:780 поставлен на государственный кадастровый учет 14.04.2014, образован в результате раздела с измененными границами из земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:245 (выдел).

Позднее, на основании решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29.09.2015 по делу №2-1139/2015 были внесены изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780 по заявлению от 05.11.2015 № 23-0-1-0-90/3001/2015-1511.

В гражданском законодательстве отсутствует такой способ защиты права как признание результатов межевания недействительными – результатом межевания, то есть проведения кадастровых работ является межевой план, подготавливаемый уполномоченным лицом – кадастровым инженером (Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») на возмездной договорной основе. Межевой план это технический документ, который не несет юридических последствий.

Избранный истцом способ судебной защиты своих нарушенных прав не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не предусмотрен иными законами. Выбор ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 66, 71, 110, 123, 156, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов