Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А60-52296/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52296/2020
02 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению СВЕРДЛОВСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "УРАЛЬСКАЯ ПАЛАТА ЗАЩИТЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

об изменении условий договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, председатель, протокол от 08.04.2018 (до перерыва);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №50/05/02.06-14 от 30.12.2020 (до и после перерыва).

Процессуальные права и обязанности сторонам разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием принять п. 2.1.2, 3.2.12, 4.1, 4.3 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования город Екатеринбург № 39000 от 04.03.2020 в редакции истца и дополнить п. 9.1.3 "Расчет арендной платы", внести изменения в акт приема-передачи в соответствии с замечаниями истца.

Определением от 11.05.2021 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Истец пояснил, что намерен подать ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением от 11.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик просил не рассматривать дело по существу в данном судебном заседании, поскольку просит дождаться вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-52299/2020. В связи с чем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 13.07.2021 судебное заседание отложено до 05.08.2021.

К судебному заседанию истцом подготовлено ходатайство об уточнении исковых требований. Представителю ответчика вручено в судебном заседании. Судом рекомендовано указанное ходатайство сдать через канцелярию суда.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с уточненными исковыми требованиями.

Протокольным определением от 05.08.2021 судебное заседание отложено до 26.08.2021.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

«принять настоящие уточнения, изложив в следующей редакции:

пункт 2.1.2 договора: "проводить проверку наличия Объекта, его состояния, осуществлять учет и проверку исполнения условий Договора Арендатором, контролировать использование Объекта, в порядке, установленном Административным регламентом о проведении проверок использования имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург"

пункт 3.2.12 исключить;

пункт 4.1

"Арендная плата за переданный по Договору Объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

Расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен Объект, страховые платежи, расходы по государственной регистрации Договора и дополнительных соглашений к нему не включаются в состав арендной платы";

пункт 4.3

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.

Если последний день срока внесения арендной платы приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. НДС и иные налоги Арендатор уплачивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязательства Арендатора по внесению арендных платежей считается исполненным в момент списания денежных средств со счета Арендатора.

-добавить в раздел 9 п. 9.1.3 "расчет арендной платы"

-Акт приема передачи:

Комиссия в составе:

ДУМИ: ФИО3 - заместителя начальника Управления по распоряжению имуществом муниципальной казны и контроля за его использование ДУМИ: ФИО4 - ведущего специалиста Управления по распоряжению имуществом муниципальной казны и контроля за его использованием ДУМИ:

Арендатор: Свердловская региональная общественная организация "Уральская палата

защиты потребителей" - председатель ФИО1,

провела приемку-передачу части нежилого помещения по адресу:

Россия, <...>, находящегося в

муниципальной собственности в составе муниципальной казны,

в соответствии с договором аренды № 39000 от 04.03.2020,

заключенным со Свердловской региональной общественной организации "Уральская палата защиты потребителей"

Помещение будет использоваться в качестве конторского в целях защиты прав и законных интересов потребителей Свердловской области.

В ходе передачи установлено: часть нежилого помещения, встроенное в жилое здание, площадь: общая - 66,3 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0701015:808, со следующей технической характеристикой: расположено (этажность): 1 этаж - помещения №№ 19-26

имеет (не имеет) отдельный вход: не имеет, кроме того используются места общего пользования с другими арендаторами - помещения № 15-16, 30-36 благоустройство: благоустроенное (отопление, освещение) материал стен: каменные

Санитарно-техническое состояние объекта: имеются следы затопления на потолке, на обналичке двери в помещении № 25 имеются сколы, целостности окон не обнаружены, окна с большим процентом износа, в помещении № 25 следы загрязнения стен, в шкафу помещения № 23 оголенные провода в висячем положении (в изоленте), санитарные узлы расположены в местах общего пользования - помещения 31-36, в помещении № 25 установлен электросчетчик (200033 - показания), на окнах имеются металлические решетки, ключи от решеток и эвакуационного выхода не переданы, внешний вид здания не удовлетворительный».

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Таки образом, далее суд рассматривает требования с учетом изменений произведенных истцом.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.08.2021 10 ч 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта, которое судом рассмотрено и удовлетворено, акт обследования приобщён.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец 29.01.2020 обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга с запросом о предоставлении имущественной поддержки (peг. № 69/003/02/030).

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 04.03.2020 № 390 «Об оказании имущественной поддержки СРОО «Уральская палата защиты потребителей» общественной организации предоставлена имущественная поддержка.

Администрацией города Екатеринбурга было издано Постановление от 04.03.2020 № 390 «Об оказании имущественной поддержки СРОО «Уральская палата защиты потребителей» (далее - Постановление от 04.03.2020 № 390) в виде передачи объекта в аренду на срок с 04.03.2020 по 03.03.2025 для использования в качестве конторского в целях защиты прав и законных интересов потребителей Свердловской области.

На основании указанного постановления между истцом и ответчиком заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования город Екатеринбург № 39000.

Помещение передано истцу 27.03.2020, что подтверждается актом приема-передачи от 04.03.2020.

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.121.2020).

При подписании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования город Екатеринбург № 39000 между сторонами возникли разногласия.

При возникновении разногласий они подлежат установлению решением суда (п. 5 ст. 429, ст. 445, 446 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Оспариваемые пункты договора и основания оспаривания с учётом заявления истца об уточнении исковых требований (ст. 41, 49 АПК РФ):

пункт 2.1.2 договора: "проводить проверку наличия Объекта, его состояния, осуществлять учет и проверку исполнения условий Договора Арендатором, контролировать использование Объекта, в порядке, установленном Административным регламентом о проведении проверок использования имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург"

пункт 3.2.12 исключить;

пункт 4.1

"Арендная плата за переданный по Договору Объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

Расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен Объект, страховые платежи, расходы по государственной регистрации Договора и дополнительных соглашений к нему не включаются в состав арендной платы";

пункт 4.3

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.

Если последний день срока внесения арендной платы приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. НДС и иные налоги Арендатор уплачивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязательства Арендатора по внесению арендных платежей считается исполненным в момент списания денежных средств со счета Арендатора.

-добавить в раздел 9 п. 9.1.3 "расчет арендной платы"

-Акт приема передачи:

Комиссия в составе:

ДУМИ: ФИО3 - заместителя начальника Управления по распоряжению имуществом муниципальной казны и контроля за его использование ДУМИ: ФИО4 - ведущего специалиста Управления по распоряжению имуществом муниципальной казны и контроля за его использованием ДУМИ:

Арендатор: Свердловская региональная общественная организация "Уральская палата защиты потребителей" - председатель ФИО1, провела приемку-передачу части нежилого помещения по адресу: Россия, <...>, находящегося в муниципальной собственности в составе муниципальной казны, в соответствии с договором аренды № 39000 от 04.03.2020, заключенным со Свердловской региональной общественной организации "Уральская палата защиты потребителей" Помещение будет использоваться в качестве конторского в целях защиты прав и законных интересов потребителей Свердловской области.

В ходе передачи установлено: часть нежилого помещения, встроенное в жилое здание, площадь: общая - 66,3 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0701015:808, со следующей технической характеристикой: расположено (этажность): 1 этаж - помещения №№ 19-26 имеет (не имеет) отдельный вход: не имеет, кроме того используются места общего пользования с другими арендаторами - помещения № 15-16, 30-36 благоустройство: благоустроенное (отопление, освещение) материал стен: каменные Санитарно-техническое состояние объекта: имеются следы затопления на потолке, на обналичке двери в помещении № 25 имеются сколы, целостности окон не обнаружены, окна с большим процентом износа, в помещении № 25 следы загрязнения стен, в шкафу помещения № 23 оголенные провода в висячем положении (в изоленте), санитарные узлы расположены в местах общего пользования - помещения 31-36, в помещении № 25 установлен электросчетчик (200033 - показания), на окнах имеются металлические решетки, ключи от решеток и эвакуационного выхода не переданы, внешний вид здания не удовлетворительный.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что договор аренды заключён, о чём имеется вступивший в законную силу судебный акт, то Административный регламент, на который имеется ссылка в п. 2.1.2 договора в редакции арендатора, в любом случае подлежит применению, о чём не имеется необходимости отдельно урегулировать разногласия, в виду их отсутствия. Иными словами проверка объекта по п. 2.1.2 договора осуществляется именно в порядке, установленном Административным регламентом о проведении проверок использования имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Екатеринбург». Таким образом, принимая во внимание, что нет необходимости урегулировать разногласия в данной части, оснований для удовлетворения указанной части иска не имеется.

В то же время в части изложения п. 4.1 договора, суд отмечает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку платежи за землю арендатор в данном случае не подлежат включению в состав арендной платы. Поэтому п. 4.1 договора следует изложить в следующей редакции:

«Арендная плата за переданный по договору Объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

Расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен Объект, страховые платежи, расходы по государственной регистрации Договора и дополнительных соглашений к нему не включаются в состав арендной платы».

Далее, п. 4.3 договора, определяющий момент исполнения обязательства по внесению платежей. Арендатор полагает, что обязательство должно считаться исполненным в момент списания денежных средств со счёта арендатора, в то время как арендодателем предлагается редакция – в момент поступления денежных средств на счёт арендодателя.

Предлагаемая арендодателем редакция условия договора соответствует положениям ст. 316 ГК РФ, в которой содержится правило, позволяющее определить место исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств. Таковым признаётся место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора. Соответствующим образом должен определяться и момент исполнения такого денежного обязательства, а именно момент поступления безналичных денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора.

Поэтому в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Как не установлено оснований и для удовлетворения требования об указании отдельным пунктом в договоре расчёта арендной платы, поскольку расчёт является неотъемлемой частью договора (п. 9.1 договора), а обязанность по его предоставлению арендатору следует из п. 5.4 договора.

К материалам дела приобщён акт обследования от 01.02.2021, в котором закреплено санитарно-техническое состояние переданного объекта, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требования истца о составлении акта приема-передачи объекта. То обстоятельство, что объект передан никем из сторон не оспаривается, а его состояние как раз и отражено в акте обследования.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера заявленных требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. При этом суд руководствуется правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, заключающейся в том, что в случае частичного удовлетворения искового требования неимущественного характера судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

В связи с чем расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 0200 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика с учётом результата рассмотрения дела в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Урегулировать разногласия, возникшие между Свердловской региональной общественной организацией "УРАЛЬСКАЯ ПАЛАТА ЗАЩИТЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга при заключении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования город Екатеринбург №39000 от 04.03.2020, изложив в следующей редакции п. 4.1 договора:

«Арендная плата за переданный по договору Объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

Расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен Объект, страховые платежи, расходы по государственной регистрации Договора и дополнительных соглашений к нему не включаются в состав арендной платы».

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга в пользу Свердловской региональной общественной организацией "УРАЛЬСКАЯ ПАЛАТА ЗАЩИТЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина