Постановление от 16 августа 2019 г. по делу № А56-17782/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17782/2019
16 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18174/2019) ООО "СПЕРАНТА РУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-17782/2019 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РГТ"

к ООО "СПЕРАНТА РУС"


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РГТ", место нахождения: 196105, Санкт-Птербург, проспект Московский, д. 139, корпус 2, литер А, пом. 160-Н, ИНН: 7810385496, ОГРН: 1147847383892 (далее – ООО «РГТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сперанта Рус", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 13, лит К, пом. 37, ИНН: 7801645243, ОГРН: 1147847430367 (далее - ООО «Сперанта Рус», ответчик) 157 048 руб. 36 коп. задолженности по договору от 28.09.2018 № 58/2018 и 3 093 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается оплату услуг в соответствии с пунктом 13 договоров-заявок, в полном объеме, а именно 22.04.2019.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует и материалов дела, между ООО «Сперанта Рус» (экспедитор) и ООО «РГТ» (исполнитель) заключен договор от 28.09.2018 № 58/2018 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять заявки экспедитора на перевозку грузов согласно заявкам и графикам грузовладельца, а экспедитор – своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно договорам-заявкам на перевозку груза от 18.09.2018, 22.09.2018, 24.09.2018, 25.09.2018, 27.09.2018, 28.09.2018, 04.10.2018 ООО «РГТ» организовало перевозку сухих строительных смесей ООО «Корпорация Крепс» в количестве 200 тонн.

В свою очередь ООО «Сперанта Рус» своевременно оплату услуг не произвело, что привело к образованию задолженности в сумме 268 000 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.11.2018, подписанным сторонами.

Оставление претензии от 28.12.2018 об оплате задолженности в сумме 157 048 руб. 36 коп. в срок до 29.12.2019 без ответа, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт заключения сторонами Договора, а также факт оказания услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Вместе с тем, Ответчик полагает, что обязанность по оплате услуг в полном объеме, возникает у заказчика в соответствии с пунктом 13 договора-заявки после предоставления исполнителем комплекта документов.

Поскольку весть комплект документов (ИНН/ОГРН, устав, приказ о назначении генерального директора, главного бухгалтера, отчет по сдаче НДС за квартал, предшествующий дате выполнения заявки) представлен Истцом 29.03.2019, срок оплаты наступил 22.04.2019 (15 банковских дней после получения полного комплекта документов).

Платежным поручением от 22.04.2019 №370 Ответчик оплатил задолженность в размере 139 000 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с позицией Ответчика, поскольку ответчик с момента оказания услуг, при отсутствии у него документов указанных в пункте 13 заявки, не обращался к истцу с требованием о предоставлении таких документов.

Кроме того обязанность по оплате оказанных услуг возникает в связи с их оказанием а не предоставлением соответствующих документов.

Более того, не предоставление исполнителем ИНН/ОГРН, устав, приказ о назначении генерального директора, главного бухгалтера, отчет по сдаче НДС за квартал, предшествующий дате выполнения заявки, не является препятствием для оплаты оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг и наличие у Ответчика задолженности на дату рассмотрения судом первой инстанции задолженности в размере 157 048 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, требования истца правомерно удовлетворены в указанной части.

При этом платежное поручение от 22.04.2019 № 370, представленное в суд 30.04.2019, правомерно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку решение суда первой инстанции принято 23.04.2019.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

То обстоятельство, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности, не влияет на законность и обоснованность судебного акта. Ответчик не обосновало невозможность представления документов в материалы дела в срок установленный судом.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что документы, подтверждающие факт оплаты задолженности, могут быть представлены в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный Истцом за период с 09.11.2018 по 10.02.2019, проверен судом, признан обоснованным и подлежащим применению; Ответчиком не оспорен

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-17782/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


О.В. Горбачева