Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А56-23757/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23757/2022
16 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23973/2022) АО «Российский научный центр «Прикладная химия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-23757/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению АО «Российский научный центр «Прикладная химия»

к Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу

Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения, возврате налога

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 14.01.2022)

от ответчика: 1) ФИО3 (доверенность от 15.09.2021); 2) не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №24) от 04.03.2021 № 1660 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) обществу по заявлению от 04.03.2021 № 18763 по налогу (сбору) «Зем.налог организаций в границах гор.поселений» на сумму 14 146 698 руб. 04 коп., от 04.03.2021 № 1658 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) обществу по заявлению от 04.03.2021 № 18762 по пени «Зем.налог организаций в границах гор.поселений» на сумму 129 404 руб.;

- обязать МИФНС № 24 и инспекцию Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – инспекция) возвратить обществу излишне уплаченный земельный налог в сумме 14 146 698 руб. 04 коп. и пени в сумме 129 404 руб.

Определением суда от 07.06.2022 заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.

Представитель инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы инспекциейне заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания инспекция не обращалась. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие инспекции, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель МИФНС №24 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом заявлено два требования: неимущественное - о признании недействительным решений налогового органа и имущественное – о возврате налога.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ результаты проведения налоговой проверки могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №57), в силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Пунктом 67 Постановления № 57 разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

В материалы дела не представлены сведения о соблюдении обществом порядка обжалования решений налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил без рассмотрения заявление общества в части признания недействительными решений МИФНС №24 от 04.03.2021 № 1660 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) обществу по заявлению от 04.03.2021 № 18763 по налогу (сбору) «Зем.налог организаций в границах гор.поселений» на сумму 14 146 698 руб. 04 коп., от 04.03.2021 № 1658 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) обществу по заявлению от 04.03.2021 № 18762 по пени «Зем.налог организаций в границах гор.поселений» на сумму 129 404 руб.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Применение данной нормы права разъяснено в пункте 33 Постановления № 57, согласно которому в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания или со дня вступления в законную силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Таким образом, налогоплательщик (плательщик сборов) в случае излишнего взыскания с него соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины вправе выбрать способ защиты нарушенного права: обращение в инспекцию с заявлением о возврате или в суд с имущественным требованием (Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 309-КГ16-5644 по делу А76-8183/2015).

Согласно пункту 65 Постановления № 57 при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Как следует из материалов дела, по имущественному требованию обществом уплачена государственная пошлины в сумме 94 381 руб. (платежное поручение от 12.04.2022 №1214).

15.04.2022 обществом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/ представлены заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), поданные в инспекцию 16.02.2021.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части требования об обязании МИФНС №24 и инспекции возвратить 14 146 698 руб. 04 коп. земельного налога и 129 404 руб. пени является неверным, основания для оставления заявления общества в указанной части без рассмотрения отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение суда от 07.06.2022 в указанной части подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-23757/2022 отменить в части оставления без рассмотрения заявления акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» об обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу и Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области возвратить 14 146 698 руб. 04 коп. земельного налога и 129 404 руб. пени.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-23757/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская